Гр.дело (№)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2023 года (адрес)

Центральный районный суд (адрес) под председательством судьи Березиной О.В., при секретаре Головцовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов. В обоснование требований истец указал, что он (ФИО1) в качестве предварительной оплаты за запасные части на грузовые автомобили в период с (дата) по (дата) переводил на банковскую карту ответчика денежные средства, а именно: (дата) - 150000 рублей, (дата) - 172160 рублей, (дата) - 700000 рублей, (дата) -100000 рублей, (дата) – 400 000 рублей, из которых ответчик возвратил ему в 2022 году 300 000 рублей. Общая сумма денежных средств, которые ответчик получил от истца, составляет 1222160 рублей, согласно расчета: 500000 рублей + 2300000 рублей + 150000 рублей + 172160 рублей + 700000 рублей + 100000 рублей + 400 000 рублей - 300000 рублей = 1222160 рублей. В настоящее время ответчик на связь не выходит, причин не возврата денежных средств не указывает. Просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 1357000 рублей, расходы по оплате гос. пошлины в размере 14086 рублей.

Истец ФИО1, его представитель ФИО3, извещенные в установленном законом порядке о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, об уважительности причин не явки не сообщили. С учетом изложенного суд определил возможным рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО2, извещенный в установленном законом порядке о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительности причин не явки не сообщил, о рассмотрении дела без его участия не просил. С учетом изложенного суд определил возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Пунктом 4 ст. 1109 ГК РФ предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных норм материального права следует, что необходимым условием наступления обязательств по неосновательному обогащению является наличие обстоятельств, при которых лицо приобрело доходы за чужой счет или получило возможность их приобретения, а также отсутствие правовых оснований, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, ни на сделке, т.е. происходит неосновательно.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ (дата)) по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно выписке из ЕГРИП, истец ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, основным видом деятельности - перевозка грузов специализированными автотранспортными средствами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в период с (дата) по (дата) ФИО1 в качестве предварительной оплаты за запасные части на грузовые автомобили перевел со своего банковского счета в ПАО «Сбербанк России» на банковскую карту ФИО2 осуществил денежные переводы: (дата) на сумму 150000 рублей, (дата) - 172160 рублей, (дата) - 700000 рублей, (дата) -100 000 рублей, (дата) – 400 000 рублей. При этом в период с (дата) по (дата) ФИО1 перевел на банковскую карту ФИО2 денежных средств на общую сумму 1222160 рублей, что подтверждается выпиской по карте. Ответчик возвратил истцу в 2022 году 300000 рублей.

Согласно исковому заявлению, истец ФИО1 указал на то, что ФИО2 получил от него как предварительную оплату за запасные ячасти на грузовые автомобили денежные средства (дата) на сумму 150000 рублей, (дата) - 172160 рублей, (дата) - 700000 рублей, (дата) -100 000 рублей, (дата) – 400 000 рублей. и возвратил только часть в размере 300000 рублей.

Как следует из содержания искового заявления, ответчик не возвратил полученные от истца денежные средства на сумму 1222160 рублей, согласно расчета 150000 рублей + 172160 рублей + 700000 рублей + 100000 рублей + 400 000 рублей - 300000 рублей = 1222160 рублей.

При вышеизложенных обстоятельства, размер неосновательного обогащения указанный в просительной части искового заявления как 1357000 рублей суд расценивает как описку, так как доказательств в подтверждении данной суммы истцом не представлено, и арифметически данная сумма не подтверждена.

Исходя из принципов состязательности и равноправия сторон, оценивая доказательства по признакам относимости и допустимости, учитывая, что суд не располагает сведениями о наличии или отсутствии каких-либо договорных отношений между сторонами спора, суд приходит к выводу, что законных оснований для приобретения или сбережения денежных средств, перечисленных ФИО1 ответчику ФИО2 не имелось, и обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату, не установлено. Доказательств того, что указанный размер неосновательного обогащения ответчиком возвращен истцу в добровольном порядке, суду не представлено.

С учетом приведенных норм права и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 денежных средств в размере 1222160 рублей как неосновательное обогащение обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования на сумму 1222160 рублей, то в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 14 310 рублей 80 копеек, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (дата) г.р., паспорт 0822 (№), в пользу ФИО1 (дата) г.р., паспорт 0816 (№), неосновательное обогащение в размере 1222160 (Один миллион двести двадцать две тысячи сто шестьдесят) рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 14310 рублей 80 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам (адрес)вого суда через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Березина

Решение суда в окончательной форме принято (дата).