Дело № 2-2051/2025
УИД 24RS0048-01-2024-010815-52
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Красноярск 08 апреля 2025 года
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Золототрубовой М.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания УМА
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации в сумме 400 000 руб., судебных расходов в сумме 12 500 руб., мотивировав свои требования тем, что 23.01.2024 года по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, г/н №, застрахованному в АО «АльфаСтрахование» по вине водителя ФИО3, управляющей автомобилем <данные изъяты>, г/н №, риск гражданской ответственности которой не был застрахован.
В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование» - КАИ (доверенность от 28.12.2022 года) не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик ФИО2, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств в суд не направила.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4, ФИО5, ФИО6, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего сторона истца не возражала, указав на это в исковом заявлении.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п.п. 1, 3 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В силу требований ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 23.01.2024 года по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств <данные изъяты>, г/н № под управлением ФИО5 и автомобиля <данные изъяты>, г/н № под управлением ФИО2
Постановлением по делу об административном правонарушении № от 23.01.2024 года установлено, что 23.01.2024 года в 08 час. 00 мин. на <адрес>, ФИО2 управляя транспортным средством <данные изъяты>, г/н №, двигаясь на перекрестке неравнозначных дорог по второстепенной дороге, не уступила дорогу приближающемуся по главной дороге транспортному средству <данные изъяты>, г/н № под управлением ФИО5, чем нарушила п. 13.9 ПДД РФ.
Указанным постановлением ФИО7 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.
В результате произошедшего ДТП, автомобилю марки <данные изъяты>, г/н № причинены механические повреждения.
Данные обстоятельства подтверждаются административным материалом по факту дорожно-транспортного происшествия, схемой ДТП, объяснениями сторон, в которых ФИО7 не оспаривает свою виновность в произошедшем ДТП.
В силу положений п. 1.5. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с п. 13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
С учетом совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о доказанности факта нарушения водителем ФИО2 требований п.13.9 Правил дорожного движения, которые состоят в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, произошедшим 23.01.2024 года.
В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили повреждения.
Надлежащим владельцем автомобиля <данные изъяты>, г/н № в соответствии со ст. 1079 ГК РФ, на момент ДТП являлась собственник ФИО2, а, соответственно, последняя должна нести ответственность за причинение вреда источником повышенной опасности транспортному средству <данные изъяты>, г/н №.
По данным официального сайта АО НСИС, на момент ДТП автогражданская ответственность владельца управляющего автомобилем <данные изъяты>, г/н № застрахована не была. Автомобиль <данные изъяты>, г/н №, принадлежащий ФИО4 на момент ДТП был застрахован в АО «АльфаСтрахование», на основании полиса №.
На основании заявления ФИО4, акта осмотра транспортного средства <данные изъяты>, г/н №, соглашения об урегулировании убытков от 05.02.2024 года, АО «АльфаСтрахование» выплатило ФИО4 страховое возмещение в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 08.02.2024 года.
При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО2, как лица, являющегося ответственным за причинение вреда ФИО4, в пользу АО «Альфа Страхование», как лица, возместившего этот вред, в порядке суброгации сумму ущерба в размере 400 000 руб.
Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной при обращении в суд, в размере 12 500 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 400 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 500 руб.
Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, с подачей жалобы через Свердловский районный суд г.Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.В. Золототрубова
Мотивированное решение изготовлено 14 апреля 2025 года
Судья М.В. Золототрубова