№2а-615/2023 <данные изъяты>

УИД 62RS0017-01-2023-000817-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2023 года г. Новомичуринск

Рязанской области

Пронский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Максимовой Ю.В.,

при секретаре Федониной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику отделения - старшему судебному приставу Пронского РОСП УФССП России по Рязанской области ФИО5, ФИО7 РОСП УФССП России по Рязанской области, УФССП России по Рязанской области о признании незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава Пронского РОСП УФССП России по Рязанской области ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к начальнику отделения - старшему судебному приставу Пронского РОСП УФССП России по Рязанской области ФИО5, ФИО7 РОСП УФССП России по Рязанской области, УФССП России по Рязанской области о признании незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава Пронского РОСП УФССП России по Рязанской области ФИО5, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ на электронный адрес административного истца от начальника отдела - старшего судебного пристава Пронского РОСП УФССП России по Рязанской области ФИО5 поступило письмо, из текста которого следует, что на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Знаменским районным судом в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Правильное отчество должника - ФИО3, как и указано в тексте исполнительного документа, но никаких действий, путем отмены вынесенного постановления, предпринято не было. Также в обращении была указана просьба выслать на адрес электронной почты заявителя информацию о проделанной работе по розыску имущества должника, в том числе денежных средств, и их аресте, однако никакой информации заявителю не представлено. Заявитель полагает, что старшим судебным приставом Пронского РОСП УФССП России по Рязанской области ФИО5 не исполняются возложенные на нее должностные обязанности.

На основании вышеизложенного, административный истец просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Пронского РОСП УФССП России по Рязанской области ФИО5 по неосуществлению должного контроля за действиями подчиненных по выполнению необходимых мер по возбуждению исполнительных производств на основании исполнительного листа №. Обязать старшего судебного пристава Пронского РОСП УФССП России по Рязанской области ФИО5 отменить постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП по причине допущенной описки и вынести новое постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3 (<данные изъяты>) на основании исполнительного листа №, выданного Знаменским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в рамках гражданского дела №.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Пронское районное отделение судебных приставов УФССП по Рязанской области.

В судебное заседание административный истец ФИО4 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в административном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Административный ответчик старший судебный пристав Пронского РОСП УФССП России по Рязанской области ФИО5, представитель административного ответчика Пронского РОСП УФССП России по Рязанской области в судебное заседание не явились, направили в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного ответчика, а также возражения, в которых просят в удовлетворении заявленных требований отказать, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Знаменским районным судом о взыскании с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 83 997,97 руб. в пользу ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП. При регистрации исполнительного документа была допущена ошибка в отчестве должника: «ФИО2». В соответствии с ФЗ № 417-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» возбуждение исполнительного производства осуществляется в автоматическом режиме без участия судебного пристава-исполнителя, что лишает возможности проверить данные исполнительного документа. ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП произведена коррекция. Исправлена ошибка, допущенная в отчестве должника. Верное отчество «ФИО3». ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. Из полученных ответов установлены лицевые счета, принадлежащие должнику, открытые в Филиале № Банка ВТБ (ПАО), ПАО Сбербанк, Филиал "Центральный" ПАО "Совкомбанк". ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках или иной кредитной организации и направлены для исполнения в Филиал № Банка ВТБ (ПАО), ПАО Сбербанк, Филиал "Центральный" ПАО "Совкомбанк". По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по исполнительному производству №-ИП составляет 42 172,77 рублей.

Представитель административного ответчика УФССП России по Рязанской области, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание также не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, каких-либо ходатайств не заявили.

Поскольку лица, участвующие в деле, не явились в судебное заседание, были извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, их неявка в соответствии с ч.6 ст. 226 КАС РФ не является препятствием для рассмотрения административного дела.

Изучив доводы административного истца, возражения административного ответчика и материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Положениями ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Условия и порядок принудительного исполнения судебного акта регулируются Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Так, исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 1 ст. 30 указанного Федерального закона).

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч. 7 ст. 30 указанного Федерального закона).

В силу п. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Согласно положениям ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, в случаях, указанных в данной статье.

В ходе принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, установленные ст. 64 Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», которые направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на побуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст.10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации",старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из представленных письменных материалов дела и материалов исполнительного производства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Знаменским районным судом Тамбовской области, возбуждено исполнительное производство №-ИП по делу № о взыскании в пользу ФИО4 солидарно с ФИО6 и ФИО2 денежных средств в порядке субсидиарной ответственности в размере 81 357, 25 руб., госпошлины в размере 2 640, 72 руб. В исполнительном документе ФС № от ДД.ММ.ГГГГ фамилия, имя и отчество должника указано как «ФИО3». В постановлении о возбуждении исполнительного производства отчество должника ФИО2 указано «ФИО2».

ДД.ММ.ГГГГ произведена коррекция в рамках исполнительного производства №-ИП, исправлена ошибка, допущенная в написании отчества должника ФИО2

Согласно представленной информации по исполнительному производству №-ИП ДД.ММ.ГГГГ был произведен запрос информации о должнике, направлены запросы в ГИБДД МВД России, в пенсионный и налоговый органы, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. После произведенной и учтенной коррекции в рамках вышеуказанного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ГИБДД МВД России, пенсионный и налоговый органы, банки, операторам связи, ГУВМ МВД России, ЗАГС, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Из полученных ответов установлены лицевые счета, принадлежащие должнику, открытые в филиале № Банка ВТБ (ПАО), ПАО Сбербанк, в филиале "Центральный" ПАО "Совкомбанк". ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках или иной кредитной организации и направлены для исполнения в филиал № Банка ВТБ (ПАО), ПАО Сбербанк, филиал "Центральный" ПАО "Совкомбанк".

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по исполнительному производству №-ИП составляет 42 172,77 рублей.

Установленные обстоятельства подтверждаются материалом исполнительного производства, копией информации по исполнительному производству, скрин-копией корректировки сведений исполнительного производства; сводкой по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО2 выполнены все необходимые исполнительные действия и меры принудительного исполнения, предусмотренные ст. 64 и ст. 68 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с соблюдением принципов и задач исполнительного производства о своевременном и правильном исполнении требований исполнительного документа в пользу административного истца.

На момент принятия решения по административному иску требования административного истца об обязании старшего судебного пристава Пронского РОСП УФССП России по Рязанской области ФИО5 отменить постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП по причине допущенной описки и вынести новое постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3 (<данные изъяты>) на основании исполнительного листа №, выданного Знаменским районным судом Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ в рамках гражданского дела №, устранены административным ответчиком в рамках принудительного исполнения судебного акта.

Разрешая доводы административного истца, суд исходит из того, что действия (бездействие) старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя. В данном случае одновременное наличие этих двух условий при рассмотрении административного иска ФИО4 судом не установлено.

Судебный пристав-исполнитель вправе самостоятельно определять вид исполнительных действий и меры принудительного исполнения, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств и требований исполнительного документа в целях его правильного и своевременного исполнения. В данном случае все необходимые запросы в регистрирующие органы с учетом корректировки сведений о должнике для установления у него движимого и недвижимого имущества, в банковские и кредитные организации для установления денежных счетов должника, а также в пенсионный и налоговый органы для установления дохода должника направлены в установленный законом срок; меры принудительного исполнения применены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в данном случае отсутствуют правовые основания для признания незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава Пронского РОСП УФССП России по Рязанской области ФИО5, в связи с чем, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд вправе принять решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО4 к начальнику отделения - старшему судебному приставу Пронского РОСП УФССП России по Рязанской области ФИО5, ФИО7 РОСП УФССП России по Рязанской области, УФССП России по Рязанской области о признании незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава Пронского РОСП УФССП России по Рязанской области ФИО5 - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Пронский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья <данные изъяты> Ю.В. Максимова

<данные изъяты>

<данные изъяты>