Копия

2-7467/2023

УИД 63RS0045-01-2023-007250-12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2023 года Промышленный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Нуждиной Н.Г.,

при секретаре Кореньковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7467/2023 по исковому заявлению заместителя Прокурора Промышленного района г. Самары в интересах Российской Федерации к ФИО11 ФИО1 о признании сделки недействительной,

установил:

Заместитель прокурора Промышленного района г. Самары в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к ФИО11 ФИО2 о признании сделки недействительной, в обоснование своих требований указал, что приговором мирового судьи судебного участка № 52 Советского судебного района г Самары от ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО11 признан виновным в совершении преступления, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ, ему назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ в виде одного года лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В ходе дознания по уголовному делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 осуществил фиктивную постановку на учет по месту пребывания 7 иностранных граждан путем внесения заведомо ложных сведений в бланки уведомлений о прибытии иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации по месту регистрации о том, что является принимающей стороной иностранных граждан в жилом помещении по адресу: гДД.ММ.ГГГГ, а именно: ФИО12 А.А.К., ФИО13, ФИО14, республики Таджикистан ФИО15 М.О.К., ФИО16, ФИО17, ФИО18, за что получил денежное вознаграждение в размере 2100 рублей.

Фактически между ФИО11 и иностранными гражданами заключены устные договоры безвозмездного пользования жилым помещением. При этом указанные договоры являются мнимыми сделками, т.к. совершены только лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия, т.к. у ответчика не было намерения предоставлять жилое помещения для безвозмездного пользования. В данном случае цель сделок - незаконное обогащение путем совершения преступления.

ФИО11 заключил 7 ничтожных сделок с 7 иностранными гражданами, что подтверждается вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 52 Советского судебного района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, истец заместитель прокурора Промышленного района г. Самары просил суд признать недействительными в силу ничтожности сделки, совершенные ФИО11 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по постановке на учет по месту пребывания иностранных граждан в Российской Федерации; применить последствия недействительности ничтожных сделок по получению ФИО11 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения денежных средств в качестве вознаграждения за фиктивную постановку на учёт по месту пребывания иностранных граждан в Российской Федерации; взыскать с ФИО11 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения доход казны Российской Федерации, полученные по ничтожным сделкам денежные средства в размере 2100 руб.

В судебном заседании представитель истца, помощник прокурора Промышленного района г. Самара - Кузичева Н.Е., исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения, аналогичные иску, который просила удовлетворить.

Ответчик ФИО11 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен судом надлежащим образом, однако, конверт с судебной корреспонденцией за истечением срока хранения возвращен в суд. В соответствии с положениями ч.ч.2-4 ст.113 ГПК РФ судом предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте слушания дела. Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении его судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст.117 ГПК РФ). Согласно разъяснениям, изложенным в абз.2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. Применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234, и ч.2 ст.117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве.

Учитывая изложенное, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным провести разбирательство дела в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика.

Представитель третьего лица – ГУ МВД РФ по Самарской области в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Федеральным законом от 17.01.1992 № 2201-1 «О прокуратуре Российской Федерации» определено, что прокуратура Российской Федерации - это единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

Согласно статье 35 Закона прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

В соответствии с частью 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 18.07.2006 г. N 109-ФЗ (ред. от 28.12.2013 г.) "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее - Закон) место пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации (далее - место пребывания) - жилое помещение, не являющееся местом жительства, а также иное помещение, учреждение или организация, в которых иностранный гражданин или лицо без гражданства находится и (или) по адресу которых иностранный гражданин или лицо без гражданства подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Стороной, принимающая иностранного гражданина или лицо без гражданства в Российской Федерации (далее - принимающая сторона), является гражданин Российской Федерации, постоянно проживающие в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства, юридическое лицо, филиал или представительство юридического лица, федеральный орган государственной власти, орган государственной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, дипломатическое представительство либо консульское учреждение иностранного государства в Российской Федерации, международная организация или ее представительство в Российской Федерации либо представительство иностранного государства при международной организации, находящейся в Российской Федерации, у которых иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает или осуществляет трудовую деятельность (находится) (п. 7 ч. 1 ст. 2).

Фиктивная регистрация по месту жительства - регистрация иностранного гражданина или лица без гражданства по месту жительства на основании представления заведомо недостоверных сведений или документов для такой регистрации, либо их регистрация по месту жительства без их намерения проживать в соответствующем жилом помещении, либо их регистрация по месту жительства без намерения нанимателя (собственника) соответствующего жилого помещения предоставить им это жилое помещение для проживания (п. 10 ч. 1 ст. 2).

В силу ст. 7 Закона при осуществлении миграционного учета иностранные граждане обязаны представлять достоверные сведения и осуществлять другие юридически значимые действия, установленные настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с указанными нормативными правовыми актами иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (ч. 1). Временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания (ч. 3).

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 21 Закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, основанием для учета по месту пребывания является временное фактическое нахождение иностранного гражданина в месте, не являющемся его местом жительства, либо отсутствие у указанного иностранного гражданина места жительства. Учет по месту пребывания включает в себя фиксацию сведений о нахождении иностранного гражданина в месте пребывания в учетных документах органа, осуществляющего учет по месту его пребывания, и в государственной информационной системе миграционного учета.

Как следует из положений ст. 4 Закона, миграционный учет имеет уведомительный характер, за исключением случаев, предусмотренных федеральным конституционным законом или федеральным законом.

Порядок уведомления при постановке на учет иностранных граждан определен Правилами осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15.01.2007 N 9 (ред. от 29.05.2014) "О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации".

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статье 169 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Согласно статье 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1).

Данная норма подлежит применению в том случае, если все стороны, участвующие в сделке, не имеют намерений ее исполнять или требовать ее исполнения. В обоснование мнимости сделки стороне необходимо доказать, что при ее совершении подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при совершении данной сделки.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 85 постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно статье 169 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

В качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала Российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои.

Для применения статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (двусторонняя реституция). В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации") указано, что применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды.

В ходе судебного разбирательства установлено, что прокуратурой Промышленного района г. Самары организована проверка требований законодательства о противодействии легализации доходов, полученных преступных путем, государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Приговором мирового судьи судебного участка №52 Советского судебного района г. Самары Самарской области по уголовному делу №1-28/2022 ФИО11 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, с назначением наказания в виде 1 (одного) года лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. На основании ст. 73 УК РФ наказание в отношении ФИО11 считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Данным приговором установлено, что ФИО11 совершил фиктивную постановку на учет иностранного на учет по месту пребывания 7 иностранных граждан путем внесения заведомо ложных сведений в бланки уведомлений о прибытии иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации по месту регистрации о том, что является принимающей стороной иностранных граждан в жилом помещении по адресу<адрес>, а именно: ФИО12 А.А.К., ФИО13, ФИО14, республики Таджикистан ФИО15 М.О.К., ФИО16, ФИО17, ФИО18, за что получил денежное вознаграждение в размере 2100 рублей.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, приговором мирового судьи судебного участка №52 Советского судебного района г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что ответчик ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ г., примерно в 09.00 часов, имея умысел на фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, а именно граждан республики Узбекистан ФИО12 А,А.К., ФИО13, ФИО14, республики Таджикистан ФИО15 М.О.К., ФИО16, ФИО19, ФИО18, пришел в Отдел организации миграционного учета отдела разрешительно – визовой работы <адрес> В исполнение своего преступного умысла, ФИО11, действуя умышленно, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, действуя против установленного порядка управления, в нарушение п. 7 ст. 2 главы 1 Федерального закона №109 от 18.07.2006 г. «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства РФ», не являясь фактически принимающей стороной, определение которой указано в п. 7 ст. 2 главы 1 вышеуказанного закона которая должна предоставлять пребывающей стороне – иностранному гражданину, адрес и условия для фактического местонахождения в Российской Федерации, собственноручно расписался в уведомлениях о прибытии в место пребывания вышеуказанных иностранных граждан по адресу своей регистрации<адрес> и передал сотруднику ОРВМ УВМ ГУ МВД России по Самарской области для оформления. Таким образом, ФИО11, являясь гражданином Российской Федерации, совершил фиктивную постановку на учет вышеуказанных граждан, с указанием их места пребывания по адресу: г<адрес>, без намерения предоставить им это жилое помещение для пребывания. ФИО11, поставив на учет по адресу своей регистрации ФИО12 А,А.К., ФИО13, ФИО14, ФИО15 М.О.К., ФИО16, ФИО19, ФИО18, достоверно знал, что последние по данному адресу проживать не будут, поскольку фактически жилое помещение им по данному адресу не предоставлялось. ФИО11 получил за фиктивную постановку на миграционный учет указанных иностранных граждан денежное вознаграждение в размере 2100 руб.

Учитывая данные обстоятельства, руководствуясь ст. 157,167,169, 170 ГК РФ, суд приходит к выводу, что сделки, совершенные ФИО11 по постановке на учет по месту пребывания иностранных граждан в РФ являются мнимыми и заведомо противоречащими основам правопорядка, поскольку приговором суда установлено отсутствие у ФИО11 намерения и волеизъявления на предоставление его жилого помещения для проживания иностранным гражданам, также как намерения иностранных граждан проживать в нем на период временной регистрации в указанном жилом помещении, следовательно, указанные сделки являются ничтожными и в силу ст. 167 ГК РФ не влекут юридических последствий.

Согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Поскольку за совершение указанных сделок ФИО11 получены денежные средства в качестве вознаграждения в общей сумме 2 100 руб., в качестве применения последствий недействительности сделок следует взыскать с ФИО11 в доход РФ денежные средства, полученные по ничтожным сделкам, в сумме 2 100 руб.

В связи с тем, что при подаче настоящего искового заявления истец освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика ФИО11 в бюджет городского округа Самара подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление заявлению заместителя Прокурора Промышленного района г. Самары в интересах Российской Федерации к ФИО11 ФИО6 о признании сделки недействительной - удовлетворить.

Признать недействительными (ничтожными) сделки, совершенные ФИО11 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по постановке на учет по месту пребывания иностранных граждан в Российской Федерации.

Применить последствия недействительности сделок по получению ФИО11 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения денежных средств в качестве вознаграждения за фиктивную постановку на учет по месту пребывания иностранных граждан в Российской Федерации.

Взыскать с ФИО11 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) в доход Российской Федерации денежные средства, полученные по ничтожным сделкам, в сумме 2100 (две тысячи сто) руб.

Взыскать с ФИО11 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) государственную пошлину в доход бюджета городского округа Самара в сумме 400 руб.

Ответчик вправе подать в Промышленный районный суд г.Самары заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 02.11.2023г.

Председательствующий: подпись Нуждина Н.Г.

Копия верна. Судья: Секретарь:

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела № 2-7467/2023

УИД 63RS0045-01-2023-007250-12 Промышленного районного суда г. Самары