Дело №
86RS0003-01-2022-000761-65
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 июля 2022 года г. Нижневартовск
Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Пересыпкина А.Г.,
при секретаре Павловой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-325/2022 по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования истец мотивировал тем, что ФИО1 обратился в ПАО Сбербанк с заявлением на получение кредитной карты, в котором просил открыть ему счет и выпустить кредитную карту с лимитом кредита в размере 120 000 рублей. На основании указанного заявления между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Во исполнение условий договора, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с лимитом кредита и передал ее держателю, который, в свою очередь принял карту и осуществлял по ней денежные операции. Однако ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер. При этом, на момент смерти у нее остались долговые обязательства, вытекающие из кредитного договора, а именно: просроченный основной долг – 44 127,02 рублей и просроченные проценты – 10 597,39 рублей. Поскольку смерть заемщика не влечет прекращение кредитных обязательств, просил взыскать за счет наследственного имущества ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 54 724,41 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 841,73 рубля.
В ходе рассмотрения дела было установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом НО Нижневартовский район ФИО2 заведено наследственное дело № на имущество ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Его наследником по закону является сын – ФИО3
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был привлечен к участию в деле в качестве ответчика.
Истец ПАО Сбербанк о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, его представитель в судебное заседание не явился.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом. До рассмотрения дела по существу представил заявление о признании исковых требований в полном объеме, указав, что последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны, признание иска добровольное. Дело просил рассмотреть в его отсутствие.
На основании положений ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.
В силу ч. 1 ст. 39 и ч. 3 ст. 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.
Исследовав представленные материалы дела, состав унаследованного ответчиком имущества после смерти ФИО1, состоящего из: квартиры по адресу: (кадастровая стоимость на дату смерти 487 930,85 рублей); огнестрельное оружие марки калибр 12 мм, рыночная стоимость 9 700 рублей и денежные средства на вкладе в ПАО в размере 10 687,45 рублей, суд полагает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
Таким образом, исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 54 724,41 рублей за счет наследственного имущества, подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу положений ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.40 Налогового кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 552,51 рублей, а уплаченная истцом государственная пошлина в размере 1 289,21 рублей подлежит возврату истцу на основании соответствующего заявления.
Руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества – удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № в размере 54 724 рублей 41 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 552 рублей 51 копейки, всего взыскать 55 276 рублей 92 копейки.
Возвратить ПАО Сбербанк из бюджета Нижневартовского района государственную пошлину в размере 1 289 рублей 21 копейки, уплаченную на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.
На решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижневартовский районный суд.
Председательствующий: подпись А.Г. Пересыпкин
КОПИЯ ВЕРНА: «25» июля 2022 г.
Подлинный документ находится в деле № 2-325/2022
Нижневартовского районного суда
Уникальный идентификатор дела 86RS0003-01-2022-000761-65
Судья Пересыпкин А.Г._______________________
Судебный акт вступил (не вступил)
в законную силу «_____»______________2022 г.
Секретарь суда ______________________