56RS0009-01-2023-001492-66

12-572/2023

РЕШЕНИЕ

25 июля 2023 года г.Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Месяца О.К.,

при секретаре Карамакановой Е.Ю.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС МУ МВД Росси «Оренбургское» от 05 апреля 2023 года № ... по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС МУ МВД России «Оренбургское» от 05 апреля 2023 года № ... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратился в Дзержинский районный суд г.Оренбурга с жалобой, в которой просит об отмене вышеуказанного постановления и прекращении производства по делу.

Определением Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 12 апреля 2023 года жалоба передана для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г.Оренбурга.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме. Просил постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, полагая при этом виновным в совершении ДТП иного участника – ФИО2

В судебное заседание потерпевший ФИО2 не явился, был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял.

Суд, руководствуясь ч.2 ст.25.1 КоАП РФ пришел к выводу о возможности рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие не явившегося лица.

Проверив доводы жалобы, выслушав заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п.8.3 ПДД РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает.

Как следует из материалов дела, 06.03.2023 года в 16 час. 25 мин., по адресу ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля KIA SPORTAGE, государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО1, который в нарушение п.8.3 ПДД РФ при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемся попутно без изменения направления движения.

05.04.2023 года инспектора ДПС ОБ ДПС МУ МВД России «Оренбургское» вынесено постановление по делу об административном правонарушении №... по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Из объяснения ФИО1 следует, что 06.03.2023 года примерно в 16 час. 12 мин., управляя автомобилем KIA SPORTAGE, государственный регистрационный знак ... двигался по ул.Шевченко со стороны ул.Одесской в сторону пр.Победы, подъезжая к регулируемому перекрестку, включил правый указатель поворота, чтобы продолжить движение по пр.Победы в сторону ул. Монтажников. Затем занял крайнее правое положение, включил левый указатель поворота, убедившись в безопасности маневра, осуществил перестроение на полосу попутного направления, находящуюся слева. Через секунду его опередил автомобиль НИВА и начал смещаться вправо на полосу движения по которой он осуществлял движение. Траекторию и скорость движения он не менял. После столкновения выставил знак аварийной остановки.

Из объяснения ФИО2 следует, что 06.03.2023 года примерно с 16 часов 25 минут управляя автомобилем Лада Нива г/н ... двигался по ул.Шевченко со стороны ул.Леушинской в сторону пр.Победы, подъезжая к регулируемому перекрёстку пр.Победы ул.Шевченко включил левый указатель поворота для того, чтобы повернуть налево в сторону ул.Монтажников. Дождавшись разрешающего сигнала светофора, стоявший впереди него автомобиль ВАЗ 2107 повернул налево сразу в крайнюю правую полосу и продолжил движение прямо. Он повернул за данным автомобилем и продолжил движение в средней полосе в прямом направлении. В этот момент, движущийся со встречного направления автомобиль KIA SPORTAGE повернул направо на ул. пр.Победы и продолжил движение за автомобилем ВАЗ 2107. Неожиданно для него автомобиль KIA SPORTAGE начал перестраиваться в среднюю полосу, при этом столкновения избежать не удалось.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно: схемой места совершения административного правонарушения от 06 марта 2023 года, с указанием места столкновения автомобилей, траектории движения и расположения транспортных средств после ДТП, составленной сотрудником ГИБДД непосредственно после дорожно-транспортного происшествия, с участием водителей, подписанной указанными лицами; письменными объяснениями от 06 марта 2023 года водителей ФИО1, ФИО2; протоколом об административном правонарушении от 05 апреля 2023 года, содержащим описание вмененного ФИО1, состава административного правонарушения.

Таким образом, действия ФИО1, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы ФИО1 после выполнения им маневра поворота направо на пр.Победы при движении в правом крайнем ряду в момент начала выполнения им маневра перестроения в средний ряд, в данном ряду двигался автомобиль второго участника ДТП – ФИО2. Данное обстоятельство следует из пояснений водителя ФИО2 и подтверждается видеозаписью выполненной видеорегистратором установленном на автомобиле ФИО1 Из данной видеозаписи и раскадровки к ней следует, что в момент контактирования транспортных средств, передняя часть автомобиля KIA SPORTAGE, г/н ... находилась в среднем ряду, в то время как его задняя часть находилась в правом крайнем ряду. При этом, автомобиль Лада Нива г/н ... в этот момент двигался с опережением, что свидетельствует о том, что данный автомобиль уже находился в среднем ряду, а не перестроился в него из крайнего левого ряда как об этом указывает ФИО1

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о несостоятельности доводов заявителя жалобы об одновременном перестроении транспортных средств в момент ДТП.

Доводы заявителя жалобы о наличия в действиях водителя ФИО2 нарушения п.8.4 ПДД РФ не свидетельствует об отсутствии нарушения со стороны ФИО1 Кроме того, в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении одного из участников ДТП, вина иных участников в его совершении установлению не подлежит.

Таким образом, суд соглашается с выводами должностного лица, что причиной ДТП явилось нарушение водителем ФИО1 требований п.8.3 ПДД.

По существу доводы жалобы ФИО1 не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления должностного лица, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы должностным лицом по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, наказание назначено в соответствии с санкцией данной статьи, отвечает принципам соразмерности и справедливости.

Оснований для переоценки установленных должностными лицами обстоятельств дела не имеется.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение состоявшего по делу постановления должностного лица не допущено, постановление от 05 апреля 2023 года вынесено в срок, установленный ст. 4.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что вынесенные по делу об административном правонарушении постановления следует оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора ДПС ОБ ДПС МУ МВД Росси «Оренбургское» от 05 апреля 2023 года № ... по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья подпись О.К.Месяц