УИД 74RS0025-01-2024-001130-64
Дело № 2-42/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 января 2025 года с.Миасское Красноармейский районный суд Челябинской области в составе председательствующего - судьи Бутаковой О.С.,
при ведении протокола помощником судьи Шагивалеевой Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 ФИО7 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы ущерба в порядке регресса в размере 139600 рублей.
В обоснование исковых требований истец указал, что 05 августа 2023 года истцом застрахована гражданская ответственность собственника транспортного средства Nissan Wingroad, государственный регистрационный знак №, сроком на 1 год (полис ТТТ 7042200830). 09 января 2024 года в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика ФИО3 причинен имущественный вред, вызванный повреждением транспортного средства марки Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №. При заключении договора страхования ТТТ 7042200830 страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в который ответчик включен не был. 20 февраля 2024 года во исполнение условий договора страхования истец выплатил потерпевшему в счет возмещения ущерба 139600 рублей.
Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом по адресу регистрации.
Третьи лица ФИО4, ФИО5, представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
В связи с изложенным, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает, возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом, по представленным доказательствам, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Из материалов дела следует, что 09 января 2024 года в 08 часов 00 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Nissan Wingroad, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 и автомобиля Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5 ДТП было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, на основании извещения о ДТП, согласно которому водитель ФИО3 свою вину в данном ДТП признала (л.д. 9, 10).
Из объяснений ФИО5 усматривается, что он остановился на запрещающий сигнал светофора, почувствовал удар в заднюю часть его транспортного средства.
Между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО4 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ТТТ 7042200830 на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство Nissan Wingroad, государственный регистрационный знак № В числе лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством, ответчик ФИО1 не значилась (л.д. 52).
Гражданская ответственность владельца транспортного средства Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак № на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования ТТТ № 7050318801 в ПАО СК «Росгосстрах», в связи с чем ФИО5 обратился к страховщику с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО (л.д. 6-8).
На основании акта №0019844626 от 26 января 2024 года ПАО СК «Росгосстрах» выплатило потерпевшему ФИО5 страховое возмещение в размере 139600 рублей, что подтверждается платежным поручением №471759 от 29 января 2024 года. Размер страхового возмещения определен на основании соглашения при урегулировании убытка от 24 января 2024 года. В свою очередь, САО «РЕСО-Гарантия» по платежному требованию №rgs23525780 от 17 февраля 2024 года выплатило ПАО СК «Росгосстрах» денежные средства в указанно выше размере (л.д. 11-16, 18, 72-78).
Направленная в адрес ФИО3 претензия о добровольном возмещении ущерба оставлена последней без удовлетворения (л.д. 17).
Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданский ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей на момент наступления страхового случая) страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение. Статьей 7 указанного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
В соответствии с п. «д» ст. 14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, суд считает исковые требования истца обоснованными, подтвержденными доказательствами. Поскольку ФИО3 нарушила требования Правил дорожного движения РФ, находящиеся в причинно-следственной связи с наступившими вредными последствиями, она является ответственной за наступление страхового случая. ПАО СК «Росгосстрах» выплатило выгодоприобретателю ФИО5 страховое возмещение в размере 139600 рублей, после чего САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, денежные средства в сумме 139600 рублей на основании платежного требования, составляющие стоимость восстановительного ремонта с учетом износа. Доказательств того, что ФИО6 была включена в полис ОСАГО на момент ДТП, не представлено. В связи с изложенным выше, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в порядке регресса в пользу страховой компании причиненных ей убытков в испрашиваемом истцом размере. Доказательств иной стоимости восстановительного ремонта материалы дела не содержат.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
САО «РЕСО-Гарантия» при подаче искового заявление уплатило государственную пошлину в сумме 3992 рублей (л.д. 5), которая в силу ст. 88 ГПК РФ относится к судебным расходам и подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия», ИНН <***>, с ФИО2 ФИО8, паспорт №, ущерб, связанный с выплатой страхового возмещения, в размере 139600 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3992 рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий подпись О.С. Бутакова
Мотивированное решение изготовлено 03 февраля 2024 года
Судья подпись О.С. Бутакова
Копия верна. Судья О.С. Бутакова
Помощник судьи Ю.С. Шагивалеева
Подлинник в деле № 2-42/2025 Красноармейского районного суда <адрес>