Решение по делу № 2-471/2023 от 16.05.2023

Дело № 2-471/2023

УИД 26RS0010-01-2023-000212-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2023 года город Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Курбановой Ю.В.,

при секретаре Мартынюк Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в лице филиала в Георгиевском районе о признании начисленной задолженности с применением повышенного коэффициента незаконной, взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь», в котором просит признать незаконной начисленную задолженность за потребление газа в размере 186 852, 39 рублей по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, рассчитанную на основании нормативов потребления соответствующих коммунальный услуг с применением повышающего коэффициента 10, и взыскать с ответчика расходы за проведение экспертизы прибора учета газа в размере 12 000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ему на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Указанный жилой дом газифицирован.

В состав внутридомового газового оборудования, входят: газовый счетчик, котел, плита газовая, проточный водонагреватель.

Поставщиком газа является АО «Газпром межрегионгаз Ставрополь».

25 июля 2019 года после проведения проверки было выявлено, что по адресу: <адрес>, истек срок межповерочного интервала прибора учета и его необходимо заменить.

Согласно акта ввода в эксплуатацию индивидуального прибора учета 31 июля 2019 года был принят прибор учета газа ВК G4, заводской номер №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ.

02 февраля 2022 года, в присутствии абонента был составлен Акт проверки газового Оборудования, нарушений не выявлено.

21 июня 2022 года была проведена проверка в присутствии супруги собственника и составлен акт проверки, в котором указано, что при проведении проверки выявлено, что ПУТ реагирует на воздействие магнитного поля - счетный механизм останавливается (при включении газовых приборов), ПУГ упакован в пакет, опломбирован пломбой поставщика, наклейки №, ротор.пломбой №. ПУГ необходимо заменить. ПУГ оставлен на ответственное хранение Абонента. В ходе проверки проводилось фото и видеосъёмка ПУГ, пломб завода изготовителя, пломб поставщика ранее установленных, газового оборудования. Окончательное заключение о состоянии ПУГ будет сделано после полной обработки собранных материалов. В случае несогласия с результатами проверки, рекомендовано обратиться в государственную организацию, имеющую лицензию для экспертизы. Одновременно был составлен и акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета, в котором указано, что в результате осмотра установлено: «На основании ГОСТ 8.915-2016 при воздействии магнитного поля, счетчик работает с заеданиями, показания увеличиваются неравномерно (не прокручиваются). Выявленное нарушение является основанием для браковки и недопустимости счетчика к применению для учета по п. 81 Правил №354 (прибор учета считается вышедшим из строя, в случае не отображения результата измерений)».

22 июня 2022 года ему было вручено извещение о задолженности по состоянию на 07 апреля 2022 в сумме 186 852,39 рублей без предоставления расчета задолженности.

В связи с изложенными обстоятельствами, он заменил газовый счетчик, и 29 июня 2022 года согласно акта ввода в эксплуатацию индивидуального прибора учета газа был принят газовый счетчик NPM G4, заводской номер №, дата выпуска ДД.ММ.ГГГГ.

Не соглашаясь с результатами проверки, проведенной 21 июня 2022 года, он обратился в ООО «Пятигорский Центр Экспертиз и Оценки».

18 июля 2022 года по результатам комплексного метрологического и трасологического исследования прибора учета газа по его обращению было вынесено экспертное заключение №091/22, согласно выводов которого:

«По результатам калибровки, погрешность счетчика газа типа «ВК- G4» с заводским номером №, 2019 года выпуска составляет: при расходе Q макс -0,86%, Q ном - ОД 5%, Q min- 1,95. Протокол прилагается.

При воспроизведении различных расходов, заданных поверочной установкой и определении различных метрологических характеристик, к исследуемому счетчику расхода потребленного природного газа «BK-G4» с заводским номером №, 2019 года выпуска и поднесении к его поверхности неодимового магнита, внутренние механизмы исследуемого счетчика на магнитное поле не реагируют, счетчик продолжает работать в штатном режиме.

2-3. На месте пломбы завода изготовителя, установленной ранее на корпусе счетного механизма сметчика учета расхода газа «BK-G4» с заводским номером №, 2019 года выпуска, имеется фрагмент металла на поверхности которого имеются маркировочные обозначения, нанесенные кустарным способом. Следов демонтажа и повторной установки, предмета находящегося на месте установки пломбы завода изготовителя не обнаружено.

Пломбы поставщика газа (выполнены заводским способом, следов демонтажа и повторного наклеивания (навешивания) не обнаружено.

На внешних частях крышки счетного механизма повреждений и нарушений не обнаружено».

08 августа 2022 года он на основании данного экспертного заключения направил в Филиал ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в Георгиевском районе претензию, об аннулировании необоснованно начисленной задолженности и возмещении понесенных расходов.

11 августа 2022 года им получен ответ на претензию, которым в удовлетворении требований ему было отказано, и указано, что по состоянию на 11 августа 2022 задолженность за поставленный газ в размере 188 472, 56 рублей, в том числе пени 129,64 рубля.

То есть контролер Филиала «ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в Георгиевском районе обнаружил нарушение - ПУГ реагирует на воздействие магнитного поля - счетный механизм останавливается (при включении газовых приборов), которое было опровергнуто экспертным заключением, в котором указано, что счетчик работает и не реагирует на магнит.

Прибор учета газа ВК G4, заводской номер №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ был установлен, введен в эксплуатацию и принят к расчету Георгиевским филиалом ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь». Межповерочный интервал составляет 10 лет. С момента установки ответчиком принималась оплата за потребленный газ по указанному счетчику, никаких нареканий не имелось. Ответственность за то, что на счетчике установлена кустарная пломба он, потребитель нести не должен, так как он специальными познаниями в этом не обладает, а у ответчика имеются для этого специалисты, которые на протяжении трех лет не установили, что пломба на газовом счетчике кустарная.

Незаконными действиями ответчика ему причинен моральный вред, как потребителю.

В судебное заседание истец ФИО3, будучи надлежаще уведомленным о его дате, месте и времени не явился, воспользовался правом на ведение дела через представителя по доверенности ФИО1

Суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, с участием его представителя по доверенности.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела. Настаивает, что начисление задолженности произведено строго в соответствии с действующим законодательством.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьями 2, 18 Федерального закона Российской Федерации от 31 марта 1999 года № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» газоснабжение является одной из форм энергосбережения, представляющей собой деятельность по обеспечению потребителей газом. Поставка газа проводится на основании договоров между поставщиком и потребителем независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством РФ правилами поставки газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.

Правовыми актами, регулирующими правоотношения между Истцом и Ответчиком, являются Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года №549 (далее Правила №549) и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 (далее Правила №354).

В соответствии с пунктом 1 Правил №549 настоящие Правила регламентируют отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливают особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него.

Как установлено в судебном заседании, истец ФИО3 является собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, куда осуществляется поставка газа.

По указанному адресу открыт лицевой счет абонента № для осуществления учета проводимых начислений и оплаты. Поставка газа осуществляется на основании действующего договора поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, и данные обстоятельства не оспариваются сторонами.

Учет расхода газа в данном домовладении до 21.03.2022 производился по прибору учета газа типа ВК G4, №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска.

21.06.2022 контролером поставщика при посещении домовладения абонента произведена проверка указанного прибора учета газа. Согласно составленного по результатам акта проверки следует, что в присутствии ФИО5 (супруга истца) произведена проверка прибора учета газа ВК G-4, №, 2019 года выпуска ВК G-4, №, 2019 года выпуска, дата изготовления - 2019 год; дата установки - ДД.ММ.ГГГГ, место установки - отапливаемое помещение, дата очередной поверки ДД.ММ.ГГГГ Показания прибора учета 1591 м3. Техническое состояние прибора учета – неисправен, пломбы поставщика газа №, 1804369 не нарушены.

При проведении проверки выявлено, что прибор учета газа реагирует на воздействие магнитного поля - счетный механизм останавливается при включенных газовых приборах, прибор учета газа упакован и оставлен на ответственное хранение абонента. Абоненту рекомендовано обратиться в государственную организацию, имеющую лицензию на проведение экспертизы.

Акт проверки, составленный 21.06.2022, соответствует требованиям п. 59 Правил №549, содержит дату и место проведения проверки; сведения об абоненте-собственнике, сведения о лице, присутствующем при проведении проверки, данные о лицах, проводивших проверку, показания прибора учета газа; описание нарушений, выявленных в ходе проверки, сведения о состоянии пломб Поставщика газа и завода-изготовителя.

Указанное в акте проверки нарушение привело к метрологическому и техническому повреждению счетчика, его несоответствию обязательным техническим и метрологическим требованиям по ч.1,2 ст.9 №102-ФЗ и пп.6.3, 6.4 ГОСТ Р8.674-2009, при которых счетчик подлежит браковке по признакам пп. (в) п.8112 Правил №354 (прибор учета считается вышедшим из строя в случае механического повреждения прибора учета) и не допускается к применению по основаниям п.25 (г) Правил №549 как прибор учета газа, который находится в неисправном состоянии по наличию технической возможности искажения результатов измерений, как не прошедший своевременную поверку после вмешательства в механизмы прибора.

Согласно п. 6.10 ГОСТ Р 8.915-2016 определена Государственная система обеспечения единства измерений (ГСИ). В соответствии с Общими техническими требованиями, методами испытаний и поверки (далее ГОСТ 8.915-2016), счетчик газа должен выдерживать воздействие постоянных магнитных полей и (или) переменных полей сетевой частоты с напряженностью до 400 A/м. При воздействии магнитного поля счетчик должен работать устойчиво, без заеданий, посторонних шумов. Показания счетного устройства должны равномерно увеличиваться.

В соответствии с письмом Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 04.02.2016 года № 5928/10, если счетчик газа не производит учет газа под воздействием постоянного магнитного поля, то его можно признать неработоспособным (неисправным) без проведения экспертизы на предмет постороннего вмешательства в механизм счетчика.

Согласно п. 6.3.4 ГОСТ Р 8.915-2016, конструкция счетчика газа должна обеспечивать его опломбирование, исключающее доступ к измерительной камере и счетному механизму без повреждения пломбы.

В соответствии с п.81.11 Правил №354, прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу.

При проведении исполнителем проверки состояния прибора учета проверке подлежат:

целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора;

наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета;

отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета.

Нарушение показателей, указанных в абзацах третьем - пятом настоящего пункта, признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета. При этом, если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги. Такой перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.

Приведенная норма указывает именно на обязанность (а не право) исполнителя коммунальных услуг пересчитать плату за соответствующую услугу при выявлении несанкционированного вмешательства в работу прибора учета коммунального ресурса, по показаниям которого должен производиться расчет платы за коммунальную услугу.

Указанный пункт Правил №354 является специальной нормой и предусматривает повышенную ответственность. Иное толкование действующего законодательства свидетельствовало бы о том, что незаконное потребление коммунального ресурса является более выгодным.

На основании п. 81 Правил № 354, контролером составлен акт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета от 21.06.2022, в котором указано, что на основании ГОСТ 8.915-2016, при воздействии магнитного поля, счетчик работает с заеданиями, показания увеличиваются неравномерно (не прокручиваются). Выявленное нарушение является основанием для браковки и недопустимости счетчика к применению для учета по п. 8112 Правил № 354 (прибор учета считается вышедшим из строя в случае не отображения результатов).

Ход проверки 21.06.2022 зафиксирован видеосъемкой, подтверждающей, что при поднесении магнита счетчик останавливается, перерасчет задолженности по нормативу потребления природного газа также произведен правомерно, поскольку сотрудником поставщика газа была выявлена неисправность прибора учета, и его показания об объеме потребляемых услуг не могли считаться достоверными, что явилось основанием для производства начисления платы за газ по нормативам до момента установления нового прибора учета с присоединением его к газопроводу.

Поскольку несанкционированное вмешательство в прибор учета газа выявлено поставщиком во время проведения проверки, на лицевом счете абонента произведен перерасчет за 3 месяца, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.

С 21.03.2022 по 21.06.2022 на лицевом счете абонента произведено начисление по нормативу потребления с повышающим коэффициентом 10 в сумме 187 056,28 рублей, по нормативу потребления с 22.06.2022 по 28.06.2022 в размере 1 427,21 рублей. Общая сумма перерасчета составила 188 483,49 рублей.

22.06.2022 ФИО3 обратился в филиал ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в Георгиевском районе» с заявлением о замене газового счетчика и заявкой на ввод в эксплуатацию газового счетчика.

В соответствии с актом ввода в эксплуатацию индивидуального прибора учета, с 29.06.2022 по адресу: <адрес>, введен в эксплуатацию прибор учета NРМ G4, №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска.

Согласно выводам проведенного ООО «Пятигорский Центр Экспертиз и оценки» на основании обращения ФИО3 экспертного заключения № 091/22 от 18.07.2022, по результатам калибровки, погрешность счетчика газа типа «ВК- G4» с заводским номером №|73335, 2019 года выпуска составляет: при расходе Q макс -0,86%, Q ном - ОД 5%, Q min- 1,95. Протокол прилагается.

На месте пломбы завода изготовителя, установленной ранее на корпусе счетного механизма сметчика учета расхода газа «BK-G4» с заводским номером №, 2019 года выпуска, имеется фрагмент металла на поверхности которого имеются маркировочные обозначения, нанесенные кустарным способом. Следов демонтажа и повторной установки, предмета находящегося на месте установки пломбы завода изготовителя не обнаружено.

На внешних частях крышки счетного механизма повреждений и нарушений не обнаружено.

Пунктом 25 Правил №549 установлен перечень условий, при соблюдении которых определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа, одним из которых является требование, что прибор учета газа находится в исправном состоянии (пп (г)).

Согласно п.8112 Правил №354, прибор учета считается вышедшим из строя в случае механического повреждения прибора учета.

Исходя же из пунктов 24, 32 Правил №549, при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа, а при отсутствии у абонентов (физических лиц) приборов учета газа объем его потребления определяется в соответствии с нормативами потребления газа.

Не согласившись с размером начисленной задолженности, 08.08.2022 ФИО3 обратился в адрес ответчика с претензией, в которой просит в течение 10 дней со дня получения претензии аннулировать необоснованно начисленную задолженность за потребоенный газ в размере 186 852,39 рубля; возместить убытки, связанные с покупкой нового газового счетчика в размере 4 275 рублей и расходы по установке газового счетчика в размере 538 рублей; возместить расходы на проведение экспертного исследования в сумме 12 000 рублей; возместить расходы на проезд к месту проведения экспертизы в сумме 1500 рублей (оплата за бензин).

«Газпром межрегионгаз Ставрополь» в лице филиала в Георгиевском районе письмом от 11.08.2022 г. № 025-79 отказало ФИО3 в удовлетворении претензии, в связи с отсутствием оснований для проведения перерасчета задолженности.

На основании представленной ответчиком видеозаписи, просмотренной судом в судебном заседании, зафиксировано, как контролером к прибору учета газа истца был поднесен магнит, при этом, при воздействии магнитноготполя на прибор учета газа, счетный механизм останавливался, а цифры циферблата сдвигались в сторону вслед за магнитом.

Согласно материалам дела, при проведении экспертного исследования № 091/22 от 18.07.2022, указанная видеозапись ФИО3 специалистам не предоставлялась.

В связи с данными обстоятельствами определением Георгиевского городского суда от 01.03.2023 по делу назначена судебная технико-метрологическая экспертиза, на разрешение которой поставлен вопрос: имелось ли вмешательство в прибор учета газа типа ВК G-4, №, 2019 года выпуска.

При этом, суд отмечает, что в ходе подготовки по делу к судебному разбирательству, истец ФИО3 лично указал суду о том, что принадлежащий ему прибор учета газа им утилизирован поле проведения досудебного исследования.

В соответствии с ответом, полученным начальником отдела метрологического контроля и экспертизы Федерального бюджетного учреждения «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Ставропольском крае, Республике Ингушетия и Карачаево-Черкесской Республике» Пятигорский филиал ФБУ «Северо-Кавказский ЦСМ», проведение технико-метрологической экспертизы по материалам дела (фотоснимкам) и видеозаписи работы прибора учета газа в отсутствие самого ПУГ возможно, при этом невозможно провести трасологические исследования. Для более полного и всестороннего проведения исследований предлагается представить эксперту заведомо заводского исполнения прибор учета газа, аналогичный утраченному, по возможности с совпадением не только марки, модели и типоразмера, но и года изготовления.

Согласно выводам составленного экспертом Пятигорского филиала ФБУ «Государственного регионального центра стандартизации, метрологии и испытаний в Ставропольском крае, Республике Ингушетия и Карачаево-Черкесской Республике» заключению эксперта № 2023/о/э/423 от 04.05.2023, в ходе проведенных исследований, на основании изученной видеозаписи, разъяснений завода-изготовителя установлено, что в счетный механизм счетчика, зафиксированного на видеозаписи, имеющейся на л.д. 69 том 1 гражданского дела № 2-417/2023, осуществлялось вмешательство и изменение (доработка) его комплектующих.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО4 выводы указанной экспертизы полностью подтвердил, пояснил, что исследование проводилось по материалам видеозаписи, поскольку прибор учета на исследование не предоставлялся, чтобы сдвинуть оцифрованные диски на счетном механизме магнитом, необходимо доработать как минимум крайнее левое и крайнее правое колесо, то есть увеличить зазор между оцифрованными дисками и трипками (шестеренками), которые передают от «червяка» к оцифрованным дискам движение, для этого уменьшается посадочная ось на самом колесе, чтобы обеспечить зазор между колесами и трипками. На заводском счетном механизме без доработок сдвинуть эти колеса даже руками невозможно. Поэтому, на основании пояснений завода-изготовителя приборов учета, и на основании видеоматериала, он сделал вывод, что счетный механизм счетчика, зафиксированного на видеозаписи, имеет доработки. Одновременно эксперт пояснил, что выявленное вмешательство в прибор учет газа, безусловно, влияет на его работу, поскольку потребляемый газ проходит в обход счетчика. Когда магнит убирается, колеса возвращаются на место, зазор исчезает, и прибор начинает снова работать.

Также эксперт продемонстрировал свои выводы в судебном заседании на полностью аналогичном заведомо заводском счетном механизме.

Оценивая вышеприведенное экспертное заключение, суд принимает его в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку экспертиза проведена экспертом с соблюдением установленного законом порядка, эксперт имеет необходимые специальные познания, квалификацию в данной области, что подтверждается содержащимися в заключении соответствующими документами, эксперт был предупрежден судом в установленном порядке об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Заключение содержит подробную мотивировку сделанных в результате исследования выводов, является мотивированным и аргументированным, каких-либо противоречий в представленном заключении не усматривается.

При этом, судом отмечается, что экспертное исследование, проведенное по инициативе истца ФИО3, выполнено специалистом без предупреждения его об уголовной ответственности, и в отсутствие материалов видеозаписи, на которой зафиксировано некорректное поведение ПУГ при включенном газе с поднесением к нему магнита, что, по мнению суда, имело существенное значение для правильности произведенных выводов.

Довод представителя истца о том, что воздействие на прибор учета газа во время проведенной у ФИО3 проверки проводилось неодимовым магнитом, подлежит отклонению, поскольку нормы действующего законодательства не содержат такого запрета, напротив, в соответствии с ответом производителя спорного ПУГ, магнитное поле с любой стороны счетчиков ВК-GТ (ВК-G) не оказывает влияния на их метрологические характеристики и работоспособность. В заводском исполнении счетчики газа ВК-GТ (ВК-G) остановить или повлиять на их метрологические характеристики путем воздействия постоянных магнитных полей невозможно. Состояние объекта, при котором он не соответствует хотя бы одному из требований нормативно-технической и (или) конструкторской (проектной) документации является неисправным состоянием. В случае, когда при воздействии постоянных магнитных полей счетчик газа не производит учет проходящего газа, он является неработоспособным (неисправным, не соответствующим метрологическим характеристикам). Остановка цифровых колес счетного механизма счетчика газа ВК при поднесении к нему магнита говорит о том, что такой счетчик «доработанный», что он подвергался частичной разборке с целью изменения конструктива счетного механизма со снятием пломб государственного поверителя и последующей их подделкой, что преследуется по закону в уголовном и административном порядке. Серийно выпускаемые заводом-изготовителем поверенные и опломбированные счетчики газа ВК-GТ (ВК-G) не подвержены воздействию внешних неодимовых магнитов, а поднесение магнита к такому счетчику не может вызвать его порчу или нарушить работоспособность.

В соответствии с паспортом на спорный счетчик газа, к эксплуатации не допускаются счетчики, имеющие следующие признаки вмешательства: отсутствие вращения цифровых колес отсчетного механизма при прохождении газа через счетчик во всем диапазоне расходов газопотребляющего оборудования, в том числе и при воздействии постоянным магнитом (пп. 3 п.5 Паспорта).

Также согласно п. 6.20. «Требования к защите от влияния магнитного поля» ГОСТ О 8.915-20016 «Государственная система обеспечения единстива измерений. Счетчики газа объемные диафрагменные. Общие технические требования, методы испытаний и поверки», счетчик газа должен выдерживать воздействие постоянных магнитных полей и (или) переменных полей сетевой частоты с напряженностью до 4900 А/м. При воздействии магнитного поля счетчик должен работать устойчиво, без заеданий, посторонних шумов. Показания счетного устройства должны равномерно увеличиваться.

Согласно п. 5.10 ГОСТ Р 52931-2008 Национальный стандарт Российской Федерации «Приборы контроля и регулирования технологических процессов. Общие технические условия», изделия, которые по своему принципу действия чувствительны к влиянию магнитного поля, должны сохранять свои характеристики при воздействии постоянных магнитных полей и (или) переменных полей сетевой частоты с напряженностью до 400 А/м.

Из воспроизведенной в ходе судебного заседания видеозаписи от 21 июня 2022 года усматривается, что при работающем газоиспользующем оборудовании при воздействии магнитным полем на прибор учета газа, счетный механизм останавливается и не производит учет потребленного газа.

Кроме того, выводы эксперта, изложенные в заключении, представленном истцом в качестве доказательства по делу, не опровергают факта вмешательства в работу ПУГ способом, в результате которого при поднесении магнита в счетном механизме прибора происходит перемещение цифр за движением магнита, без повреждения счетчика, его целостности и пломб.

Таким образом, факт остановки счетного механизма прибора учета газа при воздействии магнитом свидетельствует о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета газа. Целостность пломб, отсутствие повреждений прибора учета газа и иных косвенных признаков вмешательства в устройство оборудования не опровергает неисправности прибора учета газа, отсутствие явных визуальных признаков воздействия на прибор учета газа не свидетельствует об отсутствии такого воздействия.

На основании изложенного, суд исходит из доказанности обстоятельств несанкционированного внесения изменений в конструкцию прибора учета газа истца, что являлось основанием для начисления ФИО3 платы за оказанную коммунальную услугу по нормативу потребления за период с 21.03.2022 по 21.06.2022 с применением повышающего коэффициента 10, в соответствии с п. 81 Правил № 354.

Исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу.

Такой перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.

Поскольку вины ответчика в рассматриваемом судом споре не установлено, суд приходит к окончательному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом ФИО3 исковых требований о признании начисленной задолженности за газ в размере 186 852, 39 рублей незаконной, ввиду чего отсутствуют и правовые основания для удовлетворения исковых требований истца в части взыскания компенсации морального вреда, а также в части взыскания с ответчика оплаченных истцом расходов за проведение экспертизы прибора учета газа в размере 12 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в лице филиала в Георгиевском районе о признании начисленной задолженности за газ в размере 186 852, 39 рублей по адресу: <...>, рассчитанной на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышенного коэффициента 10, - незаконной, взыскании расходов за проведение экспертизы прибора учета газа в размере 12 000 рублей, а также компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд.

(Мотивированное решение изготовлено 23 мая 2023 года).

Судья Ю.В.Курбанова