Гр.д. 2-368/2025

УИД 04RS0024-01-2025-000199-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2025 года с. Хоринск

Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего -судьи Дымпиловой Э.В., единолично, при секретаре Юдиной А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Голиаф» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ООО ПКО «Голиаф» по доверенности ФИО4 просит взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 709, 50 рублей, а также государственную пошлину в размере 4000 рублей, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключил договора № о предоставлении денежных средств банком. Банк выполнил свои обязательства по выдаче денежных средств надлежащим образом, а должник корреспондирующие обязанности не исполнил. ООО ПКО «Голиаф» заключило Договор уступки прав (требований) с ПАО МФК «Займер» №ПРЗ-2448 от ДД.ММ.ГГГГ, по которому право требования в отношении ФИО2 было передано ООО ПКО «Голиаф», включая обеспечительные договоры. На момент заключения договора цессии задолженность ФИО2 составила 7000 руб. – сумма основного долга, 199,00 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, 2978,64 руб. - комиссия, пени, 435,97 руб. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности процентов после цессии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 76709,50 руб.

Представитель ООО ПКО «Голиаф», действующая на основании доверенности, на судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явился, в своем ходатайстве просил рассмотреть в его отсутствие, также просил применить срок исковой давности и отказать истцу в исковых требованиях.

В соответствии статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка <адрес> отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумму 48811,36 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 832 рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займер» и ФИО2 был заключен договор займа №. Договор заключен посредством акцепта оферты с использованием электронной подписи. В соответствии с заключенным договором, ФИО2 предоставлены денежные средства (заем) в размере 7000 рублей, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под 792,05% годовых (2,17% в день), с обязательством вернуть сумму займа и начисленные проценты единовременным платежом.

Данные условия содержатся в заявлении ФИО2 о предоставлении транша, поданного им в банк ДД.ММ.ГГГГ в электронном виде и подписанного электронной подписью, то есть с условиями кредитования ответчик ознакомлен и был с ними согласен.

Согласно п. 6 договора займа, сумма начисленных процентов за 30 дней пользования сумма займа составляет 4557,00 руб.

Согласно заявления о заключении соглашения об использовании простой электронной подписи, подпись ФИО2 используется для подписания: договоров займа. Электронный документ, подписанный простой электронной подписью, признается Банком и Клиентом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Подписывая простой электронной подписью договор займа, ответчик ФИО2 подтвердил оформление заявки на кредит на указанных в Заявлении-анкете условиях

Банк исполнил свои обязательства по кредиту, зачислив заёмщику заёмные средства в размере 7000 руб. на счёт карты 427644****7274 ФИО2, что подтверждается справкой.

Вместе с тем, обязательства по договору займа ответчиком не исполняются, заемные средства не возращены, проценты не оплачены.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 12 договора займа, заключенного с ответчиком, предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 0,1% от суммы непогашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств. Проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств по договору не начисляются.

Согласно информации ООО МФК «Займер», расчета задолженности по договору займа, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ просроченные проценты составляют 2978,64 руб., пени составляют 435,97 руб., остаток основного долга составляет 199,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займер» и ООО ПКО «Голиаф» заключен договор уступки прав (требований) № №ПРЗ-2448, по которому Банк уступил ООО ПКО «Голиаф» права требования по данному договору займу.

Согласно расчета задолженности по договору займа истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по процентной ставки 792,05% составляет в сумме 76709,50 руб.

Ответчик ФИО2 заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

Суд считает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению.

Согласно ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

Согласно ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно выписки из лицевого счета, последний платеж заемщиком ФИО2 произведен ДД.ММ.ГГГГ в размере 9443,00 руб.

Согласно расчета, предоставленного истцом, расчет задолженности по процентам по данному иску произведен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договора потребительского займа - срок займа до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд считает, что срок исковой давности исчисляется по последнему внесенному ответчиком платежу, т.е. со ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд считает, что срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

До обращения с настоящим иском в суд ДД.ММ.ГГГГ в связи с отменой судебного приказа мировым судьей от ДД.ММ.ГГГГ, истец обращался к мировому судье, то есть за пределами срока исковой давности, что не свидетельствует о реализации истцом своих прав на взыскание задолженности по кредиту в пределах срока исковой давности, уважительных причин пропуска срока на обращение в суд не установлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в связи с пропуском срока для обращения в суд за защитой нарушенного права, установленного ст.196 ГК РФ. Об уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом доказательств не представлено.

Разрешая ходатайство истца о взыскании судебных расходов с ответчика в размере 10000 руб., суд приходит к следующему:

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «Голиаф» и ИП ФИО5 заключили договор № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг юридического сопровождения исковых производств, согласно акт и платежного поручения стоимость услуг составляет 10 000 руб.

В силу положений ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» - лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

С учетом изложенного суд считает, что объем оказанных ИП ФИО5 никакой сложности не представляется, кроме того в требованиях истца отказано, и приходит к выводу об отказе в судебных издержках.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО ПКО «Голиаф» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Хоринский районный суд.

Судья: Дымпилова Э.В.

Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна

Судья: Дымпилова Э.В.