Решение по делу № 2-100/2022 от 30.01.2023 - о взыскании задолженности по договору.

УИД 74RS0017-01-2022-002891-23

Дело № 2-100/2022 (№ 2-2836/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2023 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Буланцовой Н.В.,

при секретаре Поздеевой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по договору,

установил:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО7 о взыскании задолженности ФИО8 по соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 577 руб. 66 коп.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО9 было заключено соглашение о кредитовании №, в соответствии с которым банк осуществил перечисление заемщику денежных средств в размере 206 000 руб.. По условиям соглашения проценты за пользование кредитом – 33.99% годовых, сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее11 числа каждого месяца. ФИО1 воспользовалась денежными средствами, однако принятые на себя обязательства не исполняла, ежемесячные платежи по кредиту не вносила, проценты за пользование денежными средствами не уплачивала, в результате чего образовалась просроченная задолженность. Согласно информации, имеющейся у банка, заемщик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ее наследником является ФИО2 Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Сумма задолженности неисполненного заемщиком кредитного обязательства составляет 120 577 руб. 66 коп. и на основании ст.1112, 1152, 1175 Гражданского кодекса РФ подлежат взысканию с наследника.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.89), с учетом позиции истца (л.д.5 оборот), произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО2 на надлежащих ответчиков: ФИО5, ФИО6.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» (л.д.121).

Представитель истца АО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассматривать без его участия (л.д.5 оборот, 134).

Ответчики ФИО5 и ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом (л.д.122).

Представитель третьего лица ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом (л.д.133).

Сведения о времени и месте рассмотрения дела размещались на сайте Златоустовского городского суда Челябинской области в сети «Интернет» (л.д.86).

Руководствуясь положениями ст.ст.2, 61 и 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору в соответствии с п.2 ст.819 ГК РФ применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.ст. 810-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В ст. 330 ГК РФ указано, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, на основании заявления заемщика на получение потребительского кредита (л.д.16), ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «АЛЬФА-БАНК» заключено соглашение кредитовании №, условия которого содержатся в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты (л.д.16 оборот-17), а также дополнительном соглашении (л.д.18).

В соответствии с Индивидуальными условиями Банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом кредитования 165 000 руб., договор действует в течение неопределенного срока, до дня расторжения договора по инициативе одной из сторон, процентная ставка по кредиту составляет 24,49% годовых.

Пунктом 6 индивидуальных условий договора предусмотрено, что погашение задолженности по кредитному договору осуществляется ежемесячно минимальными платежами, в порядке, предусмотренном общими условиями договора. Минимальный платеж включает в себя сумма, не превышающую 10% от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа, но не менее 300 руб., а также проценты за пользование кредитом, рассчитанные в соответствии с общими условиями договора. При условии исполнения заемщиком обязательств, в установленные договоров кредита сроки, банк вправе уменьшить ставку для определения минимального платежа в порядке, предусмотренном общими условиями договора.

За неисполнение или ненадлежащее исполнением обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов, заемщик несет ответственность в виде обязанности уплатить неустойку, рассчитанную по ставке 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (п.12 индивидуальных условий).

В соответствии с п.15 дополнительного соглашения, договором предусмотрена комиссия за обслуживание кредитной карты в размере 590 руб. (л.д.18).

Договор потребительского кредита ФИО8 был подписан простой электронной подписью заемщика.

Подписание заемщиком индивидуальных условий кредитования простой электронной подписью заемщика означает заключение кредита. Заемщик подтверждает, что ознакомлен с согласен с условиям договора кредита и обязуется их выполнять.

Банк совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, исполнив обязательства перед ФИО10 в полном объеме путем зачисления на ее счет суммы кредита, что не оспаривалось ответчиками, подтверждается выпиской по счету (л.д.9-15, 115-118).

ФИО1 надлежащим образом условия кредитного договора не исполнила, в связи с чем, образовалась задолженность.

Как следует из материалов дела, заемщик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22 – копия свидетельства о смерти, л.д.54 – копия записи акта о смерти).

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п.1 ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

На основании п. 3 ст. 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» даны разъяснения, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности:

вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ);

имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм);

имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом, (пункты 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются не только определение круга наследников, состава наследственного имущества, но и его стоимость.

При рассмотрении иска кредитора к наследникам о взыскании задолженности по долгам наследодателя суд должен учитывать вышеуказанные разъяснения Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» о том, что при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Поскольку в судебном заседании установлено, что задолженность по кредитному договору ФИО8 не погашена, обязательства наследодателя по погашению кредита входят в состав наследственной массы в пределах стоимости наследственного имущества.

По сведениям Росреестра (л.д.81-88), ФИО8 являлась собственником следующих объектов недвижимости:

квартиры по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость – <данные изъяты>

квартиры по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость – <данные изъяты>

квартиры по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость – <данные изъяты>

квартиры по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость – <данные изъяты>

здания по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость – <данные изъяты>

земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость – <данные изъяты>

помещения по адресу: <адрес> кадастровая стоимость – <данные изъяты>

помещения по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость –<данные изъяты>.

Автомототранспорт в собственности ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован не был (л.д.60).

Таким образом, стоимость наследственного имущества заемщика составляет <данные изъяты>

Нотариусом нотариального округа Златоустовский городской округ ФИО11 после смерти ФИО1 заведено наследственное дело № (л.д.64).

Наследство по всем основаниям приняли: сын наследодателя – ФИО5 и ее супруг – ФИО6 (л.д.65, 66).

Нотариусом наследнику ФИО6 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону (л.д.67-72), в соответствии с которыми он после смерти своей супруги ФИО1 унаследовал следующее имущество:

<данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>

<данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>;

<данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>

<данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>;

<данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на гараж по адресу: <адрес>

<данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилое строение и земельный участок по адресу: <адрес>

Наследнику после смерти ФИО1 ее сыну – ФИО5 нотариусом были выданы свидетельства о праве на наследство по закону (л.д.73-78), в соответствии с которыми он унаследовал следующее имущество:

<данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>;

<данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>;

<данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>

<данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>;

<данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на гараж по адресу: <адрес>

<данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилое строение и земельный участок по адресу: <адрес>

Также, нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.79) согласно которому, ФИО6 унаследовал <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на гараж по адресу: <адрес> – <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на указанный гараж.

Из материалов дела следует, что решением Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.97-100), солидарно с ФИО4, ФИО5 в пользу АО «Альфа-Банк» взыскана задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенному между Банком и ФИО1, в размере 771 787 руб. 95 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 10 317 руб. 88 коп., а всего 782 105 руб. 83 коп..

Поскольку в судебном заседании установлено, что на момент своей смерти ФИО1 не выполнила в полном объеме своих обязательств по уплате задолженности по кредитному договору, обязательства наследодателя по погашению кредита входят в состав наследственной массы в пределах стоимости наследственного имущества, которая значительно превышает размер заявленных ко взысканию сумм, следовательно, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Материалы дела содержат сведения о страховании ФИО1, как заемщика при заключении кредитного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведений АО «Альфа-Банк» (л.д.114), ФИО1 в адрес Банка ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление на включение в список застрахованных лиц по коллективному договору добровольного страхования жизни и здоровья держателей кредитных карт АО «Альфа-Банк» (л.д.119).

По условиям программы страхования жизни и здоровья по коллективному договору № от ДД.ММ.ГГГГ держателей кредитных карт, клиент является застрахованным на один календарный месяц при условии оплаты комиссии за организацию страхования в предыдущем календарном месяце.

При отсутствии задолженности на дату формирования минимального платежа по карте клиента или недостаточности платежного лимита для уплаты комиссии, плата по услуге не взимается, клиент на следующий месяц не является застрахованным.

Страхование возобновляется при уплате очередной комиссии за участие в программе страхования.

Комиссия за организацию страхования в размере 592 руб. 68 коп. последний раз была внесена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Застрахованный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.130).

По информации ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», обращений по факту наступления страхового случая после смерти ФИО1 не поступало. В договоре страхования иной выгодоприобретатель не указан, следовательно, с учётом п.2 ст. 934 ГК РФ, выгодоприобретателем являются наследники страхователя (л.д.129).

Согласно расчету истца задолженность наследодателя ФИО1 по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 120 577 руб. 66 коп., из которых: 98 590 руб. – сумма основного долга, 20 705 руб. 86 коп. – задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 888 руб. 65 коп. – неустойка за несвоевременную уплату процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 393 руб. 15 коп. – неустойка за несвоевременную уплату основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42-43).

Как следует из разъяснений в абз.2 ст.61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В настоящем споре обязательства по возврату кредита перестали исполняться заемщиком в связи со смертью, однако ввиду того, что действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось, начисление процентов после смерти заемщика на заемные денежные средства Банком производилось обоснованно, сумма долга и договорные проценты за пользование кредитом, подлежат взысканию с ответчиков солидарно в пользу Банка.

Однако, с учетом приведенных выше разъяснений, начисленная Банком неустойка по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ, исчисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 888 руб. 65 коп. – за несвоевременную уплату процентов, а также 393 руб. 15 коп. – за несвоевременную уплату основного долга (л.д.42 оброт-43), взысканию с наследников не подлежит, поскольку неустойки исчислена до истечения времени, необходимого для принятия наследства, то есть за период до ДД.ММ.ГГГГ, а потому указанные требования истца в части взыскания неустойки с наследников удовлетворению не подлежат.

Таким образом, с ФИО3 и ФИО4, как с наследников, принявших наследство после смерти заемщика, в пользу АО «Альфа-Банк» подлежит солидарному взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, в пределах стоимости наследственного имущества в размере 119 295 руб. 86 коп., из которых: основной долг – 98 590 руб., начисленные проценты – 20 705 руб. 86 коп. (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ).

Также суд учитывает, что стоимость наследственного имущества, указанного в документах, предоставленных нотариусом, значительно превышает размер задолженности наследодателя.

В остальной части требования истца удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом, при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 3 611 руб. 55 коп., исходя из цены иска – 120 577 руб. 66 коп. (л.д.3).

С ответчиков в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 98,94 % (исходя из расчета: 119 295 руб. 86 коп. х 100 : 120 577 руб. 66 коп.).

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 573 руб. 28 коп (исходя из расчета: 6 249 руб. 40 коп. х 99,70%).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО5 (паспорт гражданина РФ: №), ФИО4 (паспорт гражданина РФ: №) в пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» (ИНН №) задолженность по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, в пределах стоимости наследственного имущества, в размере 119 295 руб. 86 коп., из которых: основной долг – 98 590 руб., проценты – 20 705 руб. 86 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины – 3 573 руб. 28 коп., а всего – 122 869 руб. 14 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований акционерному обществу «АЛЬФА-БАНК» - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд.

Председательствующий Н.В.Буланцова

мотивированное решение составлено 06.02.2023