УИД 77RS0007-02-2024-013497-70
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июня 2025 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2493/2025 по иску ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа,-
УСТАНОВИЛ:
Истец фио, обратилась в суд с иском к ответчику Российскому Союзу Автостраховщиков (далее-РСА) о взыскании доплаты компенсационной выплаты в связи с причинением вреда здоровью в размере сумма, неустойки за несоблюдение сроков осуществления компенсационной выплаты в размере 1% от суммы компенсационной выплаты за каждый день просрочки за период с 08.10.2024 по дату вынесения решения суда, штрафа за неудовлетворение требований в добровольном порядке в размере сумма, расходов на оказание юридических услуг в размере сумма, указав следующие обстоятельства.
09.07.2023 фио, управляя автомобилем марки марка автомобиля, г.р.з. 37DC075АМ, двигаясь из адрес в адрес на 23 км.+600 м. адрес, возле адрес, допустил съезд автомобиля в левый встречный кювет.
В результате данного ДТП истцу, которая являлась пассажиром автомобиля марка автомобиля, г.р.з. 37DC075АМ причинен тяжкий вред здоровью.
По факту ДТП 08.09.2023 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи со смертью подозреваемого.
10.10.2023 истец направила заявление в РСА о выплате компенсации.
12.01.2024 ПАО СК «Росгосстрах», действуя в интересах РСА, произвело выплату в пользу истца в размере сумма
25.01.2024, 29.02.2024, 03.09.2024 истец, не согласившись с указанной суммой компенсационной выплаты, направила в адрес ответчика претензии с требованием произвести доплату компенсационной выплаты в размере сумма с учетом присвоения 1 группы инвалидности.
Ответными письмами ответчик отказа в выплате, поскольку в медицинским документах – выписке из истории болезни №2245/212 ГРУЗ РД фио центральная районная больница», «РКБ им. фио», а также заключении судебно-медицинской экспертизы №423 отсутствует информация о повреждении позвоночника ФИО1 в результате ДТП от 09.07.2023.
Истец полагает, что ответчик неправомерно отказал истцу в доплате компенсационной выплаты, в связи с чем она обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.
Истец, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в просительной части иска просила рассмотреть дело в свое отсутствие; также просила суд провести судебное заседание с участием истца путем проведения ВКС.
Представитель ответчика судебное заседание не явился, извещен, ранее суду был направлен письменный отзыв, в котором ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что частичная выплата истцу произведена в соответствии с нормативами выплат, согласно полученному вреду здоровью в результате ДТП имевшего место 09.07.2023, в случае удовлетворения исковых требований просил снизить размер неустойки и штрафа, применив положения ст. 333 ГК РФ.
Дело рассмотрено по правилам ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие сторон, при этом суд счел возможным протокольным определением отказать истцу в проведении судебного заседания путем ВКС, поскольку из положений ч. 1 ст. 155.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что организация судебного процесса с использованием систем видеоконференц-связи обеспечивается при наличии в судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи; кроме того, истец не лишен судом права участия в разбирательстве дела путем изложения дополнительных письменных объяснений по иску, представления доказательств.
Суд, проверив письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, приходит к выводу о том, что исковое заявление подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Статьей 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по правилам ст. 1064 ГК РФ.
В соответствии с пп. б, г п. 1 ст. 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности, а также отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.
Как установлено из материалов гражданского дела, 09.07.2023 фио, управляя автомобилем марки марка автомобиля, г.р.з. 37DC075АМ, двигаясь из адрес в адрес на 23 км.+600 м. адрес, возле адрес, допустил съезд автомобиля в левый встречный кювет.
В результате данного ДТП ФИО1 причинен тяжкий вред здоровью.
С 09.07.2023 по 13.07.2023 истец проходила лечение в хирургическом истец отделении С-Стальской ЦРБ, затем направлена на продолжение лечения в РКБ адрес, где находилась в отделении сочетанной травмы с 13.07.2023 по 17.08.2023.
В дальнейшем проходила стационарное лечение в отделении медицинской реабилитации ГБУ адрес «Республиканская клиническая больница имени фио» с клиническим диагнозом МКБ10-Т91.3 Последствия сочетанной травмы 09.07.2023 с ЗЧМТ, ушибом головного мозга тяжелой степени, закрытой позвоночно-спинномозговой травмы грудного отдела позвоночника: компрессионный перелом тела Th10 позвонка с ушибом спинного мозга тяжелой степени, стенозом позвоночного канала 1-й степени и другими повреждениями. Реабилитационный диагноз: нижняя параплегия, верхний вялый парапарез, астено-депрессивный синдром, тяжелое ограничение жизнедеятельности, самообслуживания, бытовой активности, прикована к постели, нуждается в помощи при самообслуживании, выполнении повседневных задач, нуждается в постоянном наблюдении и уходе. Согласно акту медико-социальной экспертизы №996.21.5/2024 от 12.03.2024г. фио установлена инвалидность 1 степени.
По факту ДТП 08.09.2023 вынесено поступление об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 3, ч. 5 ст. 264 УК РФ по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 с. 24 УПК РФ, то есть в связи со смертью подозреваемого фио
В рамках расследования уголовного дела проведено судебно-медицинское исследование пассажиру ТС ФИО1, согласно которой у нее установлены следующие телесные повреждения: перелом диафиза правой бедренной кости со смещением костных фрагментов, перелом 1-2 ребер слева, контузия и ушиб легких с гемморагическими очагами, гемопневмоторакс, свободный воздух в брюшной полости (разрыв полого органа брюшной полости), контузионный очаг ушиба головного мозга: отек белого вещества мозга, перелом костей носа, гемосинус, ушиб мягких тканей лица справа. Данные повреждения причинены тупым твердым предметом и по степени тяжести вреда относятся к категории повреждений, причинившим тяжкий вред здоровью.
10.10.2023 истец направила заявление в РСА о выплате компенсации.
12.01.2024 ПАО СК «Росгосстрах», действуя в интересах РСА, произвело выплату в пользу истца в размере сумма
25.01.2024, 29.02.2024, 03.09.2024 истец, не согласившись с указанной суммой компенсационной выплаты, направила в адрес ответчика претензии с требованием произвести доплату компенсационной выплаты в размере сумма с учетом присвоения 1 группы инвалидности.
Ответными письмами ответчик отказа в выплате, поскольку в медицинским документах – выписке из истории болезни №2245/212 ГРУЗ РД фио центральная районная больница», «РКБ им. фио», а также заключении судебно-медицинской экспертизы №423 отсутствует информация о повреждении позвоночника ФИО1 в результате ДТП от 09.07.2023г.
В соответствии со ст. 3 Закона об ОСАГО, основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным Законом.
В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Гражданская ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию в силу статьи 935 ГК РФ, устанавливающей основания возникновения обязанности страхования, в том числе и риска гражданской ответственности, а также Законом об ОСАГО.
Данный Закон, согласно преамбуле, определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.
В силу п. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Абзац 8 ст. 1 указанного Закона об ОСАГО определяет понятие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средства как договора страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Под страховым случаем в соответствии с абзацем одиннадцатым статьи 1 названного Федерального закона понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Согласно ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего – сумма
12.01.2024 ответчик, действуя через страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах», произвел выплату в пользу истца в размере сумма
Разрешая требования о доплате компенсационный выплаты истцу, суд учитывает выписной эпикриз №103/24284571276 и эпикриз №451/2401, согласно которым у ФИО1 диагностирована закрытая позвоночно-спинномозговая травма, компрессионный перелом тела Th10 позвонка с ушибом спинного мозга тяжелой степени, стенозом позвоночного канала 1-й степени в результате ДТП от 09.07.2023, что послужило основанием для присвоения ФИО1 1 группы инвалидности, при которой компенсационная выплата составляет сумма
С учетом того, что все полученные травмы истца подтверждаются медицинскими документами, ФИО1 присвоена 1 группа инвалидности, в связи с причинением вреда здоровью в результате ДТП 09.07.2023, принимая во внимание частичную выплату истцу, суд взыскивает с РСА в пользу истца доплату компенсационной выплаты в размере сумма
В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО ответчик был обязан в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов произвести страховую выплату либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты.
Истец просит взыскать неустойку за нарушение сроков компенсационной выплаты за период с 08.10.2024 по день вынесения решения, то есть по 30.06.2024.
Разрешая ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, учитывая положения пунктов 69, 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» о снижении неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, обстоятельства дела, период неисполнения обязательств перед истцом, сумму основного обязательства, не выплаченную ответчиком, суд считает возможным снизить размер взыскиваемой с РСА в пользу истца неустойки до суммы в размере сумма
Согласно п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Вместе с тем, разрешая вопрос о размере подлежащего взысканию штрафа, учитывая заявление ответчика о применении ст.333 ГК РФ, принимая в во внимание, что штраф как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование своевременного исполнения обязательств, учитывая изложенное, а также баланс законных интересов обеих сторон по делу, суд считает возможным применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемого с ответчика РСА штрафа до суммы сумма
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца с учетом разумности и объема оказанных услуг подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере сумма
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
При таких обстоятельствах, с учетом требований ст.ст. 333.19, 333.20 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма в бюджет адрес.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -
РЕШИЛ:
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН <***>) в пользу ФИО1 компенсационную выплату в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, неустойку за период с 08.10.2024 по 30.06.2025 в размере сумма, штраф в размере сумма
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН <***>) в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательном виде.
Мотивированное решение изготовлено 14 июля 2025 года.
Судья: