Дело №
25RS0№-59
РЕШЕНИЕ
Ифио
9 августа 2023 года <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> края в составе:
председательствующего судьи Рыбаковой В.А.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению фио к ПАО «МТС» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
фио обратился в суд с названным выше иском, указав, что 11.06.2017заклчил договор об оказании услуг связи и им приобретён № с тарифом «Посекундный». Примерно в декабре 2020 года истец намеревался переоформить номер в другую компанию – «Тинькофф Мобайл», в которой на тот момент были более выгодные условия, чем в ПАО «МТС». Между тем, сотрудники ПАО МТС, созвонившись с истцом предложили тарифы «Персональный», указав, что его номер останется числится за ним, однако будет другой тариф «Персональный» с сохранением стоимости и условий. Сотрудник компании убедил истца не переходить в другую компанию. фио некоторое время не пользовался вышеуказанным номером телефона, поскольку имел еще один номер. Номер телефона № оставил лишь для входящих звонков и приема СМС. В настоящее время появилась необходимость в использовании указанного номера телефона, однако истец обнаружил, что сим-карта и номер не активны, образована задолженность, которую истец сразу же погасил.
В дальнейшем истец узнал, что ПАО МТС в одностороннем порядке расторгло договора и забрала названный выше номер телефона, продавшего сторонней организации, при этом предварительного не уведомив истца об этом. фио добросовестно полагал, что на его номере всегда оставался положительный баланс даже в те моменты, когда он не пользовался этим номером, поскольку пакеты услуг ему не предоставлялись и обещанный платеж он не вносил. До смены тарифа, истец также длительное время не пользовался номером, однако компания номер не забирала. О том, что при длительном не использовании номера телефона копания может его забрать, заявитель не знал, ответчик его не предупреждал.
По мнению истца, при положительном балансе, не тратя денежных средств компании и не пользуясь её услугами, отрицательный баланс ПАО МТС искусственно создало. Более того, истец уверен, что при образовании задолженности для начала необходимо её погасить и лишь потом должны предоставляться услуги связи.
Заключая договор, истца в известность о праве одностороннего расторжения договора по истечении 6 месяцев неактивности номера телефона, никто не ставил. В результате действий ответчика истце лишился как номера телефона, так и тарифа «Персональный». Указал, что, зная о «кабальных условиях» договора никогда бы такой договор не заключил. Более того, компания обязана была уведомить абонента о предстоящем изъятии номера общедоступным способом.
Ссылаясь на положения Федерального закона «О связи», Правила оказания услуг телефонной связи, истец просит суд возложить на ответчика обязанность отменить односторонне расторжение договора и заключить его на тех же условиях, действовавших до его отмены и расторжения. В случае невозможности вернуть прежний абонентский №, возложить на ответчика предоставить другой номер с тарифом «Персональный» с теми же условиями данного тарифа, которые действовали в период с 14.0.12021.
В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении исковых требований по доводам и основаниям, изложенным в иске.
Представитель ПАО «МСТ» по доверенности фио возражала против удовлетворения иска, представила письменный отзыв. Пояснила, что истец ознакомлен с «Условиями МТС», согласно пункту 7.9 которых, если в течение периода, равного 183 дням абонент не осуществляет пользование платными услугами МСТ посредством абонентского номера, указанное обстоятельство будет означать односторонний отказ абонента от исполнения договора в отношении пользования такого абонентского номера.
Суд, выслушав участников процесса, изучив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что стороны заключили договор об оказании услуг подвижной связи МТС. Истце предоставлено номер телефона №. фио подписал договор, согласившись во всеми его условиями, о чем имеется его подпись.
Условия МТС являются общедоступными, находятся на официальном сайте ПАО «МТС».
Пунктом 7.9 Условий МТС предусмотрено, что если в течение периода, равного 183 дням абонент не осуществляет пользование платными услугами МСТ посредством абонентского номера, указанное обстоятельство будет означать односторонний отказ абонента от исполнения договора в отношении пользования такого абонентского номера.
ДД.ММ.ГГГГ оказание услуг по абонентскому номеру № было приостановлено в соответствии с пунктам 8.3 и 9.2 Условий МТС в связи с задолженностью на лицевом счете в размере 237,53 рублей. Задолженность сформировалась в результате начисления и списания ежемесячной платы за тариф.
Как следует из пояснений ответчика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по названному абонентскому номеру отсутствовало потребление тарифицируемых услуг, что было расценено ответчиком как отказ от договора.
Факт отсутствия потребления услуг связи с указанный период истцом не оспаривался.
Пунктом 8.3 Условий МСТ предусмотрено, что абонент обязан своевременно оплачивать Услуги Оператору или указанному им Уполномоченному лицу в соответствии с действующим порядком, методом оплаты Услуг, Тарифным планом и настоящими Условиями.
Оператор вправе приостанавливать оказание Услуг в случае нарушения Абонентом положений настоящих Условий (Договора), в том числе нарушения сроков оплаты Услуг, а равно при несоблюдении Абонентом нормативных правовых актов в области связи - вплоть до устранения нарушений. Приостановление оказания услуг для нужд органов государственной власти, нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка, а также для нужд иных государственных органов, органов местного самоуправления и организаций в случае, если финансирование оказания данных услуг осуществляется за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, осуществляется в порядке, установленном законодательством о связи (пункт 9.2. Условий МТС).
В соответствии с пунктом 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Частью 1 статьи 45 Федерального закона 126-ФЗ «О связи», а также пунктом 14 Правил оказания услуг телефонной связи установлено, что договор об оказании услуг связи, заключаемый с гражданами, является публичным договором.
Такой договор заключается в письменной форме или в случаях, предусмотренных настоящим пунктом, путем осуществления конклюдентных действий (пункт 21 Правил оказания услуг телефонной связи).
В соответствии с пунктом 47 Правил оказания услуг телефонной связи, изменение договора осуществляется в письменной форме или путем совершения конклюдентных действий, перечень и порядок осуществления которых определяются договором.
В силу пункта 48 Правил оказания услуг телефонной связи, абонент вправе в любое время в одностороннем порядке расторгнуть договор при условии оплаты оказанных услуг телефонной связи. Императивных требований к порядку одностороннего отказа абонента от договора Правила не содержат.
Проанализировав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что абонент, акцептируя оферту оператора, был ознакомлен с порядком исполнения и расторжения договора, а сам договор соответствовал требованиям, предъявляемым в пунктах 13 - 23 Правил оказания услуг телефонной связи.
Доводы истца об отсутствии информации об условиях тарифного плана являются, поскольку истец заключая договор, выразил свое согласие на применение Условий оказания услуг связи ПАО «МТС», являющихся неотъемлемой частью договора, что подтверждается подписью абонента в договоре об оказании услуг связи. Истец при заключении оспариваемого договора об оказании услуг связи был ознакомлен с условиями договора, условиями тарифного плана, порядком изменения и (или) расторжения договора, в том числе и по инициативе абонента, при этом акцептируя настоящую сделку, абонент имел возможность отказаться от ее дальнейшего исполнения, однако выразил свою волю на заключение договора и оказание услуг на вышеприведенных условиях.
Условия МТС содержали условие, что, если в течение периода, равного 183 дням, абонент не осуществляет пользование платными услугами МТС, указанное обстоятельство будет означать односторонний отказ Абонента от исполнения Договора.
Учитывая, что истец не использовал абонентский № более 183 дней, что в соответствии с условиями договора было правомерно расценено ответчиком в качестве одностороннего расторжения договора со стороны истца. Такой отказ от получения услуг подтверждается добровольным поведением абонента, выражающимся в сознательной неоплате и неиспользовании услуг связи. Ответчик правомерно произвел отключение абонентского номера.
При таких обстоятельствах, исковые требования фио удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований фио к ПАО «МТС» о защите прав потребителя отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.
Судья Рыбакова В.А.
Мотивированное решение изготовлено: 16.08.2023