РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 февраля 2023 года г. Самара
Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи – Чернякова Н.Н.,
при секретаре – Кужеевой Э.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-664/2023 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Самарской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец – Межрайонная ИФНС России № 18 по Самарской области обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит взыскать с административного ответчика –ФИО1 задолженность по транспортному налогу за 2018 год в размере 1648 рублей, пени – 24 рубля 20 копеек, а всего взыскать 1759 рублей 31 копейку.
В обоснование административного иска указано, что административный ответчик в рассматриваемый период являлся собственником транспортного средства, и, следовательно, налогоплательщиком транспортного налога.
В связи с неуплатой налога административному ответчику направлялись требования, в которых сообщалось о наличии у него задолженности, предоставлялся срок для её уплаты. В установленный срок задолженность не была погашена, что послужило основанием для обращения налогового органа к мировому судье с заявление о вынесении судебного приказа и взыскании указанной задолженности. <дата> мировым судьей вынесен судебный приказ, который <дата> отменен, в связи с поступившим возражением административного ответчика.
Учитывая, что сумма налоговой задолженности в бюджет не поступила, административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.
Административный истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебное заседание административный ответчик не явился, извещался о времени и месте надлежащим образом по адресу постоянной регистрации: <адрес> (почтовый конверт возвращен в суд по истечению срока хранения), уважительность причин неявки и ходатайств об отложении судебного заседания суду не представил.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии со ст. 150 КАС РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В силу статьи 19 Налогового Кодекса РФ налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы.
Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих его уплату (п. 2 ст. 44 Налогового кодекса РФ).
В силу пункта 2 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации при уплате налога, сбора, страховых взносов с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных данным кодексом.
В соответствии со ст.357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует, что в рассматриваемый период ФИО2 являлся собственником транспортного средства «Мицубиси Лансер 1.6» государственный регистрационный знак № №, «Suzuki Kei» государственный регистрационный знак № №, что подтверждается сведениями из РЭО ГИБДД.
Транспортные средства зарегистрированы в установленном порядке в органах ГИБДД, они не относятся к числу транспортных средств, не являющихся объектом налогообложения.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении N 1035-О от 21 мая 2015 года, федеральный законодатель, устанавливая в главе 28 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог, связал возникновение объекта налогообложения с фактом регистрации транспортного средства на налогоплательщика.
Сведений о прекращении регистрации транспортных средств, как и о смене собственника, суду не представлены. В равной степени не имеется сведений, что административный ответчик освобожден от обязанности вносить изменения в сведения о регистрации транспортного средства, не имеется.
Административному ответчику направлялось налоговое уведомление № от <дата>.
В связи с неуплатой налога в установленный срок административному ответчику направлялось требование № по состоянию на <дата> об уплате задолженности по транспортному налогу за 2018 год в размере 1648 рублей, пени – 24 рубля 20 копеек.
В установленный срок административный ответчик требования не исполнил, что послужило основанием для обращения административного истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа и взыскании задолженности. <дата> мировым судьей вынесен судебный приказ, который <дата> отменен после поступления возражений административного ответчика.
В силу части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Частью 2 указанной статьи регламентировано, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
Согласно ч.3 ст.48 НК РФ в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений, требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. К заявлению о взыскании может прилагаться ходатайство налогового органа (таможенного органа) о наложении ареста на имущество ответчика в порядке обеспечения требования.
Налоговый орган обратился в суд <дата> (согласно почтовому конверту), то есть с пропуском шестимесячного срока после отмены судебного приказа (<дата>), заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока по причине большой загруженности.
Указанная административный истцом причина пропуска срока для обращения в суд не относится к уважительным, в связи с чем, оснований для восстановления пропущенного срока не имеется.
Поскольку на дату обращения с административным иском налоговый орган утратил право на принудительное взыскание недоимки по налогу, в связи с пропуском установленного шестимесячного срока и отсутствия доказательств уважительности пропуска срока, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.
Ввиду утраты права на принудительное взыскание налоговой задолженности, административный истец также утрачивает право на взыскание пени, начисляемой за неуплату такого налога. Требования об уплате пени, заявленные одновременно с требованиями о взыскании недоимки по налогу, производны от такого требования, в связи с чем, не могут быть взысканы при отказе во взыскании основного требования.
При таких обстоятельствах, заявленный иск не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 290 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать административному истцу – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Самарской области в восстановлении срока для подачи административного искового заявления.
Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Самарской области к ФИО1 (ИНН №), проживающего по адресу: <адрес>, о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2018 год - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.
Председательствующий Н.Н. Черняков
Мотивированное решение изготовлено 07.03.2023.