Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Калужский районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Шлыковой Т.М.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 19 декабря 2022 года гражданское дело по иску ФИО11 к ФИО12, ОСП по <адрес>, ФИО13, МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях о признании договора купли-продажи недействительными,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1, ОСП по <адрес>, МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях, просила: признать недействительными публичные торги по продаже ? доли земельного участка, с кадастровым номером №, площадью 96 кв.м, и размещённую на нем ? долю в праве общей собственности на нежилое здание, находящиеся по адресу: <адрес>в; признать недействительным договор купли - продажи доли в праве общей собственности на земельный участок с долей нежилого здания от ДД.ММ.ГГГГ; погасить запись о регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка, с кадастровым номером №, площадью 96 кв.м, и размещённой на нем ? доли в праве общей собственности на нежилое здание, находящиеся по адресу: <адрес>в; восстановить пропущенный процессуальный срок для обжалования публичных торгов по продаже указанного имущества.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО2
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 исключен из числа третьих лиц и привлечен к участию в деле в качестве соответчика.
В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, извещена надлежащим образом. Ее представитель по ордеру ФИО5 исковые требования уточнила. Просила: признать недействительным договор купли — продажи доли в праве общей собственности на земельный участок с долей нежилого здания от ДД.ММ.ГГГГ; погасить запись о регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка, с кадастровым номером №, площадью 96 кв.м, и размещенной на нем ? доли в праве общей собственности на нежилое здание, находящееся по адресу: <адрес>в; восстановить пропущенный процессуальный срок для сделки по продаже указанного имущества.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Его представитель по ордеру ФИО6 не возражала против удовлетворения иска.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Его представитель по доверенности ФИО7 иск не признала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.
Ответчик МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях в судебное заседание направило письменные возражения относительно исковых требований. Ранее в судебном заседании представитель ответчика иск не признал.
Ответчик ОСП по <адрес> в судебное заседание представителя не направило, извещено надлежащим образом.
Третье лицо финансовый управляющий ФИО1 – ФИО8 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании полагал иск подлежащим удовлетворению.
Третье лицо нотариус ФИО9 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании просил в иске отказать, по основаниям письменных возражений.
Третье лицо Управление Росреестра по <адрес> в судебное заседание представителя не направило, извещено надлежащим образом.
Заслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы настоящего дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 и ФИО3 состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о заключении брака 1-НК №.
В ОСП по <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного по решению Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженности по договору займа. Указанное исполнительное производство объединено с другими исполнительными производствами в отношении ФИО1 в сводное исполнительное производство №-СД.
Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 окончено в связи с признанием должника банкротом.
Судом также установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником ? доли в праве собственности на нежилое здание, площадью 82,7 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый № и ? доли в праве собственности на земельный участок, площадью 96 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, что подтверждается выписками из ЕГРН (дело № т.1 л.д.133-137).
Собственником ? доли в праве собственности на указанное имущество также являлся ФИО2
В рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем было установлено имущество, принадлежащее должнику ФИО1 и наложен запрет на осуществление регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, в том числе и в отношении ? доли в праве на нежилое здание, площадью 82,7 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый № и ? доли в праве собственности на земельный участок, площадью 96 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.
ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наложении ареста (описи имущества) и в тот же день вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО1
Судебным приставом-исполнителем была проведена оценка спорного имущества и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ приняты результаты оценки.
ДД.ММ.ГГГГ ОСП по <адрес> направило в адрес ФИО2 уведомление о предстоящей реализации спорного имущества, путем передачи на торги, с указанием стоимости имущества, на основании результатов оценки: ? доля в праве собственности на продовольственный магазин – 1 154 000 рублей, ? доля в праве собственности на земельный участок – 170 000 рублей, и предложением о реализации преимущественного права на приобретение данного имущества.
В ответе на указанное уведомление ФИО2 выразил согласие на приобретение спорного имущества, с проведением зачета встречных однородных требований в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1
На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях продало ФИО2 ? долю в праве на нежилое здание, площадью 82,7 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый № и ? долю в праве собственности на земельный участок, площадью 96 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Право собственности ФИО2 на указанные объекты недвижимости зарегистрировано Управлением Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
В силу части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (пункт 1 части 3 названной статьи).
Право судебного пристава-исполнителя наложить арест на имущество должника и обратить взыскание на имущество должника закреплено в статьях 69, 80 Закона об исполнительном производстве.
Статьей 69 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу (часть 1).
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4).
Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (часть 5).
Согласно статье 79 Закона об исполнительном производстве взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
Оценка и хранение имущества должника осуществляются в соответствии со статьями 85 и 86 Закона об исполнительном производстве. Оценка имущества должника возможна как самим судебным приставом-исполнителем, так и назначенным им специалистом.
Согласно ст.119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
В соответствии с п.3 ст.256 Гражданского кодекса РФ, по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.
На основании пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).
Судом также установлено, что обязательства ФИО1 перед ФИО10 возникли на основании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО2 передал ФИО1 денежные средства в сумме, эквивалентной 130 000 доллара США и 20 000 Евро по курсу Центрального банка РФ на дату выдачи займа на срок до ДД.ММ.ГГГГ с выплатой процентов в размере 0,01 % годовых, подлежащих оплате ежемесячно.
Таким образом, указанный договор займа заключен ФИО1 в период брака.
В соответствии с п. 1 ст. 45 Семейного кодекса РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.
Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них (п. 2 ст. 45 СК РФ).
Таким образом, семейное законодательство предусматривает возникновение не только общей совместной собственности супругов, но и возможность возникновения общих обязательств супругов. Такое обязательство, как следует из пункта 2 статьи 45 СК РФ, возникает по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо является обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.
Раздел совместно нажитого имущества супругов может быть произведен не только в виде сумм, но и в виде выплаты одним из супругов компенсации этой доли, кроме этого в передаче иного имущества в счет компенсации указанной доли имущества и иным способом.
Таким образом, право истца как супруги должника ФИО1 может быть реализовано не только за счет выдела доли в спорном имуществе, но и путем выплаты ей компенсации супругом.
Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обращалась в суд с исковым заявлением к ФИО1, ОСП по <адрес>, просила освободить от ареста и исключить из акта о наложении ареста ? долю в праве собственности на земельный участок площадью 96 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, ? долю в праве собственности на нежилое помещение, площадью 82,7 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>в; признать за ФИО1 и ФИО3 по ? доле в праве собственности на указанное имущество.
При рассмотрении дела было установлено, что право собственности ФИО1 на указанные объекты недвижимости прекращено ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3 поступило заявление об отказе от иска к ФИО1, ОСП по <адрес>, об освобождении от ареста и исключении из акта о наложении ареста ? доли в праве собственности на земельный участок площадью 96 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, ? доли в праве собственности на нежилое помещение, площадью 82,7 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>в; признании за ФИО1 и ФИО3 по ? доле в праве собственности на указанное имущество (дело № т.2 л.д.12).
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску ФИО3 к ФИО1, ОСП по <адрес>, об освобождении имущества от ареста, признании права собственности, прекращено.
В качестве основания для признания договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ1 года недействительным, истец указывает на то, что перед продажей данного имущества, судебный пристав-исполнитель либо взыскатель должны были в судебном порядке произвести раздел имущества, выделив ФИО3 и ФИО1 по ? доле в праве собственности на спорные объекты.
Между тем, ранее ФИО3 отказалась от исковых требований о признании за ней права собственности на ? долю в праве собственности на земельный участок площадью 96 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № и ? долю в праве собственности на нежилое помещение, площадью 82,7 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, в связи с чем, заявленный истцом довод, суд находит несостоятельным.
При рассмотрении дела стороной ответчика ФИО2 было заявлено о пропуске истцом срока на обращение в суд с иском о признании договора недействительным. Сторона истца просила восстановить пропущенный срок.
В соответствии с п.2 ст.181 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
При рассмотрении судом иска ФИО3 к ФИО1, ОСП по <адрес>, заявление об отказе от исковых требований подано ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. В суд с настоящим иском ФИО3 обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть, срок исковой давности не пропущен.
В указанной связи ходатайства сторон о восстановлении пропущенного срока и о применении срока исковой давности, удовлетворению не подлежат.
Разрешая заявленные требования, суд принимает во внимание, что спорные объекты недвижимости, титульным собственником которых являлся ФИО1, были реализованы в рамках исполнительного производства, до признания ФИО1 банкротом. При этом, доказательств, безусловно подтверждающих, что обязательства по исполнительному производству являются личными обязательствами ФИО1, а не общим долгом супругов, раздел имущества которых не производился, не представлено. При этом, ФИО3 не лишена возможности реализовать свои права на данное имущество, путем выплаты ей компенсации супругом.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО11 отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий подпись Т.М. Шлыкова
Копия верна. Судья
Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ