Дело № 2а-876/2022

33RS0010-01-2022-001653-89

Решение

именем Российской Федерации

6 декабря 2022 года

Киржачский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Колокиной И.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Самохиной Е.А.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП Киржачского района УФССП России по Владимирской области ФИО1, представителя заинтересованного лица ООО «УК «Наш дом» Ананьева М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Киржаче административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП Киржачского района УФССП России по Владимирской области, УФССП России по Владимирской области о признании действий незаконными, признании незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации,

установил:

ФИО2 обратилась с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Киржачского района УФССП России по Владимирской области о признании действий судебного пристава-исполнителя ФИО3 незаконными, признании незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска административный истец указал, что административный истец является стороной исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. С целью исполнения решения суда, а именно: погашения всей моей задолженности, она явилась ДД.ММ.ГГГГ в отделение судебных приставов Киржачского района УФССП России по Владимирской области. При получении квитанции для оплаты моей задолженности, мною незамедлительно была произведена оплата. О чем я в тот же день ДД.ММ.ГГГГ уведомила лично, предоставив квитанцию, подтверждающую оплату задолженности в отделение. Однако судебный пристав-исполнитель ФИО3 не учла предоставленные мною документы, подтверждающие исполнение решения суда, по исполнительному производству №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем принято процессуальное решение, в виде вынесения постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, которое было зарегистрировано и направлено для исполнения ДД.ММ.ГГГГ с исходящим номером № с указанием следующих оснований: не исполнение решения суда, а также наличие задолженности по исполнительному производству в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ она посредством телефонной связи осуществила звонок с уточнением возможности вылета. И только после ее звонка судебным приставом-исполнителем в 15-40 ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, не принося каких-либо извинений. Вследствие чего ДД.ММ.ГГГГ она не смогла вылететь на отдых по дорогостоящей путевке. Постановление полагает незаконным, так как на момент регистрации и направления для исполнения постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации решение суда было исполнено в полном объеме, судебный пристав-исполнитель владел информацией об исполнении решения суда. Постановление зарегистрировано и направлено для исполнения в субботу ДД.ММ.ГГГГ.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве второго административного ответчика привлечено УФССП России по Владимирской области, в качестве заинтересованного лица ООО «УК «Наш дом».

Административный истец уточнила административный иск просила признать действия незаконными, признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации незаконным.

В судебном заседании административный истец административные исковые требования поддержала, дала пояснения аналогичные по содержанию обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебном заседании полагала административный иск не подлежащим удовлетворению, указав, что решение об установлении ограничений на выезд должника из Российской Федерации принято ею ДД.ММ.ГГГГ, подписано и утверждено старшим судебным приставом ДД.ММ.ГГГГ. Сведений об исполнении судебного акта у нее не имелось, никаких заявлений должник ей не подавал, на прием не обращался. ДД.ММ.ГГГГ было рабочим днем по устному распоряжению исполняющего обязанности начальника отделения. По поступлении сведений об исполнении судебного акта исполнительное производство было окончено, отменены наложенные обременения.

Административный ответчик УФССП России по Владимирской области представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте слушания извещен.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании полагал административный иск не подлежащим удовлетворению.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из положений ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ч. 1 ст. 121 ФЗ от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В частях 5, 7, 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления, пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии со ст. 112 ФЗ от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно пунктов 1, 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

Извещение о принятии оспариваемого постановления получено административным истцом ДД.ММ.ГГГГ. Десятидневный срок истекал ДД.ММ.ГГГГ. Административное исковое заявлено подано ДД.ММ.ГГГГ.

При подаче административного искового заявления административный истец просил восстановить срок для оспаривания действий, постановления судебного пристава-исполнителя, указав, что своевременно обратиться в суд не могла по причине нахождения за границей Российской Федерации. Судом установлено, что в туристической поездке в Турцию административный истец находилась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с нахождением за пределами Российской Федерации административный истец была объективно лишена возможности ознакомиться с оспариваемым постановлением, составить и подать в установленный законом срок административный иск. Суд признает причины пропуска срока уважительными и восстанавливает административному истцу пропущенный процессуальный срок.

Согласно положениям ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Отсутствие, а также недоказанность хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявления без удовлетворения.

Таким образом, для признания незаконным решения, действия (бездействия) необходима совокупность двух условий, а именно несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) требованиям закона, нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии со ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:

1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей;

2) требований неимущественного характера;

3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Федеральная служба судебных приставов, получив из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информацию об уплате задолженности по исполнительному документу, в автоматическом режиме осуществляет проверку достаточности указанной уплаты и при подтверждении ее достаточности принимает постановление о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации. В случае возникновения иных оснований для снятия данного ограничения и отсутствия технической возможности снятия данного ограничения Федеральной службой судебных приставов в автоматическом режиме судебный пристав-исполнитель, вынесший постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, не позднее дня, следующего за днем возникновения иных оснований для снятия данного ограничения, выносит постановление о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Обмен информацией о применении и снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации между судебным приставом-исполнителем структурного подразделения территориального органа Федеральной службы судебных приставов, судебным приставом-исполнителем структурного подразделения Федеральной службы судебных приставов и федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами безопасности, осуществляется в электронном виде в порядке и сроки, установленные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами безопасности. В целях обмена указанной информацией могут использоваться государственная система миграционного и регистрационного учета, а также изготовления, оформления и контроля обращения документов, удостоверяющих личность, и единая система межведомственного электронного взаимодействия.

Копии постановлений о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, о снятии данного ограничения направляются судебным приставом-исполнителем должнику не позднее дня, следующего за днем их вынесения.

В случае снятия временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации в порядке, установленном частью 7 настоящей статьи, Федеральная служба судебных приставов уведомляет должника о снятии данного ограничения путем направления соответствующего постановления с использованием инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций. При невозможности уведомления должника указанным способом должник уведомляется о снятии временного ограничения на выезд из Российской Федерации в порядке, установленном частью 10 настоящей статьи.

В силу ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

Согласно ч. 1 ст. 35 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются в рабочие дни с 6 часов до 22 часов. Конкретное время определяется судебным приставом-исполнителем.

Нормами ч. 2.1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг), а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.

Из материалов дела судом установлено, что исполнительное производство №-ИП возбуждено на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № <адрес> и <адрес>, в отношении ФИО2 с предметом исполнения задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в размере <данные изъяты> рублей в пользу ООО «Управляющая компания «Наш дом» постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ уведомление о возбуждении исполнительного производства прочтено должником. Срок для добровольного исполнения должнику не устанавливался. Оспариваемое постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации вынесено судебным приставом-исполнителем в форме электронного документа, датировано ДД.ММ.ГГГГ, подписано электронной подписью судебного пристава-исполнителя и утверждено электронной подписью заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ДД.ММ.ГГГГ. В тот же день постановление было направлено должнику и для исполнения.

Факт подписания и утверждения постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель подтвердила в судебном заседании.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ отменено временное ограничение права на выезд из Российской Федерации должника ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уведомлена о том, что ее право на выезд из Российской Федерации ограничено, в связи с чем в Анталию в туристическую поездку ДД.ММ.ГГГГ она вылететь не смогла.

Применение к административному истцу временного ограничения ее права на выезд из Российской Федерации, выразившееся в запрещении вылета в Анталию ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствует о нарушении ее прав оспариваемым постановлением и действиями судебного пристава-исполнителя.

Формальные основания для вынесения оспариваемого постановления у судебного пристава-исполнителя имелись.

Обоснованные данные, свидетельствующие о погашении задолженности по исполнительному производству, на дату вынесения оспариваемого постановления у судебного пристава-исполнителя отсутствовали. Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не предоставлено. Утверждения административного истца о том, что судебному приставу-исполнителю был передан оригинал платежного документа об оплате задолженности в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, не подтверждены доказательствами. В материалах исполнительного производства какие-либо заявления или ходатайства должника, содержащие сведения об оплате задолженности, не зарегистрированы.

Вместе с тем, исполнительное действие по установлению временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации предусматривает вынесение судебным приставом-исполнителем постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, его подписание судебным приставом-исполнителем и утверждение начальником (заместителем начальника) отделения – старшим (заместителем старшего) судебного пристава. Следовательно, исполнительное действие по установлению временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации совершено, когда постановление судебного пристава-исполнителя о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации подписано судебным приставом-исполнителем и утверждено старшим судебным приставом, а не когда вынесено.

ДД.ММ.ГГГГ был нерабочим днем суббота, поэтому исполнительные действия в этот день не могли быть совершены. Устное распоряжение о работе судебного пристава-исполнителя в нерабочий день ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о том, что в указанный день могут быть совершены исполнительные действия, поскольку указанное распоряжение не меняет статус этого дня как нерабочего.

Таким образом, исполнительное действие по установлению временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации в нарушение требований закона было совершено в нерабочий день. Поэтому, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, подписанное и утвержденное в выходной день является незаконным.

То обстоятельство, что постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Киржачского района УФССП России по Владимирской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации отменено, не препятствует признанию его незаконным, поскольку было применено к административному истцу и повлекло для него негативные последствия в виде запрещения выезда из Российской Федерации по туристической путевке.

При указанных обстоятельствах, суд удовлетворяет административное исковое заявление.

Руководствуясь ст. ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП Киржачского района УФССП России по Владимирской области, УФССП России по Владимирской области удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Киржачского района УФССП России по Владимирской области ФИО1 по вынесению постановления от ДД.ММ.ГГГГ № о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Киржачского района УФССП России по Владимирской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий судья И.И. Колокина

Мотивированное решение составлено 30 декабря 2022 года.