Судья фио Дело № 7-17093/2023

РЕШЕНИЕ

13 июля 2023 г. адрес

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ГКУ «АМПП» фио на решение судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 24 июня 2022 г., которым постановление контролера-ревизора ГКУ «АМПП» от 29 марта 2022 г. № ... по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 8.14 адрес Москвы в отношении адрес отменено, производство по делу прекращено,

УСТАНОВИЛ:

постановлением контролера-ревизора ГКУ «АМПП» от 29 марта 2022 г. №... адрес признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.14 КоАП адрес, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере сумма

Решением судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 24 июня 2022 г. указанное постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Не согласившись с данным решением судьи, генеральный директор ГКУ «АМПП» фио обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит решение судьи отменить. В обоснование жалобы указал на законность постановления должностного лица ГКУ «АМПП».

В судебное заседание генеральный директор ГКУ «АМПП» фио, адрес не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания по делу не заявляли.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения решения судьи не имеется.

Согласно постановлению контролера-ревизора ГКУ «АМПП» от 29 марта 2022 г. №..., основанием для привлечения адрес к ответственности по ч.2 ст. 8.14 КоАП адрес послужил тот факт, что 22 марта 2022 г. в 11 час. 05 мин. по адресу: адрес, водитель транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, собственником которого является адрес, разместил транспортное средство на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение требований п. 2.4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств.

Отменяя названное выше постановление должностного лица и прекращая производство по делу, судья районного суда исходил из недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Из положений ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку это ведет к ухудшению положения этого лица.

Таким образом, поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения адрес к административной ответственности истек, предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены обжалуемого решения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 24 июня 2022 г. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Московского городского суда фио