РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2025 года город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бурыкиной Е.В.,

при секретаре Волковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-608/2025 63RS0018-01-2025-000102-27 по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУ МВД России по Самарской области о признании незаконным решения об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд административным исковым заявлением к ГУ МВД России по Самарской области о признании незаконным решения об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований указала, что в марте 2022г. она прибыла на территорию Российской Федерации, а именно в Самарскую область, в г.Новокуйбышевск, где была зарегистрирована по <Адрес>, о чем уведомила в законные сроки территориальный орган МВД РФ.

На основании постановления Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 06 марта 2024г. ФИО1, <данные скрыты>, гражданка Р.Узбекистан, признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

07 марта 2024г. указанный административный штраф оплачен, что подтверждается чеком ПАО СБЕРБАНК Самарское отделение ПАО СБЕРБАНК 6991/564. Постановление суда вступило в законную силу и никем не обжаловалось и не отменено.

В данном постановление отражены конкретные обстоятельства в части не применения наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации, а именно смягчающие обстоятельства: наличие малолетнего ребенка рожденного <Дата> в г.Новокуйбышевске Самарской области Российской Федерации и семейного положения, брак заключен с гражданином Российской Федерации <Дата>, а также действующее разрешение на временное проживание в Российской Федерации <№> с 27.09.2023г. по 27.09.2026г.

В мае 2024г. она выехала за территорию Российской Федерации в Республику Узбекистан к своим родным, а въехать 04.07.2024г. обратно в Российскую Федерацию со своим малолетним ребенком не смогла, так как в отношении них установлен запрет на въезд на территорию Российской Федерации.

ФИО1 письменно обращалась в ГУ МВД России по Самарской области.

На основании ответа от 28.08.2024г. <№>, ей сообщили о том, что принятое решение в отношении нее о неразрешении въезда в Российскую Федерацию предусмотренное пп.10 ч.1 статьи 27 Федерального закона от 15.08.1996г. №1 14-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», отменено.

12.09.2024г. она с ребенком въехали в Российскую Федерацию и зарегистрировались по адресу: <Адрес>.

Для трудоустройства ФИО1 оформлен патент, со сроком действия до 08.04.2025г.

На основании раннего обращения, ей дан письменный ответ от 15.07.2024г. за <№> о снятии запрета на ее въезд и ее малолетнего ребенка на территорию Российской Федерации. Также она просила аннулировать отказ на разрешение временного проживания (далее РВП), выданный ГУ МВД России по Самарской области 05.08.2024г. за <№> от 27.09.2023г., срок действия - 27.09.2026 и восстановить право на разрешение временного проживания на территории Российской Федерации, так как при получении РВП все соответствующие обязанности по платежам ею выполнены в полном объеме.

ГУ МВД России по Самарской области приняло решение (уведомление) от 07.08.2024г. <№> о том, что решением <№> от 05.08.2024 аннулировано разрешение на временное проживание в Российской Федерации на основании ч.4 ст. 7 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении Иностранных граждан в Российской Федерации», разъяснено право на обжалование данного решения в органе исполнительной власти в сфере внутренних дел в течении трех рабочих дней со дня получения уведомления о принятии решения или в суд в течении трех месяцев со дня получения данного уведомления.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнений, административный истец просит восстановить срок для обжалования решения (уведомления) ГУ МВД России по Самарской области <№> от 05.08.2024 об аннулировании разрешения на временное проживания в Российской Федерации ФИО1, признать решение (уведомление) ГУ МВД России по Самарской области <№> от 05.08.2024 об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации незаконным и отменить его, обязать ГУ МВД России по Самарской области выдать ФИО1, разрешение на временное проживание на территории Российской Федерации в Самарской области в <Адрес>.

Определением суда от 05.03.2025 года, отраженным в протоколе судебного заседания, суд привлек к участию в деле в качестве административного соответчика отдел по вопросам миграции О МВД России по г. Новокуйбышевску.

Определением суда от 16.05.2025 года, отраженным в протоколе судебного заседания, суд привлек к участию в деле в качестве административных соответчиков инспектора по особым поручениям ООРД ОВГ УВМ ГУ МВД России по самарской области ФИО2, начальника ОВГ УВМ ГУ МВД России по Самарской области подполковника полиции ФИО3, начальника УВМ ГУ МВД России по Самарской области полковник полиции ФИО4.

Административный истец ФИО1 и ее представитель по устному ходатайству ФИО5, представившая диплом о ВО, в судебном заседании уточненные административные исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Представитель административного ответчика О МВД России по г.Новокуйбышевск и ГУ МВД России по Самарской области ФИО6, действующая на основании доверенности, представившая диплом о ВО, возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве на административное исковое заявление.

Свидетель ФИО в судебном заседании пояснил, что административный истец ФИО1 является его супругой с <Дата>, они проживают одной семьей, он получает доход в виде пенсии и подрабатывает. На указанные денежные средства он обеспечивает семью.

Административные ответчики инспектор по особым поручениям ООРД ОВГ УВМ ГУ МВД России по Самарской области ФИО2, начальник ОВГ УВМ ГУ МВД России по Самарской области подполковника полиции ФИО3, начальник УВМ ГУ МВД России по Самарской области полковник полиции ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены.

На основании ч.6 ст.226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда.

Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5 статьи 219 КАС Российской Федерации).

Установлено, что уведомление об аннулировании разрешения на временное проживание в РФ административный истец не смогла получить своевременно, поскольку находилась на территории Р.Узбекистан и въехала на территории РФ 12.09.2024, затем повторно обратилась в ГУ МВД России по Самарской области и получив аналогичный ответ от 18.12.2024 с разъяснением права на обжалование указанного уведомления, после чего 15.01.2025 обратилась в административным исковым заявлением.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование вышеуказанного решения.

Выслушав участников процесса, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Частью 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ), а также Федеральный закон от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".

Согласно ст. 2 Федерального закона N 115-ФЗ разрешение на временное проживание - подтверждение права иностранного гражданина или лица без гражданства временно проживать в Российской Федерации до получения вида на жительство.

В соответствии с пунктом 1.2 статьи 7 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение на временное проживание аннулируется в случае принятия в установленном порядке решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию данного иностранного гражданина.

Согласно пункту 10 статьи 27 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации уклонились от уплаты налога или административного штрафа либо не возместили расходы, связанные с административным выдворением за пределы Российской Федерации либо депортацией, - до осуществления соответствующих выплат в полном объеме. Порядок погашения иностранными гражданами и лицами без гражданства такой задолженности определяется Правительством Российской Федерации.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что в марте 2022 года ФИО1 прибыла на территорию РФ, а именно в Самарскую область, г.Новокуйбышевск где зарегистрирована по <Адрес> согласно уведомления о прибытии иностранного гражданина.

Постановлением Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 06.03.2023 ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, без административного уведомления за пределы РФ (л.д.15-17). Постановление вступило в законную силу 17.03.2023.

Согласно указанному постановлению, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужило то, что в нарушение миграционного законодательства РФ, Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" гражданка республики Узбекистан ФИО1 не выбыла с территории РФ по окончании срока пребывания 27.09.2022, чем нарушила требования ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

При назначении наказания суд принял во внимание длительность проживания ФИО1 на территории РФ, ранее не привлекалась за аналогичное правонарушение, а также пришел к выводу о том, что отсутствие действий, направленных на получение документов, дающих право на проживание (пребывание) в Российской Федерации, связано с рождением ребенка, что не свидетельствует о пренебрежительном отношении ФИО1 к законодательству Российской Федерации и неуважении прав и законных интересов граждан Российской Федерации.

Согласно чеку-ордеру ПАО Сбербанк от 07.03.2023, ФИО1 оплачен штраф в размере 2000 руб. (л.д. 18). Получателем денежных средств является УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области). ИНН/КПП, расчетный счет, БИК, ОКТМО в чек-ордере совпадает с реквизитами, указанными в постановлении суда от 06.03.2023.

Вместе с тем, поскольку ФИО1 при уплате административного штрафа в бюджет Российской Федерации на реквизиты администратора доходов Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Самарской области (ИНН <***>) в платежном документе от 07.03.2023 на сумму 2 000,00 рублей 00 копеек указаны некорректные реквизиты расчетного документа «Код бюджетной классификации», при поступлении в бюджет Российской Федерации денежные средства не распределились по принадлежности платежа и Управлением Федерального казначейства по Самарской области отнесены на казначейский счет для осуществления и отражения операций по учету и распределению поступлений.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения О МВД России по г.Новокуйбышевск в отношении ФИО1 решения от 02.11.2023 о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в соответствии с пп.10 ч.1 ст.27 Федерального закона от 15.08.1996 г. № 14-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (л.д.67-71).

Решением ГУ МВД России по Самарской области от 05.08.2024 ФИО1 аннулировано разрешение на временное проживание в Российской Федерации на основании п.1.2 ст.7 Федерального Закона от 25.017.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (л.д.73-74).

Основанием для принятия вышеуказанного решения послужил факт уклонения со стороны ФИО1 от оплаты административного штрафа, назначенного постановлением Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 06.03.2023 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Согласно решению об отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства от 28.08.2024, решение о неразрешении въезда в РФ предусмотренное пп.10 ч.1 ст.27 Федерального закона от 15.08.1996 г. № 14-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» отменено (л.д.72).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что, оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, а именно как административный проступок, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Суды, рассматривая дела, связанные с нарушением иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, должны учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство. Уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся, в том числе и неразрешения въезда в Российскую Федерацию (например, постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2016 N 5-П, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 02.03.2006 N 55-О).

Таким образом, необходимость ограничения прав и свобод человека должна быть обоснована исходя из установленных фактических обстоятельств. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также, если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества. В любом случае суды, не ограничиваясь установлением лишь формальных оснований применения закона, должны исследовать и оценивать реальные обстоятельства, чтобы признать соответствующие решения в отношении иностранного гражданина необходимыми и соразмерными, в противном случае это может привести к избыточному ограничению прав и свобод иностранных граждан.

Принимая во внимание позицию Конституционного Суда Российской Федерации по вопросам проверки конституционности отдельных положений Федерального закона «О правовом положении граждан в Российской Федерации» и учитывая установленные по делу обстоятельства длительного проживания административного истца на территории РФ, наличие супруга ФИО, являющегося гражданином РФ, брак с которым заключен <Дата> (л.д.8), малолетнего ребенка <Дата> рождения (л.д.9-10), наличие постоянного места проживания и регистрации, отношение к уплате налогов по патенту (л.д.48,48), а также с учетом того, что административный штраф ФИО1 своевременно оплачен и поступил на счет ГУ МВД России по Самарской области, в настоящее время денежные средства распределены по принадлежности, административный истец ФИО1 за неуплату административного штрафа к административной ответственности по ст. 20.25 КоАП РФ не привлекалась, а также административный ответчик не обращался в суд за сведениями об исполнении административного наказания в части уплаты штрафа, суд приходит к выводу об удовлетворении уточненных административных требований ФИО1.

Кроме того, суду не представлено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, на основании которого принято решение <№> об аннулировании разрешения на временное пребывание, а также не представлено доказательств, объективно свидетельствующих о том, что пребывание ФИО1 на территории РФ на сегодняшний день создает реальную угрозу безопасности государства, общественному порядку, здоровью населения, правам и законным интересам граждан РФ, а также, что оспариваемое решение обусловлено интересами национальной безопасности и общественного порядка, экономического состояния страны, принято в целях предотвращения беспорядков и преступлений.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Уточненное административное исковое заявление ФИО1 к ГУ МВД России по Самарской области, Отделу по вопросам миграции О МВД России по г. Новокуйбышевску, инспектору по особым поручениям ООРД ОВГ УВМ ГУ МВД России по Самарской области ФИО2, начальнику ОВГ УВМ ГУ МВД России по Самарской области ФИО3, начальнику УВМ ГУ МВД России по Самарской области ФИО4 о признании незаконным решения об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации, –удовлетворить.

Восстановить срок для обжалования решения ГУ МВД России по Самарской области <№> от 05.08.2024г. об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации ФИО1, <Дата> рождения, уроженки Р.Узбекистан.

Признать решение ГУ МВД России по Самарской области <№> от 05.08.2024г. об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации незаконным и отменить.

Обязать ГУ МВД России по Самарской области выдать ФИО1, <Дата> рождения, уроженки Р.Узбекистан, разрешение на временное проживание на территории Российской Федерации.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 26.06.2025.

Судья /подпись/ Е.В. Бурыкина