Решение по делу № 2-149/2023 от 25.01.2023 - об определении доли в праве общей совместной собственности на жилое помещение, признании права собственности.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

от 11 января 2023 года по делу № 2-149 (2023)

город Пермь

резолютивная часть принята – 11 января 2023 года

мотивированная часть составлена – 25 января 2023 года

уникальный идентификатор дела - 59RS0005-01-2022-004517-36

судебное заседание начато 28.11.2022 года с объявлением перерывов до 21.12.2022 года и до 11.01.2023 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Нигаметзяновой О.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Блиновой В.С.

с участием представителя истца ФИО1

ответчика ФИО2 и его представителя ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО2 об определении доли в праве общей совместной собственности на жилое помещение, признании права собственности

УСТАНОВИЛ :

С учетом уточненного искового заявления ФИО4 (далее – истец) обратился в суд с иском к ФИО5, ФИО2 (далее – ответчики) об определении доли в праве общей совместной собственности на жилое помещение, признании права собственности, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца ФИО6, проживавшая по адресу: <адрес>. ФИО5 приходится истцу отцом, а ФИО2 – брат. После смерти ФИО6 открылось наследство в виде части (доли) 1-комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. 24.10.2016 ФИО6 оставила завещание, которым завещала принадлежащую ей ? доли в праве собственности на 1-комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ФИО4 Завещание не отменено и не изменено. Однако, по документам данная квартира по-прежнему находится в совместной собственности родителей истца. На момент смерти матери истец проживал вместе со своими родителями в квартире по адресу: <адрес>, в которой продолжает проживать и в настоящее время.

Проси суд установить долевую собственность ФИО6 и ФИО5 на принадлежащее им на праве совместной собственности имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по ? доли в праве общей долевой собственности каждому; признать за ФИО4 право собственности на ? доли в праве собственности на 1-комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования (л.д.95-98).

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания, надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности (л.д.105 – оборотная сторона), в судебном заседании на удовлетворении предъявленных исковых требований настаивал по доводам, изложенным в уточненном исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3, действующий на основании ордера (л.д.135), в судебном заседании высказали возражения относительно предъявленных исковых требований.

Ранее представлялись письменные пояснения со следующим содержанием: однокомнатная квартира родителей всегда была совместной собственностью папы и мамы. Когда открылось завещание, ФИО2 с братом договорились о том, что ответчик ФИО2 берет на себя все расходы и опеку над отцом, а брат не вступает в права наследования, так как не может оплачивать коммунальные расходы, ни заботиться об отце из-за алкогольной зависимости. ФИО2 в свою очередь обязался не препятствовать истцу находится в квартире отца тогда, когда он сочтет нужным; будет оплачивать все расходы, связанные с содержанием отца и квартиры. Указано на то, что ФИО5 имеет право на обязательную долю (л.д.113).

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился; согласно приказа ТУ Министерства социального развития Пермского края по г.Перми № от 27.06.2022 решением Мотовилихинского районного суда г.Перми от 09.09.2021, вступившим в законную силу 12.10.2021, признан недееспособным; опекуном назначен ответчик ФИО2 (л.д.127), который допущен к участию в деле как представляющий свои интересы и интересы недееспособного ответчика ФИО5

Третье лицо нотариус ФИО16 в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Пермскому краю в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно выписке из ЕГРН от 26.08.2022 квартира по адресу: <адрес> находится в общей совместной собственности ФИО6 и ФИО5 (л.д.39).

Согласно Договора безвозмездной передачи квартир в совместную собственность граждан от 28.05.2001 года, заключенного между Администрацией Мотовилихинского района г.Перми и Т-выми, квартира по адресу <адрес> перешла в совместную собственность ФИО6 и ФИО5 (л.д.80).

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти III-ВГ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

К имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 нотариусом ФИО16 было заведено наследственное дело № (л.д.43-78).

Из материалов наследственного дела усматривается, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО6; ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обрался к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО6

Согласно справки о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован брак (л.д.45 оборот).

В материалах наследственного дела содержится завещание от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО6 завещала, принадлежащую ей ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ФИО4(л.д.49 оборот).

Положениями ст.244 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Учитывая то, что сторонами не были представлены доказательства, подтверждающие заключение соглашения об определении долей в спорном жилом помещении, суд приходит к выводу о том, что доли участников собственности на спорную квартиру между собственниками Т-выми определены не были.

Однако, учитывая положения ст. 12, ст. 244 и ч. 1 ст. 245 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что следует признать равными доли ФИО6 и ФИО5 в праве совместной собственности на спорную квартиру по адресу: <адрес>, по ? доли за каждым.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (п. 1 ст. 1114 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ч.1 ст.1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг, родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ч. 1).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (ч.2 ст.1153 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО11, ФИО12 дали единые пояснения о том, что истец ФИО4 проживает по адресу: <адрес>.

Свидетель ФИО12 пояснил, что после смерти ФИО6 истец оставил кое-какие вещи себе на память, также несет бремя несения коммунальных расходов по спорной квартире.

Оснований не доверять показаниям данных свидетелей суд оснований не видит, так как они не опровергнуты иными собранными по делу доказательствами.

Также истцом в материалы дела приставлены документы, подтверждающие несение расходов по оплате коммунальных услуг на квартиру по адресу: <адрес>.Учитывая приведенные выше обстоятельства, следует, что после смерти матери ФИО6 истец ФИО4 принял наследство, а именно вступил во владение и пользование наследственным имуществом, принял меры по его сохранению.

Таким образом, суд считает установленным факт принятия ФИО4 наследства, оставшегося после смерти матери – ФИО6, поскольку истец в установленный законом шестимесячный срок совершил действия, свидетельствующие о принятии им наследства.

При этом, суд исходит из того, что стороной ответчика суду не представлено каких-либо убедительных доказательств, подтверждающих, что истец именно отказался от принятия наследства. Допрошенные со стороны ответчика свидетели ФИО13 и ФИО14 данные обстоятельства не подтвердили. Напротив, сам факт обращения истца к нотариусу с заявлением о принятии наследства, свидетельствует об обратном.

В силу ч. 1 ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана (ч.2 ст.1149 ГК РФ).

Согласно ч.3 ст.1149 ГК РФ в обязательную долю засчитывается все, что наследник, имеющий право на такую долю, получает из наследства по какому-либо основанию, в том числе стоимость установленного в пользу такого наследника завещательного отказа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в подпунктах "в" и "г" пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29.05.2012 "О судебной практике по делам о наследовании", при разрешении вопросов об осуществлении права на обязательную долю в наследстве необходимо учитывать следующее: в) при определении размера обязательной доли в наследстве следует исходить из стоимости всего наследственного имущества (как в завещанной, так и в незавещанной части), включая предметы обычной домашней обстановки и обихода, и принимать во внимание всех наследников по закону, которые были бы призваны к наследованию данного имущества (в том числе наследников по праву представления), а также наследников по закону, зачатых при жизни наследодателя и родившихся живыми после открытия наследства (пункт 1 статьи 1116 ГК РФ); г) право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из той части наследственного имущества, которая завещана, лишь в случаях, если все наследственное имущество завещано или его незавещанная часть недостаточна для осуществления названного права.

Требования о первоочередном удовлетворении права на обязательную долю в наследстве за счет завещанного имущества при достаточности незавещанного имущества, в том числе с согласия наследников по завещанию, удовлетворению не подлежат (даже в случае, если при удовлетворении права на обязательную долю за счет незавещанного имущества к остальным наследникам по закону наследственное имущество не переходит).

В силу п. 1 ст. 1116 ГК РФ при определении размера обязательной доли в наследстве следует исходить из стоимости всего наследственного имущества (как в завещанной, так и в незавещанной части), включая предметы обычной домашней обстановки и обихода, и принимать во внимание всех наследников по закону, которые были бы призваны к наследованию данного имущества (в том числе наследников по праву представления), а также наследников по закону, зачатых при жизни наследодателя и родившихся живыми после открытия наследства.

С учетом вышеприведенных норм, суд считает, что предметы домашней обстановки и обихода, находящиеся в спорной квартире по месту жительства наследодателя, в силу закона входят в состав наследства и должны быть учтены при определении размера обязательной доли в наследстве.

ФИО4 заявлены требования о признании за ним права собственности на ? долю в спорной квартире.

Вместе с тем, судом учитывается, что наследник по закону – ответчик ФИО5 в силу возраста являлся нетрудоспособным супругом умершего, в силу чего имеет право на обязательную долю в наследстве после смерти наследодателя ФИО6

Для определения рыночной стоимости наследственного имущества: спорной квартиры, истцом в материалы дела представлена справка № от 26.12.2022 ООО «Проспект», согласно которой исходя из расчетов, произведены на основе анализа информации, с учетом ограничивающих условий и сделанных допущений, наиболее вероятная рыночная стоимость ? доли на 1-комнатную квартиру площадью 35,1 кв.м. по адресу: <адрес> на дату смерти наследодателя 04.04.2021 составляет 730 000 рублей, на дату 01.12.2022 – 900 000 рублей.

В соответствии с разъяснениями п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29.05.2012 "О судебной практике по делам о наследовании", при разделе наследственного имущества следует учитывать рыночную стоимость всего наследственного имущества на время рассмотрения дела в суде.

Учитывая приведенные нормы права, суд приходит к выводу, что рыночная стоимость имущества подлежит определению на дату оценки (01.12.2022), поскольку иное лишало бы собственника права на получение справедливого возмещения за данное имущество.

Кроме того, в материалы дела также представлена справка ИП ФИО15 от 01.12.2022, согласно которой предметы обихода, находящиеся в 1-комнатной квартире по адресу: <адрес>, какой-либо материальной ценности не представляют, срок их полезной эксплуатации истек. По данным заказчика, все вещи не новые, бывшие в употреблении, приобретены более 20 лет назад и имеют отрицательную стоимость, поскольку расходы на их утилизацию существенно превышают их остаточную стоимость. Мебель частично сломана. Приобреталась более 20 лет назад. Также подлежит утилизации. Стоимость бытовой техники для кухни (в рабочем состоянии) составит: микроволновая печь – 1 000 рублей, газовая плита – 1 000 рублей, мультиварка – 1 000 рублей. При этом, общее состояние помещения – удовлетворительное (л.д.167-173).

Таким образом, стоимость всего наследственного имущества составляет 903 000 рублей, а размер обязательной доли составляет 150 500 рублей (расчет: 903 000 рублей : 3 наследника по закону = 301 000 рублей :2 (1/2 доли в соответствии с ч.1 ст. 1149 ГК РФ).

Поскольку обязательная доля не может быть выделена полностью за счет не завещанной части наследственного имущества, так как последняя составляет только 3 000 рублей, то данная обязательная доля подлежит удовлетворению из той части имущества, которая завещана истцу, то есть из ? доли спорной квартиры.

Исходя из вышеприведенного, доля истца в спорной квартире должна определяться математическим путем следующим образом:

150 500 рублей (обязательная доля) – 3 000 рублей (стоимость бытовой техники) = 147 500 рублей (размер обязательной доли в квартире) или 16 % (исходя из того, что 900 000 рублей – 100%) или 4/25 доли;

далее, ? доли – 4/25 доли = 17/50 доли.

Таким образом, следует признать за ФИО4 право собственности на 17/50 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>. В удовлетворении остальной части данного требования истцу следует отказать.

При этом, судом отклоняется расчет представителя истца обязательной доли, который по расчетам последнего составил 1/12 доли, так как данный расчет не учитывал стоимость наследственного имущества, включая предметы домашней обстановки (л.д.136).

Возражения представителя ответчика относительно того, что представитель истца не уполномочен представлять интересы истца, судом отклоняются, поскольку полномочия представителя истца судом были проверены и подтверждены доверенностью от 30.11.2021 года, представленной в материалы дела (л.д.105 оборот). Данная доверенность не отозвана, недействительной в установленном порядке не признана. Здесь же суд отражает и то, что в предварительном судебном заседании 25.10.2022 года истец лично принимал участие в заседании и устно заявлял ходатайство о допуске к участию в деле своего представителя ФИО1

Относительно оплаты государственной пошлины, суд также отклоняет возражения стороны ответчика, так как первоначально истцом было подано исковое заявление с требованием имущественного характера, не подлежащего оценке, поскольку требований о признании права собственности истцом не заявлялось, в силу чего, размер государственной пошлины составил 300 рублей, который и был оплачен истцом.

Согласно положения п.10 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 настоящего Кодекса, то есть ответчиком, если судебный акт принят не в его пользу (подпункте 2 пункта 2 статьи 333.17), - в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда.

То обстоятельство, что ранее определением Мотовилихинсакого районного суда г.Перми от 23.08.2022 года исковое заявление ФИО4 об установлении факта принятия наследства было оставлено без рассмотрения, не является основанием для отказа истцу в иске.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) к ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина <адрес> серии №), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина <адрес> серии №) об определении доли в праве общей совместной собственности на жилое помещение, признании права собственности, - удовлетворить частично.

Определить доли в праве общей совместной собственности на квартиру по адресу <адрес> общей площадью 35,1 кв.м. за ФИО6 и ФИО5 по ? доли за каждым.

Признать за ФИО4 право собственности на 17/50 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу <адрес> общей площадью 35,1 кв.м. (кадастровый №).

Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для внесения сведений о праве собственности ФИО4 на выше указанные доли в объекте недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО4, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированной части решения.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья: