дело № 2-1285/2023

03RS0032-01-2023-001374-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИИ

05 октября 2023 года с. Мишкино

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кашапова Д.М.,

при секретаре Ахметгалеевой А.Р.,

с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2, ответчика ФИО3, третьих лиц ФИО4 и ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указано, что истцу ФИО1. принадлежит на праве собственности жилой дом, назначение: жилое, общая площадь 38,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги, выданной администрацией сельского поселения Кайраковский сельский совет муниципального района Мишкинский район РБ № от ДД.ММ.ГГГГ. В данном жилом доме зарегистрирован ответчик ФИО3, что подтверждается выданной справкой о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик была вселена в вышеуказанный жилой дом ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время ответчик уже длительное время не оплачивает коммунальные услуги, ведет себя неадекватно, о чем имеется характеристика как скандальной женщины, постоянно распивает спиртные напитки на глазах у своих несовершеннолетних детей. Вместе с мужем они проживают в пристрое к данному дому, таким образом, в доме она не проживает. Ответчик отказывается добровольно сняться с регистрационного учета. Истец, как собственник, вынужден нести все расходы по содержанию квартиры, хотя ответчик лишь формально в ней зарегистрирована. Регистрация ответчика в принадлежащей истцу на праве собственности квартире существенным образом ограничивает права владения, пользования и распоряжения данным жилым помещением. Истец считает, что его требования основаны на законе, так как ответчик добровольно, более трех лет назад, выехала из спорного жилого помещения и имея реальную возможность проживать в нем, своим правом не воспользовалась, утратила интерес к жилому помещению, расходы по оплате коммунальных услуг не несла и не желает нести, не производит ремонт жилого помещения, сохранив лишь регистрацию в нем, имеет аморальное поведение.

На основании изложенного, истец просит суд признать ответчика ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, по основаниям, указанным в исковом заявлении, просил суд их удовлетворить. Пояснил суду, что ответчик ФИО3 является его снохой. Она вместе с его сыном ФИО5 и их детьми проживают в спорном жилом помещении, где также проживает истец со своей супругой ФИО4 Поскольку, когда он находится на работе, ответчик употребляет спиртные напитки и потом все время скандалит с его супругой и не дает ей спокойно жить, он хочет чтобы ответчик жила от них отдельно.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 исковые требования ФИО1 поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении, просила суд их удовлетворить. Суду показала, что истец ФИО1 и его супруга ФИО4 неоднократно обращались с жалобами на ответчика ФИО3 в ОМВД России по Мишкинскому району и в органы опеки, поскольку ответчик ФИО3 употребляет спиртные напитки и скандалит с ФИО4

В судебном заседании ответчик ФИО3 с исковыми требованиями ФИО1 не согласилась, пояснив, что она с мужем и детьми проживает в пристрое к спорному жилому помещению, однако там они только ночуют, а основное время со своей семьей они проводят в спорном жилом помещении. Сняться с регистрационного учета она не согласна, так как не имеет другого жилого помещения, где могла бы зарегистрироваться по месту жительства. Также пояснила, что она оплачивала несколько раз коммунальные услуги за спорное жилое помещение.

В судебном заседании третье лицо ФИО4 исковые требования ФИО1 поддержала, просила суд их удовлетворить, суду пояснила, что ответчик ФИО3 является ее снохой, она вместе с ее сыном ФИО5 и их детьми проживают в спорном жилом помещении. Сама ФИО4 с истцом ФИО1 также проживают в данном спорном жилом помещении. Поскольку ответчик ФИО3, когда употребляет спиртные напитки, все время с ней скандалит, ей приходится убегать из дома, поэтому она хочет чтобы ответчик жила отдельно.

В судебном заседании третье лицо ФИО5 в удовлетворении исковых требований ФИО1 возражал, суду пояснил, что ответчик ФИО3 является его супругой, он с супругой и их общими детьми проживают в пристрое к спорному жилому помещению. Также показал, что другого жилья у их семьи не имеется, поэтому они проживают с его родителями.

В судебное заседание представитель третьего лица Отделения по вопросам миграции ОМВД России по Мишкинскому району не явился, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В судебное заседание представитель третьего лица сектора по опеке и попечительству администрации муниципального района Мишкинский район РБ не явился, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии.

В судебное заседание третьи лица ФИО6 и ФИО7 не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебном заседании участвуют их законные представители ФИО3 и ФИО5

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Опрошенная в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля ААА показала суду, что истец является супругом ее родной сестры. Она знает истца лет 30. Они с истцом являются дальними родственниками. Ответчик является снохой. У них в доме конфликт между родителями и детьми. Дети считают себя хозяевами дома, хотя собственником является истец. Ответчик со своей семьей живет в пристрое к дому истца. Ее избивал ИВГ, но до дела не дошло, а Н говорила ему, чтобы он ее бил. Они напиваются и угрожают истцам.

Опрошенная в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля ШАИ показала суду, что истец является ее дальним родственником. Знают друг друга с детства. Ответчика она знает около 12 лет, с тех времен, как она замуж за В вышла. Н общительная, отзывчивая, помогает ей. Они ругаются с родителями из-за дома. Сейчас живут в пристрое.

Опрошенная в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля ИГМ показала суду, что истец является братишкой ее мужа. Они с ним родственники. Она знает В и ответчика Н. Она сама тоже живет со снохой и сыном, живут мирно. Н напивается и начинает скандалить, не знает меру выпитого. Н и В хотят быть хозяевами спорного дома, но этот дом строил Г с со своей супругой. Ответчик со своей семьей проживает в пристрое, который они построили. Вход и кухня в доме общие. Дети живут с ними.

Суд, выслушав участников процесса, опросив свидетелей, изучив материалы дела и исследовав доказательства, приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 11, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации устанавливается, что права и свободы должны осуществляться с таким расчетом, чтобы не нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пункту 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен своего жилища.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также из пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены законом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (часть 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации). В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разъяснено, что по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

В силу положений статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует усматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО1 принадлежит на праве собственности жилое помещение, общей площадью 34,3 кв.м, и земельный участок, общей площадью 2590 кв.м. по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации о праве собственности на жилое помещение № и ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации о праве собственности на земельный участок №.

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией сельского поселения Кайраковский сельский совет муниципального района Мишкинский район Республики Башкортостан следует, что по адресу: <адрес>, зарегистрированы: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, супруга ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сына ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, невестка (сноха) ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, внучка ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, внук ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 в собственности объектов недвижимости не имеет.

Истец в обоснование иска ссылается на то, что ответчик постоянно конфликтует с ним и ведет аморальный образ жизни.

Между тем, доводы истца ФИО1 и его представителя о том, что истец и его супруга обращались с жалобами на ответчика ФИО3 в органа опеки и попечительства администрации муниципального района Мишкинский район РБ и ОМВД России по Мишкинскому району РБ опровергаются ответом органа опеки и попечительства администрации муниципального района Мишкинский район РБ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого они информируют об отсутствии фактов обращения ФИО1 с жалобами на ответчика ФИО3, проживающих по адресу: <адрес> ответом ОМВД России по Мишкинскому району № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого фактов обращения с жалобами в отношении ФИО3 у них не имеется.

Кроме того, согласно представленной характеристики ГБСУ СОССЗН Бирский психоневрологический интернат от ДД.ММ.ГГГГ на ответчика ФИО3, она работает в Бирском психоневрологическом интернате сиделкой (помощником по уходу) с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. За время работы зарекомендовала себя ответственным, трудолюбивым сотрудником, соблюдающий правила внутреннего распорядка. Свою работу выполняет в полном объеме согласно своим должностным инструкциям. Соблюдает трудовую дисциплину, не злоупотребляет вредными привычками. В коллективе пользуется уважением.

Также в 2023 году ответчик ФИО3 была награждена почетной грамотой Советом МР Бирский район РБ за многолетний добросовестный труд и в связи с профессиональным праздником Днем социального работника.

К представленной истцом бытовой характеристике на ответчика ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ составленной комиссией жильцов, проживающих рядом с жилым домом № по <адрес>, д. <адрес> РБ суд относится критично, поскольку данная характеристика подписана состоящими в родственных и дружеских отношениях с истцом лицами, указанными в качестве соседей без указания адреса их места проживания. Кроме того, данная характеристика опровергается официальными ответами органа опеки и попечительства администрации муниципального района Мишкинский район РБ и ОМВД России по Мишкинскому району РБ.

К показаниям опрошенных в ходе рассмотрения свидетелей, суд также относится критично, поскольку все опрошенные в ходе рассмотрения свидетели являются родственниками истца. В связи с чем, у суда имеются основания предполагать о их заинтересованности в исходе дела. Кроме того, в материалах дела помимо показаний опрошенных судом свидетелей, отсутствуют иные доказательства, свидетельствующие о непристойном поведении ответчика.

Таким образом, доводы истца ФИО1 о непристойном и скандальном поведении ответчика ФИО3 не нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Согласно представленного по запросу суда ответа МКУ «Отдел образования МР Мишкинский район РБ» от ДД.ММ.ГГГГ, несовершеннолетние дети ответчика ФИО3, проживающей по адресу: <адрес> – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обучается в филиале МБОУ Лицей № им Ф.Буляково <адрес> СОШ д<адрес> 4 класс. ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. обучается в ГБОУ Бирская коррекционная школа-интернат для обучающихся с тяжелыми нарушениями речи, класс 0Д.

Как пояснили в ходе рассмотрения дела участники процесса, в СОШ д.<адрес> обучаются в том числе учащиеся проживающие в д.<адрес> в связи с отсутствием в населенном пункте собственного образовательного учреждения и ездят в школу на специальном школьном автобусе. Несовершеннолетнего ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. недавно перевели в ГБОУ Бирская коррекционная школа-интернат для обучающихся с тяжелыми нарушениями речи, на занятия его возит мать - ответчик по делу и ее супруг.

Доводы истца ФИО1 о неисполнении ответчиком ФИО3 обязательств по оплате расходов по содержанию жилого помещения и коммунальных услуг, в отсутствии иных доказательств, по мнению суда, не являются основанием для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением, при этом истец не лишен права на предъявление к ответчику требования о взыскании расходов, связанных с оплатой жилищно-коммунальных услуг.

Также суд обращает внимание на то, что ответчик в подтверждение своих доводов представил суду платежные документы с квитанциями об оплате коммунальных услуг за ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. с чеками об оплате. Как пояснил ответчик в ходе рассмотрения дела, в указанных квитанциях указаны ФИО плательщика как - ФИО1, поскольку истец является собственником жилого помещения, в связи с чем, ФИО ответчика не было указано в платежных документах.

Учитывая, что ответчик ФИО3 является снохой истца ФИО1, то есть членом семьи собственника спорного жилого помещения - истца ФИО1, фактически проживает в спорном жилом помещении вместе со своим супругом и несовершеннолетними детьми на протяжении длительного времени в возведенном ответчиком и ее супругом пристрое к дому истца, другого жилья она и ее супруг не имеют, несовершеннолетние дети ответчика посещают учебные заведения и медицинские учреждения по месту нахождения данного жилого помещения, по мере возможности оплачивает коммунальные услуги за спорное жилое помещение, суд считает необходимым сохранить за ответчиком ФИО3 право пользования спорным жилым помещением.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО8 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Решение в окончательной форме изготовлено 09 октября 2023 года.

. Судья КОА

Председательствующий судья подпись Д.М. Кашапов

Копия верна. Д.М. Кашапов

Подлинник решения находится в деле

№ 2-1285/2023 Бирского межрайонного суда РБ