Дело № 12-141/2023

РЕШЕНИЕ

г. Саки 21 ноября 2023 года

Судья Сакского районного суда Республики Крым Степанова Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 74 Сакского судебного района (Сакский муниципальный район и городской округ Саки) Республики Крым мирового судьи судебного участка № 73 Сакского судебного района (Сакский муниципальный район и городской округ Саки) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 ФИО6 к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

В жалобе ФИО1 просит восстановить срок на обжалование постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 74 Сакского судебного района (Сакский муниципальный район и городской округ Саки) Республики Крым мирового судьи судебного участка № 73 Сакского судебного района (Сакский муниципальный район и городской округ Саки) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и отменить его.

Жалоба мотивирована тем, что постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 74 Сакского судебного района (Сакский муниципальный район и городской округ Саки) Республики Крым мирового судьи судебного участка № 73 Сакского судебного района (Сакский муниципальный район и городской округ Саки) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ он получил только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем просит восстановить срок обжалования.

Отменить вышеуказанное постановление он просит в связи с тем, что факт самовольного подключения к энергетическим сетям установлен сотрудниками ГУП РК «Крымэнерго» и зафиксирован актом о неучетном потреблении электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ, однако в нарушение ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составлен МО МВД России «Сакский» ДД.ММ.ГГГГ, то есть учитывая, что правонарушение, предусмотренное ст. 7.19 КоАП РФ совершено ДД.ММ.ГГГГ, то на момент рассмотрения дела в суде истек срок привлечения к административной ответственности. Кроме того, пломб на приборе учета на момент вселения его в дом, расположенный по адресу: <адрес> не было. Он не является собственником вышеуказанного домовладения, что освобождает его от обязанности по содержанию приборов учета в надлежащем состоянии. Также ему не вручена копия протокола об административном правонарушении.

В судебном заседании представитель ГУП РК «Крымэнерго» (Сакское РОЭ) ФИО3 просил постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 74 Сакского судебного района (Сакский муниципальный район и городской округ Саки) Республики Крым мирового судьи судебного участка № 73 Сакского судебного района (Сакский муниципальный район и городской округ Саки) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, в связи с тем, что на момент проверки пломбы на приборе учета в доме, расположенном по адресу: <адрес> не было. Опломбировка данного прибора учета осуществлялась ДД.ММ.ГГГГ.

Собственник помещения в многоквартирном доме, жилом доме, домовладении, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилом доме, домовладением, потребляющее коммунальные услуги должен принимать меры по наличию и сохранению целостности пломбы, по своевременному извещению ресурсоснабжающей или сетевой организации о повреждении пломбы, установленной на приборе учета.

ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить, отменить постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 74 Сакского судебного района (Сакский муниципальный район и городской округ Саки) Республики Крым мирового судьи судебного участка № 73 Сакского судебного района (Сакский муниципальный район и городской округ Саки) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

Также в судебном заседании ФИО2 пояснил, что не отрицает, что на момент проверки пломбы на приборе учета не было.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Установлено, что постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено и.о. мирового судьи судебного участка № 74 Сакского судебного района (Сакский муниципальный район и городской округ Саки) Республики Крым мирового судьи судебного участка № 73 Сакского судебного района (Сакский муниципальный район и городской округ Саки) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, однако ФИО1 заявление о выдаче указанного постановления подал ДД.ММ.ГГГГ и получил его ДД.ММ.ГГГГ, апелляционная жалоба на указанное постановление им подана ДД.ММ.ГГГГ, то есть десятидневный срок обжалования, предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ не пропущен.

Согласно ч. 1, 2 ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

Однако, обстоятельство, что протокол об административном правонарушении составлен через полтора месяца после выявления административного правонарушения, вопреки утверждению заявителя не свидетельствует о недопустимости протокола об административном правонарушении, поскольку нарушение установленных ст. 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, не является существенными недостатками протокола, поскольку эти сроки не являются пресекательными, о чем даны соответствующие разъяснения в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Доводы ФИО1 о том, что он не является собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, а также, что на момент его вселения в домовладение пломбы не было, в связи с чем он освобождается от обязанности по содержанию приборов учета в надлежащем состоянии являются несостоятельными по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 7.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам, газопроводам либо самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг установлены Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 (далее – Правила).

В соответствии с п. 2 Правил «потребитель» - собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Таким образом, потребителями электрической энергии являются не только собственники жилых помещений, но и лица, пользующиеся жилыми помещениями на иных законных основаниях.

Согласно п. 80(1) Правил собственник жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме, жилого дома (домовладения) обязан обеспечить сохранность и целостность прибора учета электрической энергии, включая пломбы и (или) знаки визуального контроля, а также иного оборудования, входящего в состав интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности), установленного внутри (в границах) такого помещения или дома (домовладения) (земельного участка, на котором расположен жилой дом (домовладение), и нести перед гарантирующим поставщиком или сетевой организацией ответственность за убытки, причиненные неисполнением (ненадлежащим исполнением) этой обязанности.

Правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии установлены Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года № 442 (далее – Основные положения).

В соответствии с п. 2 Основных положений «безучетное потребление» - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя (далее - границы земельного участка) или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.

Таким образом, квалифицирующим признаком административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ, является как действие по самовольному подключению к энергетическим сетям, так и осуществление самовольного (безучетного) использования электрической энергии. Непринятие пользователем жилого помещения по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ мер по наличию и сохранению целостности пломбы, по своевременному извещению ресурсоснабжающей или сетевой организации о повреждении пломбы, установленной на приборе учета в соответствии с пунктом 2 Основных положений функционарования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 свидетельствует о безучетном потреблении электроэнергии.

Отношения по энергосбережению и повышению энергетической эффективности регулируются Федеральным законом от 23 ноября 2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 261-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 13 Закона № 261-ФЗ производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения, подтверждается полученными с соблюдением требований КоАП РФ доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении серии № № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 1), объяснением ФИО1, в котором указано, что он вместе с женой проживает по адресу: <адрес> (л. д. 2), заявление ГУП РК «Крымэнерго» о привлечении к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, поступившее в МО МВД России «Сакский» ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 4-5), акт о безучетном (бездоговорном) потреблении электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 6), протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № С034-00191 заседания комиссии РЭС по «Актом о неучтенном потреблении электрической энергии», в ходе которого ФИО1 сообщил, что с отсутствием пломбы он согласен, но получать счет на оплату и расписываться в протоколе отказался, сообщив, что не согласен с суммой расчета (л. д. 7 – 9). Установление факта совершения административного правонарушения ФИО1 на основании оценки данных доказательств в совокупности с иными собранными по делу доказательствами требованиям ст. 26.11 КоАП РФ не противоречит.

Также несостоятельным является довод ФИО1 о неполучении им протокола об административном правонарушении серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что получение им протокола подтверждается его подписью в протоколе.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ оценка доказательств производится судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в связи, с чем суд соглашается с выводами мирового судьи, о достоверности, допустимости, и относимости вышеуказанных доказательств по данному, и не дающих оснований сомневаться в их объективности и достоверности.

Оценивая представленные доказательства, судья приходит к выводу, что в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ - самовольное (безучетное) использование электрической энергии, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Каких-либо доказательств отсутствия вины ФИО1 в совершении данного административного правонарушения, суду не представлено.

Несогласие заявителя с такой оценкой не является достаточным основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта и не свидетельствует о том, что мировым судом допущены нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в инкриминируемом правонарушении в настоящей жалобе не приведено, процессуальных нарушений не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, для прекращения производства по делу при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 74 Сакского судебного района (Сакский муниципальный район и городской округ Саки) Республики Крым мирового судьи судебного участка № 73 Сакского судебного района (Сакский муниципальный район и городской округ Саки) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 ФИО8 к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ, оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо опротестовано прокурором в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Н.К. Степанова