Постановление по делу № 5-14/2025 от 22.01.2025.

дело № 5-14/2025

83RS001-01-2025-000150-90

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Нарьян-Мар 22 января 2025 г.

Судья Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа <данные изъяты>

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

защитника - адвоката ФИО9,

должностного лица ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении

ФИО2 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

ФИО1 совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, воспрепятствовал исполнению им служебных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 12 минут находясь у <адрес>-Б по <адрес> СССР в <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность (шаткая походка, блуждающий взгляд, невнятная речь, резкий запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке) ФИО1 отказался выполнять законное требование сотрудника полиции ОППСП УМВД Росси по НАО ФИО8, а именно отказался проследовать в служебный автомобиль для его сопровождения в ДЧ УМВД России по НАО для разбирательства и составления протокола по ст. 20.21 КоАП РФ, а так же медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии оснований, что он может причинить вред жизни и здоровью граждан.

Тем самым ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции действовавшего в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности на основании подп. 8, 13, 14 п. 1 ст. 13, пп. 1,4,5 ч.3 ст. 28 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О полиции», тем самым воспрепятствовал исполнению им служебных обязанностей.

В судебном заседании ФИО1 показал, что с протоколом он не согласен, вину в совершении правонарушения не признаёт, общественный порядок он не нарушал, требованию сотрудников полиции не препятствовал.

Защитник ФИО9 в суде поддержал позицию своего подзащитного, пояснив, что последний не находился в общественном месте, разбирательства по его заявлению о нанесении побоев сотрудниками полиции не проводилось. Вместе с тем, полицейские незаконно применили в его отношении физическую силу, а так же не вручили ему в последующем копию постановления по ст. 20.21 КоАП РФ.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля должностное лицо ФИО4 пояснил, что он поддерживает ранее данные им объяснения, из которых следует, что в ходе патрулирования ДД.ММ.ГГГГ в 07:00 возле бара «Адреналин» по адресу <адрес> СССР <адрес> «Б» они увидели, что из бара вышли двое мужчин, между которыми происходил конфликт. Один из них был ФИО1, который по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения (шаткая походка, блуждающий взгляд, невнятная речь, резкий запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке). Для пресечения противоправных действий, было принято решение выйти из служебных автомобилей и провести профилактическую беседу о недопущении нарушения общественного порядка и общественной безопасности. Сержант полиции ФИО5 подошел, представился и пояснил цель своего обращения. Неизвестный им мужчина сразу же ушел, а ФИО1 в ходе разговора сообщил, что внутри бара «Адреналин» у него произошел конфликт с мужчиной, где ему нанесли один удар в область губы. ФИО1 было предложено присесть в служебный автомобиль для дальнейшего разбирательства. Подойдя к служебному автомобилю, ФИО1 отказывался в него присесть, достал свой смартфон и начал снимать происходящее на камеру, а так же уходить от служебного автомобиля. Было принято решение о составлении в отношении ФИО1 административного протокола по ст.20.21 КоАП РФ, поскольку тот находился в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность в общественном месте. О данном факте он уведомил ФИО1 и предупредил его, что в случае невыполнения их законных требований, в отношении него будет применена физическая сила, а так же специальные средства. Он, как сотрудник полиции, находящийся при исполнении, неоднократно предъявлял ФИО1 законное требование проследовать в служебный автомобиль, для проведения разбирательства по ст. 20.21 КоАП РФ, предъявлял ему служебное удостоверение и разъяснял основания. Последнему было предоставлено время для выполнения законных требований, на что он продолжал вести себя агрессивно и игнорировать законные требования. Сержантом полиции ФИО5 было принято решение о препровождении последнего, так как своим поведением ФИО1 создавал непосредственную угрозу жизни и здоровью, либо мог повлечь иные тяжкие последствия, так как был пьян и конфликтовал с другим мужчиной. В силу того, что не силовые способы доставления ФИО1 в ДЧ УМВД России по НАО были исчерпаны, сержант полиции ФИО5 взял последнего за руку для препровождения, в ответ на это, ФИО1 схватил его за рукав форменного обмундирования. В ходе преодоления оказываемого ФИО1 противодействия, им и полицейским ОППСП сержантом полиции ФИО5 была применена физическая сила (загиб руки за спину). В последующем ФИО1 был доставлен в ГБУЗ НАО «НОБ» психиатрическое отделение для прохождения медицинского освидетельствование на состояние алкогольного и наркотического опьянения, где состояние алкогольного опьянения было установлено. После чего ФИО1 был доставлен в ДЧ УМВД России по Ненецкому автономному округу для дальнейшего разбирательства.

Аналогичные пояснения в ходе судебного разбирательства были даны свидетелями ФИО6 и ФИО5, которые так же отражены в исследованных объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав материалы дела, заслушав ФИО1, ФИО9, ФИО8, свидетелей, прихожу к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения нашла своё подтверждение, в том числе следующими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, в котором отражены обстоятельства дела и приведены все сведения, предусмотренные ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ;

- копией протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.21 КоАП РФ в отношении ФИО1 за появление в общественном месте ДД.ММ.ГГГГ в 07:12 часов по адресу: Ненецкий АО, <адрес>, возле <адрес>Б по ул. 60-летия СССР в состоянии алкогольного опьянения;

- копией протокола от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование и актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. установлено алкогольное опьянение (0,983 мг/л.);

- копией справки о результатах химико-токсилогического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1, обнаружен никотин-токсичный алкалоид пиридинового ряда;

- копией письменных объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, что он действительно ДД.ММ.ГГГГ находился в баре «Адреналин»;

- рапортом и письменными объяснениями сотрудников полиции ФИО8, ФИО5, ФИО6, ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, которые соответствуют пояснениям, данным в суде и являются аналогичными;

- видеоматериалами.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с нормами КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, и признаются судом допустимыми доказательствами, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Оценивая приведенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО1 содержится состав вмененного ему административного правонарушения и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Сотрудник полиции ФИО8 находился при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности и в силу подп. 8, 13, 14 п. 1 ст. 13, пп. 1,4,5 ч.3 ст. 28 Федерального закона РФ от 7 февраля 2011 года № 3 «О полиции» был вправе требовать от ФИО1, находящегося в общественном месте с признаками алкогольного опьянения, а так же участвовавшего в конфликте с иным лицом, прекращения противоправных действий, а так же обеспечить его доставление, в том числе в ДЧ и медицинское учреждение для освидетельствования и дальнейшего составления протокола по выявленному правонарушению.

Довод ФИО1 и его защитника о том, что он не находился в общественном месте, является не состоятельным, поскольку в судебном заседании достоверно установлено нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ в 07:12 на улице, возле <адрес>-Б по ул. <данные изъяты> в <адрес>, при этом данное место доступно для нахождения неограниченного круга лиц, и посторонние лица, согласно просмотренных видеоматериалов, там находились.

То обстоятельство, что в ходе административного разбирательства по ст. 20.21 КоАП РФ сотрудники полиции не фиксировали нанесение ФИО1 побоев иным лицом, не составляли каких-либо материалов, не свидетельствует об отсутствии вины ФИО1 по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ. Кроме того, каких-либо заявлений по данному факту ФИО1 сотрудникам полиции не подавал, о привлечении иных лиц не заявлял.

Не освобождает ФИО1 от административной ответственности и то обстоятельство, что до настоящего времени он не получил копию постановления по ст. 20.21 КоАП РФ. О рассмотрении дела по ст. 20.21 КоАП РФ ФИО1 был своевременно уведомлен, в указанное время и дату не явился и до настоящего времени не лишен возможности обжалования данного постановления.

За совершенное правонарушение ФИО1 подлежит наказанию, при определении которого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им правонарушения, его личность, имущественное и семейное положение, иные обстоятельства, влияющие на наказание.

ФИО1 <данные изъяты>

Обстоятельством смягчающим административную ответственность ФИО1 суд признает <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Принимая во внимание характер совершенного ФИО1 правонарушения, его личность, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, полагаю справедливым назначить ему наказание в виде административного штрафа, размер которого суд определяет с учётом его имущественного и материального положения, а также с учётом возможности получения заработной платы или иного дохода, не находя оснований для применения к нему более строгого наказания в виде административного ареста или обязательных работ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО2 <данные изъяты> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть его наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Штраф уплатить в течение 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу на счет: УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УМВД России по Ненецкому автономному округу), код ОКТМО 11851000, номер счета получателя платежа 03100643000000012400 в Отделение Архангельск г. Архангельск, ИНН <***>, БИК 011117401, кор.счёт 40102810045370000016, КПП 298301001, КБК 18811601191019000140, УИН 18880483250000870008, наименование платежа: административный штраф по постановлению суда № 5-14/2025.

В соответствии со ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в суд Ненецкого автономного округа в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья (подпись) <данные изъяты>

<данные изъяты>

Подлинный документ находится в материалах дела № 5-14/2025 УИД 83RS001-01-2025-000150-90

в Нарьян-Марском городском суде Ненецкого автономного округа