Мировой судья Тимофеева О.В. № 11-281/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 сентября 2023 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Ненашевой О.С.,

при секретаре Добромировой Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске частную жалобу Ф. на определение мирового судьи судебного участка №2 Советского судебного района г.Томска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №5 Советского судебного района г.Томска от 29 июня 2023 года об отказе в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа и удовлетворении возражений относительно исполнения судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

12.10.2021 мировым судьей судебного участка №5 Советского судебного района г.Томска выдан судебный приказ по гражданскому делу № 2-3248/2021 о взыскании с Ф. в пользу акционерного общества «Неотелеком» задолженности за услуги связи в размере 981,85 руб., задолженности за роутер в размере 1000 руб., за услуги цифрового и интерактивного телевидения в размере 454 руб., за цифровую приставку в размере 4700 руб., государственной пошлины в размере 200 руб.

ДД.ММ.ГГГГ от Ф. поступили возражения относительно исполнения судебного приказа.

Обжалуемым определением мирового судьи судебного участка №2 Советского судебного района г.Томска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №5 Советского судебного района г.Томска от 29 июня 2023 года Ф.

М.В. отказано в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа и удовлетворении возражений относительно исполнения судебного приказа.

В частной жалобе Ф. просит отменить определение и судебный приказ. В качестве доводов несогласия с вынесенным определением указывает на неполучение им судебного приказа, о котором он узнал случайно. Указывает, что копия судебного приказа в его адрес не высылалась.

В соответствии с частью 2 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы и материалы дела, проверив в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №62 от 27.12.2016 «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК и АПК РФ о приказном производстве» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ №62 от 27.12.2016), копия (копии) судебного приказа на бумажном носителе направляется должнику (должникам) мировым судьей в пятидневный срок со дня его вынесения.

Из материалов дела следует, что установленные сроки направления должнику судебного приказа мировым судьей соблюдены: приказ был вынесен 12.10.2021, направлен должнику ФИО1 14.10.2021, то есть с соблюдением пятидневного срока для его направления.

В соответствии с пунктами 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Отказывая должнику в удовлетворении возражений относительно исполнения судебного приказа и отмене судебного приказа по указанному должником доводу о неполучении копии данного судебного приказа, мировой судья исходил из того, что в соответствии со ст.128 ГПК РФ начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе в случае, если мировой судья располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении, либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи.

Как разъяснено в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №62 от 27.12.2016 должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй – четвертой статьи 116 ГПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

Поскольку в материалах дела имеется конверт с копией судебного приказа от 12.10.2021, вернувшийся в суд без вручения адресату ввиду истечения срока хранения почтового отправления, мировой судья пришел к правильному выводу, что должник по смыслу приведенных норм закона и разъяснений Верховного Суда РФ считается получившим копию судебного приказа.

При таких обстоятельствах, в отсутствие доказательств вручения должнику копии судебного приказа, направленной ему заказным письмом с уведомлением о вручении, мировой судья обоснованно определил начало течения срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции (29.10.2021), который с учетом положений ч.2 ст.108 ГПК РФ заканчивается 16.11.2021 (последний день срока).

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что приказ был направлен мировым судьей должнику по адресу: <адрес>, который указан взыскателем в заявлении о выдаче судебного приказа в качестве адреса проживания должника Ф., и который соответствует адресу места жительства, указанному непосредственно самим Ф. в договоре возмездного оказания услуг сети интернет от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ЗАО «Неотелеком», заявлении в абонентскую службу ЗАО «Неотелеком» от 18.10.2018 на подключение услуг. Сведений о том, что Ф. уведомлял ЗАО «Неотелеком» об изменении адреса своего жительства материалы дела не содержат.

Обращаясь с настоящей частной жалобой и указывая в качестве основного довода на неполучение им по адресу своего жительства судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, должник в своих возражениях мировому судье и в частной жалобе указывает в качестве адреса своего места жительства: <адрес>.

Статьей 2 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» раскрыто понятие регистрации гражданина Российской Федерации по месту жительства как постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства.

Согласно ст. 6 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицу, ответственному за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Регистрация гражданина является обязательным способом доведения им до сведения органов государственной власти, местного самоуправления и иных государственно значимых структур информации о своем месте нахождении, в том числе в целях обеспечения возможности их взаимодействия с гражданином и вручения ему юридически значимых сообщений.

При постоянном проживании по иному адресу без регистрации либо без обеспечения иным способом (например, путем вручения отделению почтовой связи поручения на перенаправление корреспонденции) возможности получения корреспонденции гражданин принимает на себя риск наступления сопряженных с данным решением неблагоприятных последствий.

Доказательств, что должник Ф. на момент вынесения мировым судьей судебного приказа и его направления в адрес должника проживал по иному адресу, нежели чем указанному в материалах дела (<адрес>), не представлено.

Таким образом, судебный приказ считается доставленным должнику и вступившим в законную силу в связи с отсутствием от него возражений в установленный законом десятидневный срок.

Мировым судьей приняты достаточные меры для вручения должнику судебного акта, последний, действуя добросовестно и осмотрительно, должен был самостоятельно организовать получение корреспонденции по адресу своего предыдущего места жительства.

Статьей 128 ГПК РФ предусмотрено, что судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу статьи 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 31, 32, 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №62 от 27.12.2016, судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (статья 129 ГПК РФ).

Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи.

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него.

При этом следует иметь ввиду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Возражения относительно судебного приказа от 12.10.2021 с ходатайством об его отмене в соответствии со статьей 129 ГПК РФ поступили мировому судье судебного участка №5 Советского судебного района г.Томска 20.06.2023, согласно отметке на конверте были направлены 14.06.2023, тогда как десятидневный срок на их подачу истек еще 16.11.2021 (последний день срока).

В своих возражениях Ф. относительно судебного приказа указал, что о вынесении судебного приказа узнал случайно с официального сайта мирового судьи судебного участка №5 Советского судебного района г.Томска.

При этом невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от Ф., должником при обращении к мировому судье с данными возражениями надлежащим образом не обоснована. О восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа заявитель не просил, находя его непропущенным.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность оспариваемого определения от 29.06.2023, исходя из тех обстоятельств, из которых исходил суд первой инстанции при его вынесении. Новые документы и доводы, которые не были представлены мировому судье при обращении с возражениями, не могут являться предметом обсуждения апелляционного суда.

С учетом изложенного, поскольку Ф. при обращении к мировому судье с возражениями относительно исполнения судебного приказа не обоснована невозможность их представления в установленный срок по причинам, от него независящим, мировым судьей правомерно вынесено определение от 29.06.2023 об отказе в удовлетворении возражений относительно исполнения судебного приказа по гражданскому делу №2-3248/2021 от 12.10.2021 и отказе в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа.

Доказательств нарушения правил доставки, хранения и возврата отделением почтовой связи судебной почтовой корреспонденции, направленной мировым судьей, должником Ф. в материалы дела также не представлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 334, 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №2 Советского судебного района г.Томска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №5 Советского судебного района г.Томска, от 29 июня 2023 года об отказе в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа и удовлетворении возражений относительно исполнения судебного приказа по гражданскому делу № 2-3248/2021 оставить без изменения, частную жалобу Ф. – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья О.С. Ненашева

...