Дело № 5-692/2023

55RS0002-01-2023-002852-68

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2023 года

Мотивированное постановление изготовлено 28 июля 2023 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Чукреевой Е.Н. (<...>), при секретаре Мустаханове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: р.<адрес>, место жительства: <адрес> в соответствии с ТК РФ не трудоустроенной, осуществляющей уборку помещений <данные изъяты> не имеющий инвалидности, имеющей одного несовершеннолетнего ребенка,

установил:

В Куйбышевский районный суд <адрес> поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут ФИО1, управляя автомобилем «Хендэ Елантра», государственный регистрационный знак №, следуя в <адрес> по Сыропятскому тракту со стороны <адрес> в направлении <адрес> в районе СТ «Фантазия» в нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ не выбрала безопасную скорость, обеспечивающую постоянный контроль за движением транспортного средства, не учла дорожные и метеорологические условия, в результате чего не справилась с управлением, выехала на полосу встречного движения, где допустила столкновение с транспортным средством «Мазда Премаси», государственный знак №, под управлением ФИО2 №1, двигавшимся во встречном направлении, с последующим столкновением транспортного средства «Мазда Премаси» с транспортным средством «Тойота Рав4», государственный знак №, под управлением ФИО2 №2, который двигался по Сыропятскому тракту со стороны <адрес>. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «Мазда Премаси», государственный знак №, ФИО2 №3 причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.

По данному факту сотрудниками ГИБДД проводилось административное расследование, в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании с вынесением постановления ФИО1 вину признала, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердила, нарушение п. 10.1 ПДД РФ, заключение эксперта не оспаривала. Указала, что раскаивается в содеянном, понимает, что в результате ее действий был причинен вред ФИО2 №3, извинения ей она принесла, ущерб готова в добровольном порядке полностью возместить в согласованной сумме.

В судебном заседании защитник ФИО1 – ФИО3 просила не назначать ее доверительнице наказание, связанное с лишением права управления транспортным средством. Пояснила, что ФИО1 раскаивается, сожалеет о произошедшем, в подобной ситуации она оказалась впервые, ранее не была участником аварий, данное дорожно-транспортное происшествие произошло в сложной дорожной ситуации в связи с наличием наледи, колейности на узкой дороге, в связи с чем была привлечена к административной ответственности по ст. 12.15 КоАП РФ, штраф оплатила. В материалы дела представила запись видеорегистратора. Просила учесть, что у ее доверительницы нее иждивении имеется несовершеннолетний ребенок, который занимается в нескольких секциях, расположенных на значительном удалении от дома, удалена от места жительства и ее работа, родители проживают в Крутинке в частном доме, в силу возраста и состояния здоровья нуждаются в ее постоянной заботе и внимании. Ущерб ФИО2 №3 будет возмещен в полном объеме, часть суммы ей уже перечислена, согласован график выплаты в мировом соглашении.

В судебном заседании с вынесением постановления потерпевшая ФИО2 №3 пояснила, что с заключением эксперта согласна в отсутствие возможности опросить его в судебном заседании по причине длительной болезни. Указала, что по ходу движения видела, что автомобиль «Хендэ Елантра» занесло на встречную полосу в нескольких метрах от них, в этом месте дорога узкая, ее супруг ФИО2 №1, управлявший автомобилем «Мазда Премаси», пытался уйти от удара, но столкновения избежать не удалось. После этого она отстегнула ремень безопасности, т.к. на заднем сидении заплакал ребенок, после чего сразу почувствовала удар сзади. Сообщила, что извинения приняла, о возмещении ущерба с ФИО1 они договорились, на лишении водительского удостоверения не настаивает.

В судебном заседании представитель потерпевшей ФИО2 №3 – ФИО4 доводы доверителя поддержал.

В судебном заседании ФИО2 №1 обстоятельства происшествия, изложенные им в письменных объяснениях, подтвердил. Сообщил, что ФИО1 на следующий день после ДТП ему звонила. Пояснил, что на лишении ФИО1 права управления транспортным средством не настаивает.

ФИО2 №2 в судебном заседании письменные пояснения подтвердил, указал, что пытался уйти от столкновения. В его автомобиле был видеорегистратор, но он не работал. Сообщил, что на лишении ФИО1 права управления транспортным средством не настаивает.

Свидетель №1 в судебном заседании письменные пояснения подтвердил.

Заслушав участников разбирательства, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрена обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Вина ФИО1 в нарушении Правил дорожного движения, кроме ее признательных показаний, показаний потерпевших, подтверждается исследованными доказательствами, которыми являются:

- протокол <адрес>, составленный ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут ФИО1, управляя автомобилем «Хендэ Елантра», государственный регистрационный знак №, следуя в <адрес> по Сыропятскому тракту со стороны <адрес> в направлении <адрес> в районе СТ «Фантазия» в нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ не выбрала безопасную скорость, обеспечивающую постоянный контроль за движением транспортного средства, не учла дорожные и метеорологические условия, в результате чего не справилась с управлением, выехала на полосу встречного движения, где допустила столкновение с транспортным средством «Мазда Премаси», государственный знак №, под управлением ФИО2 №1, двигавшимся во встречном направлении, с последующим столкновением транспортного средства «Мазда Премаси» с транспортным средством «Тойота Рав4», государственный знак № под управлением ФИО2 №2, который двигался по Сыропятскому тракту со стороны <адрес>. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «Мазда Премаси», государственный знак №, ФИО2 №3 причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью (л.д. 1);

- сообщение из медицинского учреждения, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ за медицинской помощью обратилась ФИО2 №3, пассажир автомобиля мазда, пострадала в результате столкновения с автомобилем Хендай, госномер №, рав4 тойота, госномер №, на Сыропятском тракте. Диагноз: <данные изъяты>

- протокол осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 8-13), схема места совершения административного правонарушения (л.д. 14), фототаблица (л.д. 16, 17), из которых следует, что место столкновения автомобиля «Хендэ Елантра», государственный регистрационный знак №, автомобиля «Мазда Премаси», государственный знак №, автомобиля «Тойота Рав4», государственный знак №, произошло в направлении от <адрес> в сторону <адрес> по <адрес> в выезду из <адрес>, проезжая часть представляет собой прямой участок с асфальтобетонным покрытием, снежно-ледяными отложениями, в условиях снегопада, температура минус 5 градусов Цельсия, ширина проезжей части 8 метров для двух направлений, к проезжей части примыкают снежные валы;

- рапорт о выявленных недостатках (нарушениях), согласно которому при оформлении ДТП выявлены снежно-ледяные отложения на проезжей части, снежные валы по краю проезжей части (л.д. 15);

- диск с видеозаписью момента ДТП, представленный ФИО1 (л.д. 35, 36);

- объяснение ФИО2 №1, данное им ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут он, управляя автомобилем «Мазда Премаси», г/н №, следовал по Сыропятскому тракту со стороны <адрес> в сторону <адрес>. В районе <адрес> а/м «Хендай Елантра», г/н №, выехал на встречную полосу и допустил столкновение с его автомобилем. Автомобиль «Хендай» двигался по Сыропятскому тракту со стороны <адрес> в сторону <адрес>. После того, как произошло столкновение его транспортного средства и а/м «Хендай» он почувствовал удар сзади, выйдя на улицу, заметил автомобиль «Тойота Рав4», г/н №, который двигался следом за ним в попутном направлении (л.д. 26);

- объяснение ФИО2 №2, данное им ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 00 мин. он, управляя транспортным средством «Тойота Рав4», г/н №, следовал по Сыропятскому тракту со стороны <адрес> в сторону <адрес>. В районе <адрес> он заметил, что следовавший ему навстречу автомобиль «Хендай Елантра», г/н №, занесло и он выехал на встречную полосу, по которой следовал он. После выезда на встречную полосу данный а/м допустил столкновение с автомобилем «Мазда Премасси», г/н №, который двигался перед ним со стороны <адрес> в сторону <адрес> не успел остановиться, так как от встречного удара автомобиль «Мазда Премасси» отбросило назад и он допустил столкновение с ним (л.д. 27);

- объяснение ФИО2 №3, данное ею ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут она находилась в качестве пассажира в автомобиле «Мазда Премасси», г/н №, сидела на переднем пассажирском сиденье, пристегнутая ремнем безопасности. Автомобиль двигался по Сыропятскому тракту со стороны <адрес> в направлении <адрес>. В районе <адрес> во встречном направлении со стороны <адрес> двигался автомобиль «Хендай Елантра» серого цвета, который начал вилять по полосе встречного движения, потом начал ехать прямо и резко выехал на полосу встречного движения, по которой двигался их автомобиль, ее муж ФИО2 №1, увидев данный автомобиль, начал прижиматься к обочине с правой стороны от проезжей части, но избежать столкновения с автомобилем «Хендай Елантра» не удалось. После столкновения она расстегнула ремень безопасности и тут же почувствовала второй удар в свой автомобиль. В автомобиле на заднем пассажирском сиденье сидел ее сын – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., пристегнутый ремнем безопасности. Выйдя из автомобиля, она поняла, что получила телесные повреждения. К ней подошел мужчина, оказал помощь. Кто вызвал бригаду скорой помощи пояснить не может. Ее сын ФИО5 в ДТП не пострадал (л.д. 31);

<данные изъяты>

- письмо БУЗОО БСМЭ в адрес Куйбышевского районного суда о том, что врач-судебно-медицинский эксперт ФИО6 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ находится на больничном, дата открытия листка нетрудоспособности – ДД.ММ.ГГГГ, дата закрытия не известна;

- письмо ФГБУ «Обь-Иртышское УГМС» о метеорологической информации в г. Омске ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 до 18 часов – гололедица, ливневый снег;

- административная практика ФИО1, из которой следует привлечение к административной ответственности только в связи с событием ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

В ходе судебного разбирательства установлено, что о составлении протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ ФИО1 была извещена надлежащим образом, ей были разъяснены процессуальные права, копия протокола направлена посредством почтовой связи по адресу ее места жительства.

Давая оценку исследованным доказательствам, учитывая требования ст. 24.1, ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья находит установленным наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса, лицо ФИО1, нарушившую Правила дорожного движения, что повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, приходит к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, поименованных в ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

При назначении административного наказания судья учитывает обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, в частности, то, что данное правонарушение представляет повышенную опасность, так как связано с эксплуатацией источника повышенной опасности, что требует от водителя концентрации внимания, осторожности и предусмотрительности, сведения о личности, его имущественное положение, отсутствие обстоятельства, отягчающего административную ответственность, в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд принимает признание ФИО1 вины в совершении административного правонарушения, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, компенсирование морального вреда, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Учитывая изложенное, то обстоятельство, что потерпевшие не настаивают на лишении лица, привлекаемого к административной ответственности, специального права управления транспортным средством, суд полагает необходимым применить к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение (ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), такой меры государственного принуждения, как административный штраф, поскольку она с наибольшим эффектом достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

При определении размера данного вида наказания, судом учтены тяжесть содеянного, характер и высокая степень опасности совершенного правонарушения, что позволяет назначить ФИО1 максимальный размер для данного вида наказания, предусмотренного санкцией вмененной правовой нормы.

В ходе судебного разбирательства также установлено, что постановлением должностного лица ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение требований п. 9.1, 9.10 ПДД РФ по обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ в 16.00 час. в районе СТ «Фантазия», в котором она, управляя транспортным средством «Хендай Елантра», допустила выезд на полосу встречного движения (не справилась с управлением), где допустила столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем «Мазда Премасси» под управлением ФИО2 №1, далее данный автомобиль отбросило, в результате чего произошло столкновение с автомобилем «Тойота Рав4» под управлением ФИО2 №2 Указанное постановление вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).

Вместе с тем, по смыслу положений Постановления Конституционного Суда Российской Федерации №-П от ДД.ММ.ГГГГ данное постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в связи с тем же противоправным событием, которое является предметом рассмотрения по настоящему делу, подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель: УФК по Омской области (УМВД России по городу Омску л/с <***>), ИНН <***>; КПП 550701001; код ОКТМО 52701000; номер счета получателя платежа 03100643000000015200 в Отделении Омск Банка России/УФК по Омской области, г. Омск; БИК 015209001; кор/сч 40102810245370000044; КБК 18811601121010001140; УИН №

Согласно ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Копию квитанции об уплате административного штрафа представить в Куйбышевский районный суд г. Омска.

Настоящее постановление одновременно является исполнительным документом.

Постановление может быть обжаловано подачей жалобы в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд города Омска в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления.

Судья Е.Н. Чукреева