Дело №2-2350/2022
Категория №2.152
УИД 36RS0004-01-2022-001910-46
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 сентября 2022 года г. Воронеж
Ленинский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Горшенева А.Ю., при секретаре Никульшиной М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Перевезем всё» о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Перевезем всё» о возмещении ущерба, указывая, что 22.12.2021 года в 11:30 по адресу <...>, произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя ФИО2 и автомобиля «<данные изъяты> под управлением водителя ФИО1
Собственниками транспортных средств являются: автомобиля <данные изъяты>-000 «Перевезем Все» (ИНН <***>), зарегистрированное по адресу: <адрес> автомобиля <данные изъяты>-ФИО1, зарегистрированный по адресу: <адрес>
Согласно Определению 36 ОВ № 216040 от 22.12.2021 года, виновным в ДТП признан водитель ФИО2 В результате указанного ДТП автомобиль ФИО1 получил механические повреждения. В соответствии с заключением эксперта № 15-01-22 от 15.01.2022 года предполагаемые затраты на ремонт автомобиля составляют 145 100 рублей.
Транспортное средство пострадавшего застраховано в компании «Зетта Страхование», однако, в компенсационной выплате ФИО1 отказано, поскольку вышеуказанный случай не является страховым, т.к. водителем ФИО2 представлен страховой полис № ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО», который значится находящимся у страховой организации, т.е. ФИО2 использовал и предоставил подложный документ.
На основании изложенного, истец обратился в суд и просит взыскать с ООО «Перевезем Все» в его пользу в качестве возмещения ущерба 145 100 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины.
Истец в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.
Представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.
Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.
Выслушав мнение явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, оценив в совокупности предоставленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
По делам о возмещении вреда истец должен доказать факт причинения ущерба, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившим ущербом, размер ущерба. Ответчик должен доказать отсутствие вины в причинении ущерба, а также наличие обстоятельств, исключающих ответственность за его причинение, либо дающих основание для возложения ограниченной ответственности.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, 22.12.2021 года в 11:30 по адресу <...>, произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя ФИО2 и автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя ФИО1
Собственниками транспортных средств являются: автомобиля <данные изъяты>-000 «Перевезем Все» (ИНН <***>), зарегистрированное по адресу: <адрес>; автомобиля <данные изъяты>ФИО1, зарегистрированный по адресу: <адрес>
Согласно определению 36 ОВ №216040 от 22.12.2021 года, виновным в ДТП признан водитель ФИО2 В результате указанного ДТП автомобиль ФИО1 получил механические повреждения.
В соответствии с заключением эксперта № 15-01-22 от 15.01.2022 года, составленного ООО «АКТУМ», предполагаемые затраты на ремонт автомобиля истца составляют 145 100 рублей.
Судом принимаются в качестве достоверного средства доказывания заключение экспертизы № 15-01-22 от 15.01.2022 года, составленного ООО «АКТУМ», поскольку оснований не доверять объективности и достоверности сведений о размере ущерба, причиненного имуществу истца в результате произошедшего ДТП, указанном в заключении, у суда не имеется. Достаточных доказательств, опровергающих размер ущерба, причиненного автомобилю истца, ответчиком не представлено.
Из положений ст. 1079 ГК РФ в их системной взаимосвязи со ст. ст. 209, 210 ГК РФ следует, что собственник источника повышенной опасности несет как бремя содержания имущества, так и ответственность за причиненный им вред, если не докажет, что он выбыл из его владения в результате противоправных действий третьих лиц.
Исходя из анализа представленных в дело доказательств, учитывая, что автомобиль <данные изъяты> принадлежит на праве собственности ООО «Перевезем Все», в связи, с чем обязанность по возмещению ущерба в соответствии со ст. 1068 и абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ должна быть возложена на ответчика.
Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Разрешая требования ответчика о взыскании судебных расходов по уплате госпошлины, суд, руководствуясь ч. 1 ст. 98, ст. 100 ГПК РФ, приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 4102 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Перевезем всё» в пользу ФИО1 материальный ущерб 145 100 руб., расходы по оплате госпошлины 4102 руб., а всего 149 202 руб.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Судья А.Ю. Горшенев
Решение изготовлено 15.09.2022г.