Дело № 2-775/2022
УИД 24RS0054-01-2022-000691-92
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 октября 2022 года г. Ужур
Ужурский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего - судьи Аббазовой А.В.,
при секретаре Кожуховской А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Совкомбанк Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате страхового случая,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество «Совкомбанк Страхование» обратилось к ФИО1 с иском о возмещении ущерба, причиненного в результате страхового случая. Требования мотивированы тем, что 03.04.2021 по адресу: г. <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ToyotaLandCruiserPrado, государственный регистрационный знак №, и автомобиля марки ToyotaRAV4, государственный регистрационный знак №. В результате ДТП автомобилю потерпевшего ToyotaRAV4, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения. Согласно административному материалу, виновником произошедшего ДТП является водитель автомобиля ToyotaLandCruiserPrado, государственный регистрационный знак №, - ФИО1. В соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гражданская ответственность владельца автомобиля марки ToyotaLandCruiserPrado, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП была застрахована в АО «Совкомбанк Страхование». На основании полученного от потерпевшего заявления АО «Совкомбанк Страхование» было выплачено страховое возмещение в размере 247700 рублей. Согласно пункту 1 статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия. Таким образом, АО «Совкомбанк Страхование», выплатив страховое возмещение, занял место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, вправе требовать возмещения убытков в размере 247700 рублей. АО «Совкомбанк Страхование» в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с приложением всех необходимых документов с предложением урегулировать возникшую спорную ситуацию, однако ответчик не предпринял действий по исполнению обязательств, возложенных на него законодательством Российской Федерации по выплате убытков по наступившему страховому случаю. На основании изложенного и в соответствии со статьей 14 ФЗ «Об ОСАГО», статьями 15, 1064, 1079 ГК РФ, АО «Совкомбанк Страхование» просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу понесенные истцом убытки в размере осуществленного страхового возмещения в размере 247700 рублей; взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5677 рублей.
Представитель истца АО «Совкомбанк Страхование» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. В материалах дела имеется ходатайство представителя общества ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, с указанием о том, что истец поддерживает заявленные требования, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседания не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, причин неявки не сообщила, заявлений, ходатайств не представила.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. От представителя ООО СК «Согласие» ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поступил отзыв на исковое заявление, в котором имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО СК «Согласие». Согласно указанного отзыва, на момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность виновника (ответчика) в соответствии со статьей 4 Закона «Об ОСАГО» была застрахована в АО «Совкомбанк Страхование», в связи с чем ими в силу Положения Банка России от 19.09.2014 № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» была произведена выплата страхового возмещения в сумме 247700 рублей 00 копеек. Ввиду того, что виновник скрылся с места ДТП, страховщик в силу статьи 14 ФЗ «Об ОСАГО» с момента выплаты страхового возмещения приобретает правовые основания для предъявления регрессных исковых требований в части выплаты страхового возмещения в размере 247700 рублей.
В соответствии с положениями статей 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).
Согласно пункта 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с пунктом 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.
В соответствии с пунктами 1, 3, 4 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно пункта 1 статьи 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно пункта «г» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
В соответствии с положениями пунктов 1, 2, 3 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.
В соответствии со статьей 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.
Кроме того, в соответствии с правовой позицией, указанной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017 № 6-П, в силу закрепленного в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Судом установлено, что 03.04.2021 в 13 часов 55 минут на улице <адрес> в <адрес> края, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля ToyotaLandCruiserPrado, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО5, под управлением ФИО1, и автомобиля ToyotaRAV4, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3.
Согласно постановлению мирового судьи от 15.06.2021, вступившим в законную силу 06.08.2021, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ за оставление места дорожно-транспортного происшествия, подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.
Из материалов дела следует, что гражданская ответственность владельца автомобиля марки ToyotaLandCruiserPrado, государственный регистрационный знак №, которым управляла ФИО1, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «Совкомбанк Страхование» (страховой полис № №).
Собственником автомобиля марки ToyotaRAV4, государственный регистрационный знак №, является ФИО3, что подтверждается ПТС № № №, а также свидетельством о регистрации транспортного средства № №. Гражданская ответственность владельца указанного транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия была зарегистрирована в ООО СК «Согласие» (страховой полис серия <данные изъяты> №).
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении и не оспаривается ответчиком.
Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства марки 860 ToyotaRAV 4, государственный регистрационный знак №, расчетная стоимость восстановительного ремонта указанного транспортного средства составляет 393200 рублей, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 247 700 рублей 00 копеек.
Приведенное выше заключение эксперта выполнено в полном соответствии с положениями Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит необходимые расчеты, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы, по своей форме, структуре и содержанию заключение полностью соответствует положениям закона и отвечает требованиям допустимости и относимости доказательства, сторонами в установленном порядке оно не оспорено, каких-либо допустимых доказательств его незаконности или сомнительности не представлено, в связи с чем оснований сомневаться в правильности и обоснованности данного заключения у суда не имеется. Заключение выдано экспертом ФИО6, включенным в реестр экспертов-техников, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов. Компетентность эксперта никаких сомнений у суда не вызывает.
Ответчиком ФИО1 своего заключения, определяющего иную сумму восстановительного ремонта автомобиля потерпевшей ФИО3, суду не представлено, ходатайств о назначении экспертизы от ответчика в суд не поступало.
По заявлению потерпевшей ФИО3 о страховом возмещении, ООО СК «Согласие» на основании экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата страхового возмещения в размере 247 700 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Разрешая спор на основе анализа представленных по делу доказательств, суд приходит к выводу о наличии у АО «Совкомбанк Страхование» права требования к ответчику ФИО1, как к лицу, скрывшемуся с места дорожно-транспортного происшествия и ответственному за убытки, возмещенные по договору страхования.
Правовая природа регрессных требований состоит в том, что страховщик, в случае если причинению вреда сопутствовали перечисленные в указанной норме Закона противоправные или не согласующиеся с условиями договора страхования действия лица, причинившего вред, вправе предъявить к такому лицу обратное (регрессное) требование о взыскании с него выплаченного потерпевшему в связи с причинением вреда страхового возмещения.
Факт наличия таких противоправных действий со стороны ответчика установлен, доказательств обратного не представлено.
С учетом установленной в ходе судебного разбирательства виновности ответчика ФИО1 в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, у суда имеются законные основания для возложения на ответчика обязанности по выплате в пользу истца АО «Совкомбанк Страхование» ущерба в порядке суброгации в размере страхового возмещения, выплаченного страховой компанией.
В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГК РФ (пункт 1 статьи 98 ГК РФ).
Истцом АО «Совкомбанк Страхование» заявлены требования о взыскании с ФИО1 судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5677 рублей.
Несение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5677 рублей подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из размера удовлетворенных требований, необходимо взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5677 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
исковые требования АО «Совкомбанк Страхование» удовлетворить.
Взыскать в пользу АО «Совкомбанк Страхование» (ИНН №) с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, ИНН №, в счет возмещения убытков, понесенных АО «Совкомбанк Страхование» по осуществленному страховому возмещению, - 247 700 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5677 рублей, а всего взыскать 253377 (двести пятьдесят три тысячи триста семьдесят семь) рублей.
Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.В. Аббазова
Решение в окончательной форме изготовлено 10 октября 2022 года