Дело № 2-5769\2022 (УИД65RS0001-01-2022-006966-26)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2022 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Бойковой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Акиньшиной Е.М.,

с участием представителя процессуального истца помощника прокурора г. Южно-Сахалинска ФИО, действующей на основании доверенности от 04.08.2022 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Томаринского района в защиту интересов неопределенного круга лиц к Государственному казенному учреждению «Управление автомобильных дорог Сахалинской области» о возложении обязанности произвести ремонт моста,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Томаринского района в защиту интересов неопределенного круга лиц обратился с иском к ГКУ «Управление автомобильных дорог Сахалинской области», указывая, что по результатам проведенной прокурорской проверки установлено, на праве оперативного управления ответчику передан комплекс автомобильной дороги <данные изъяты> с инвентарным номером №. При этом требования законодательства о безопасности дорожного движения мостовых сооружений ГКУ «Управление автомобильных дорог Сахалинской области» не исполняются.

В частности на территории МО «Томаринский ГО» расположен мост через <данные изъяты>. По результатам проведенного обследования установлено, что мост находится в ненормативном состоянии, необходимо провести ремонтные работы, конструкции мостового полотна не соответствуют требованиям п. 5.59 СП 35.13330.2011. Мостовое полотно находится в неудовлетворительном состоянии. Угол перелома продольного профиля над опорой 4 не обеспечивает условия плавного движения транспорта с расчетной скоростью, габарит проезжей части соответствует требованиям норм для мостов, расположенных на дорогах <данные изъяты>). В ходе обследования зафиксированы дефекты и повреждения: разрушение покрытия в местах деформационных швов (выбоины, трещины с разрушением кромок покрытия); продольные, поперечные (регулярные) трещины в открытии; загрязнение поверхности движения; разрушение бетона покрытия на консолях пролетных строений, вследствие отсутствия карнизного фасадного блока, выявлены следы замачивания, выщелачивание на локальных участках нижней поверхности ПС (по швам омоноличивания балок, в местах установки водоотводных рубок), свидетельствующие о нарушении гидроизоляции. Деформационные швы закрытого типа находятся в неудовлетворительном состоянии. Зафиксировано разрушение конструкции деформационного шва, протечки через конструкции шва. Ограждение безопасности в неудовлетворительном состоянии. Зафиксировано расстройство конструкции ограждения на большей части его длины: деформация балок, консолей-амортизаторов, стоек барьерного ограждения. Система водоотведения в работоспособном состоянии, но в ходе обследования зафиксированы дефекты: отсутствие карнизного фасадного блока, вода из отдельных водоотводных трубок попадает на нижерасположенные конструкции (укрепления, ригели опор); отсутствует дренажная система. Зафиксированы дефекты и повреждения пролетных строений: замачивание, выщелачивание, разрушение защитного покрытия пролетных строений на отдельных участках вследствие неисправности гидроизоляции и системы водоотведения; расслоение защитного слоя бетона в результате коррозии арматуры, коррозия противоусадочной арматуры; складывающие трещины по бетону торцов ребер балок шириной раскрытия до 3мм; деградационное разрушение бетона консолей крайних балок с оголением и коррозией арматуры (до <данные изъяты> сечения); наклонные трещины (силовые), пересекающие рабочую арматуру стержневую по бетону ребра балки ПС; не заделан скол ребра балки после определения прочности бетона методом «на отрыв»; коррозия металла, конструкций усиления опорных узлов балок. Покрытие на подходах к мосту находится в неудовлетворительном состоянии. Зафиксированы выбоины, неровности в покрытии по полосам движения (отдельные глубиной <данные изъяты>); колейность покрытия (глубина колеи <данные изъяты>). Зафиксировано расстройство конструкции ограждения на отдельных участках: деформация балок, консолей-амортизаторов, стоек барьерного ограждения, разрушение узлов крепления балок ограждения к стойкам. Система водоотведения на подходах к мосту не соответствует требованиям п.5.76, 5.77.СП 35.13330.2011: недостаточные водоотводящие уклоны на подходе 1 при продольном уклоне более <данные изъяты>; отсутствуют прикормочные, откосные водоотводные лотки, существующие откосные лотки повреждены и не функционируют. Зафиксировано разрушение ковра мощения конусов (трещины, прорастание травы, кустарника через поврежденное мощение), расстройство габионов рисбермы, отсутствует лестничный сход на подходе 1. Зафиксировано повреждение антикоррозийного покрытия лестничного схода на подходе <данные изъяты>

Прокурор указывает, что ответчиком не исполняются требования законодательства о безопасности дорожного движения в МО «Томаринский городской округ» и обеспечение соответствия состояния мостовых сооружений при их содержании, установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам.

Прокурор просит суд возложить на ГКУ «Управление автомобильных дорог Сахалинской области» обязанность в течение одного года со дня вступления решения в законную силу произвести ремонт моста через <данные изъяты> а именно: мостового сооружения, устранить дефекты мостового полотна, пролетного строения, опор, фундамента, опорных частей, регуляционных сооружений, подходов, конуса.

Протокольным определением от 17.08.2022 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечены ГУП Сахалинской области «Углегорское ДРСУ», министерство транспорта и дорожного хозяйства Сахалинской области.

03.11.2022 г. от прокурора <адрес> поступили уточнения исковых требований. Просит суд обязать ответчика в течение 12 мес. со дня вступления решения в законную силу произвести ремонт моста через <адрес> на км <данные изъяты>, а именно произвести ремонт мостового сооружения, устранить дефекты мостового полотна, пролетного строения, опор, фундамента, опорных частей, регуляционных сооружений, подходов, конуса.

Представитель прокурора <адрес> исковые требования поддержала по приведенным в иске доводам.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела был извещен. Явку представителя в суд не обеспечили. Просили отложить рассмотрение дела в связи с убытием представителя ответчика в командировку. Суд, признав причину неявки представителя ответчика в судебное заседание неуважительной, отказал в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении рассмотрения дела.

Представили письменный отзыв на иск, в котором указывают, что Учреждение в своей деятельности руководствуется нормами действующего законодательства РФ, осуществляет деятельность по содержанию, ремонту, капитальному ремонту, реконструкции и строительству автомобильных дорог в пределах средств запланированных на соответствующий финансовый год в соответствии с Планом дорожных работ, утвержденным Правительством Сахалинской области.

Из иска прокурора следует, что по результатам проведенного обследования выявлен ряд несоответствий моста через <данные изъяты>, которые, по мнению прокурора, оказывают влияние на безопасность дорожного движения. Также прокурор указывает вид технического состояния мостового сооружения по ОДМ 218.3.014-2011 составляет 2 балла. В соответствии с вышеуказанным ОДС техническое состояние по бальной оценке 2 является неудовлетворительным, вид технического состояния - ограниченно работоспособное.

Из пункта 3.1.7. ОДМ 218.3.014-2011 следует, что под ограниченно – работоспособным состоянием понимается состояние объекта, характеризующееся наличием таких дефектов, при которых его безопасная эксплуатация с требуемым уровнем надежности возможна при постоянном контроле технического состояния и введения специальных ограничений ( по нагрузкам, скорости движения или другим параметрам, определяющих функциональные свойства).

По мнению ответчика, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что мостовое сооружение с бальной оценкой 2 подлежит эксплуатации, в том числе, с обеспечением безопасности дорожного движения и в этой связи доводы прокурора о неисполнении ответчиком требований законодательства о безопасности дорожного движения являются необоснованными, а требования - не подлежащими удовлетворению.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ГУП Сахалинской области «Углегорское ДРСУ» о времени и месте рассмотрения дела было извещено. Явку представителя в суд не обеспечили, письменный отзыв на иск не представили.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика министерство транспорта и дорожного хозяйства Сахалинской области о времени и месте рассмотрения дела было извещено, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя министерства. Представили письменный отзыв на иск, в котором указывают, что ГКУ «Управление автомобильных дорог Сахалинской области» создано в соответствии с распоряжением Правительства Сахалинской области от 23.12.2010 г. № 956-р «О создании казенных учреждений Сахалинской области» путем изменения типа существующего областного государственного учреждения «Управление автомобильных дорог Сахалинской области». Предметом деятельности ответчика является осуществление в пределах, определенных Уставом компетенции, полномочий в сфере использования автомобильных дорог на территории Сахалинской области и осуществление на них дорожной деятельности.

В силу норм действующего законодательства бремя содержания автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения, в том числе мостов, являющихся их технологической частью, переданных в оперативное управление ответчику, обязанность по их проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию возложена на Управление.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав прокурора, огласив и исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно статье 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон « 257-ФЗ) под содержанием автомобильной дороги понимается комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12).

На основании части 1 статьи 17 Федерального закона № 257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

В целях определения соответствия транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог требованиям технических регламентов владельцами автомобильных дорог в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, проводится оценка технического состояния автомобильных дорог. Капитальный ремонт или ремонт автомобильных дорог осуществляется в случае несоответствия транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог требованиям технических регламентов (часть 4 статьи Федерального закона № 257-ФЗ).

В соответствии с пунктами 5, 6, 11 статьи 12 Федерального закона № 257-ФЗ утверждение перечня автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения, перечня автомобильных дорог не общего пользования регионального или межмуниципального значения; осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения; утверждение нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения и правил расчета размера ассигнований бюджета субъекта Российской Федерации на указанные цели относятся к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.

Согласно статье 12 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Как установлено судом и следует из материалов дела автомобильная дорога <данные изъяты>, согласно постановлению администрации Сахалинской области от 09.08.2004 г. № 119-па «Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Сахалинской области» является собственностью Сахалинской области, включена в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения, протяженность дороги составляет <данные изъяты>

Распоряжением Комитета по управлению Государственным имуществом Сахалинской области № от 15.03.2007 г. областному государственному учреждению «Управление автомобильных дорог Сахалинской области» на праве оперативного управления передан комплекс автомобильной дороги <данные изъяты> с инвентарным номером №.

Согласно части 1 статьи 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В Сахалинской области уполномоченным органом в сфере осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения является Министерство транспорта и дорожного хозяйства Сахалинской области (Положение о министерстве транспорта и дорожного хозяйства Сахалинской области, утверждено постановлением Правительства Сахалинской области от 21.09.2011 №).

Согласно пункту 3 Правил организации и проведения работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Сахалинской области, утвержденных постановлением Правительства Сахалинской области от 23.06.2011 №, организация работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог осуществляется государственным казенным учреждением «Управление автомобильных дорог Сахалинской области» (далее - Управление).

Согласно устава ГКУ «Управление автомобильных дорог Сахалинской области» ответчик осуществляет функции заказчика – застройщика по комплексу дорожных работ на сети автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Сахалинской области, являющихся областной государственной собственностью. Оказывает услуги по развитию муниципальных, технологических, ведомственных, частных автомобильных дорог, включая организацию выполнения дорожных работ по заказам владельцев (собственников) этих дорог, а также осуществления проектного, технологического, дорожного ремонтно-строительного инжиниринга (п. 2.1).

Учредителем учреждения и собственником его имущества является Сахалинская область. Функции и полномочия учредителя учреждения осуществляет министерство транспорта и дорожного хозяйства Сахалинской области, которое координирует и регулирует деятельность учреждения и является главным распорядителем средств областного бюджета в отношении учреждения, в том числе по вопросам сохранности, содержания и использования по назначению государственного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона № 257-ФЗ автомобильная дорога - это объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Пунктом 3 названной статьи предусмотрено, что искусственные дорожные сооружения представляют собой сооружения, предназначенные для движения транспортных средств, пешеходов и прогона животных в местах пересечения автомобильных дорог иными автомобильными дорогами, водотоками, оврагами, в местах, которые являются препятствиями для такого движения, прогона (зимники, мосты, переправы по льду, путепроводы, трубопроводы, тоннели, эстакады, подобные сооружения).

Таким образом, в силу прямого указания закона, по общим правилам, в состав автомобильной дороги включаются мосты, относимые к дорожным сооружениям и являющиеся технологической частью дороги.

Как указывает в иске прокурор, не оспаривал ответчик и подтверждается материалами дела, обязанность по надлежащему содержанию автомобильной дороги <данные изъяты>, возложена на ГКУ «Управление автомобильных дорог Сахалинской области».

В материалы дела представлена копия государственного контракта № от 11.04.2022 г. на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения Сахалинской области между ГКУ « Управление автомобильных дорог Сахалинской области» (Заказчик) и ГУП Сахалинской области «Углегорское дорожное ремонтно-строительное управление» (Подрядчик), по условиям которого Заказчик поручает Подрядчику выполнить работы по содержанию автомобильных дороги регионального и межмуниципального значения Сахалинской области, в том числе автомобильной дороги <данные изъяты>.

Вместе с тем, наличие заключенного государственного контракта не освобождает ответчика от ответственности за ненадлежащее содержание автомобильных дорог, находящихся в оперативном управлении ГКУ «Управление автомобильных дорог Сахалинской области».

В представленном в дело паспорте автодорожного моста через <данные изъяты>, составленном <данные изъяты>, по состоянию на 28.07.2021 г., содержится ведомость дефектов (форма 5), в которой перечислены выявленные дефекты моста:

- мостовое полотно – разрушение конструкции деформационного шва, протечки через конструкции шва, разрушение покрытия в местах деформационных швов (выбоины, трещины с разрушением кромок покрытия); продольные, поперечные трещины в покрытии; загрязнение поверхности движения; разрушение бетона покрытия на консолях пролетных строений вследствие отсутствия карнизного фасадного блока; расстройство конструкции ограждения: деформация балок, консолей-амортизаторов, стоек барьерного ограждения, отсутствие конструкции; вода из водоотводных трубок попадает на нижерасположенные конструкции: укрепления, ригели опор; отсутствует дренажная система, следы замачивание, выщелачивание на нижней поверхности пролетных строений, свидетельствующие о нарушении гидроизоляции.

- пролетные строения - замачивание, выщелачивание, разрушение защитного покрытия пролетных строений на отдельных участках вследствие неисправности гидроизоляции и системы водоотведения; расслоение защитного слоя бетона в результате коррозии арматуры коррозия противоусадочной арматуры; скалывающие трещины по бетону торцов ребер балок шириной раскрытия до 3мм; деградационное разрушение бетона консолей крайних балок с оголением и коррозией арматуры (до 5% сечения); наклонные трещины (силовые), пересекающие рабочую арматуру стержневую по бетону ребра балки ПС; не заделан скол ребра балки после определения прочности бетона методом «на отрыв»; коррозия металла, конструкций усиления опорных узлов балок ПС.

- опорные части – коррозия металла опорных частей; устройство неподвижных опорных частей выполнено с взаимным смещением опорных подушек на величину 32мм4 загрязнение подферменных площадок опор расслоение защитного слоя бетона в результате коррозии арматуры4 разрушение сварных швов объединения элементов кожуха стоек опор; деградационное разрушение бетона; следы замачивания, подтеки, разрушение защитного покрытия на поверхности бетона опор.

- регуляционные сооружения, подходы - выбоины, неровности в покрытии по полосам движения; колейность покрытия (глубина колеи 4-7 см); расстройство конструкции ограждения на отдельных участках: деформация балок, консолей-амортизаторов, стоек барьерного ограждения, разрушение узлов крепления балок ограждения к стойкам; недостаточные водоотводящие уклоны на подходе при продольном уклоне более 10%; отсутствуют прикормочные, откосные водоотводные лотки, существующие откосные лотки повреждены и не функционируют; разрушение ковра мощения конусов (трещины, прорастание травы, кустарника через поврежденное мощение), расстройство конструкции; повреждение антикоррозийного покрытия лестничного схода.

Конуса находятся в удовлетворительном состоянии. В ходе обследования было зафиксировано разрушение ковра мощения конусов (трещины, прорастание травы, кустарника через поврежденное мощение), расстройстов габионов рисбермы. Зафиксировано повреждение антикоррозийного покрытия лестничного схода на подходе 2.

Оценка технического состояния мостового сооружения: при обследовании выявлено наличие дефектов и повреждений конструктивных элементов моста второй категории неисправностей по безопасности дорожного движения и долговечности сооружения, в связи с чем. установлена оценка технического состояния моста по безопасности – 2 балла (неудовлетворительное) и по долговечности – 3 балла (удовлетворительно).

Транспортно – эксплуатационное состояние мостового сооружения соответствует категории В (неудовлетворительное). Не обеспечена плавность движения в скорости, установленные экономическими соображениями. До восстановления транспортно – эксплуатационных показателей МС до категории «А» необходимо: ограничить скорость движения транспорта до 30 км\ч. Категория технического состояния мостового сооружения в соответствии с ОДМ 218.3.014-2011 - 2 балла, неудовлетворительно.

Ответчиком и третьими лицами не оспаривалось наличие установленных дефектов мостового сооружения через <адрес>. Доказательств подтверждающих их устранение по состоянию на дату рассмотрения дела в суде, ответчиком не представлено.

Поскольку в вышеперечисленных недостатках технического состояния моста отсутствуют данные о недостатках его фундамента, суд отказывает прокурору в удовлетворении требований о возложении обязанности на ответчика в выполнении ремонта фундамента моста.

При таких обстоятельствах, суд находит требования прокурора <адрес> основанными на законе и подлежащими удовлетворению в той части, которая нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Прокурор, согласно части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Принимая во внимание, что мостовым сооружением через <адрес> пользуется неограниченный круг лиц, а наличие указанных выше дефектов мостового сооружения создает угрозу их жизни, здоровью, а также угрозу повреждения имущества, прокурор праве обратиться в суд с настоящим иском в защиту интересов неопределенного круга лиц.

Разрешая требования прокурора об установлении срока исполнения решения, суд, руководствуясь положениями статьи 204 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая время, необходимое для оценки технического состояния объекта, подготовки для проведения ремонтных работ, определения объемов финансирования и его согласования с учредителем, полагает возможным установить его продолжительностью 2 года, что в отсутствие доказательств аварийного состояния конструкций моста, позволит в разумной степени достигнуть баланса интересов сторон.

При подаче иска прокурор был освобожден от уплаты государственной пошлины. При вынесении решения государственная пошлина в сумме 300 руб. в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ГКУ «Управление автомобильных дорог Сахалинской области».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Томаринского района в защиту интересов неопределенного круга лиц к Государственному казенному учреждению «Управление автомобильных дорог Сахалинской области» (№) о возложении обязанности произвести ремонт моста, удовлетворить частично.

Возложить на Государственное казенное учреждение «Управление автомобильных дорог Сахалинской области» в течение двух лет с даты вступления решения в законную силу произвести капитальный ремонт моста через р<данные изъяты>, а именно: мостового сооружения, устранить дефекты мостового полотна, пролетного строения, опор, опорных частей, регуляционных сооружений, подходов, конуса.

В удовлетворении требований в части ремонта фундамента моста, отказать.

Взыскать с Государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Сахалинской области» государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ «г. Южно-Сахалинск» 300 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий М.Н. Бойкова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий М.Н. Бойкова