Дело № 2а-2239/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Никулина М.О.,

при секретаре Филипповой У.А., с участием:

административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте

9 июля 2025 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным решения администрации муниципального округа «Ухта» Республики Коми с дачей разрешения,

установил:

ФИО1 обратилась с административным исковым заявлением о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на использование земель, изложенного в ответе .... от <...> г. и.о. главы муниципального округа «Ухта» Республики Коми – руководителя администрации, с выдачей разрешения на размещение проезда на испрашиваемой территории.

В обоснование указано, что просила предоставить в пользование часть земельного участка по .... в .... для доступа к арендуемым земельным участкам с кадастровыми номерами .... и ...., для устройства проезда.

В оспариваемом письме изложен отказ в предоставлении услуги, выражая несогласие с которым обратилась с административным исковым заявлением.

Определением суда от <...> г. административными ответчиками привлечены: и.о. руководителя администрации муниципального округа «Ухта» Республики Коми ФИО2 и администрация муниципального округа «Ухта» Республики Коми.

Административный истец в судебное заседание требования поддержала.

Представитель административных ответчиков просила требования административного истца отклонить по доводам отзыва.

С учетом статьи 150 КАС РФ суд не усмотрел безусловных препятствий к разрешению дела в отсутствие не явившихся сторон и с участием их представителей.

Выслушав стороны, допросив свидетеля ФИО4, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Ухта» Республики Коми по результатам аукциона заключил с победителем ФИО1 договоры аренды смежных земельных участков с кадастровыми номерами .... и .... по адресу: ....

Договоры аренды и право ФИО1 зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.

<...> г. ФИО1 обратилась в администрацию муниципального округа «Ухта» Республики Коми с заявлением о предоставлении муниципальной услуги «Выдача разрешения на использование земель или земельного участка, которые находятся в муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута».

Просила выдать разрешение на использование земельного участка, площадью 1100 м? в .... в кадастровом квартале ...., для строительства и обустройства проезда к арендуемым смежным земельным участкам с кадастровыми номерами .... и .... согласно приложенной схеме.

Отказ в предоставлении услуги изложен в оспариваемом письме от <...> г. и.о. главы муниципального округа «Ухта» Республики Коми – руководителя администрации ФИО2

В обоснование решения указано, что:

- земельные участки с кадастровыми номерами .... и .... поставлены на кадастровый учет на основании постановлений администрации муниципального округа «Ухта», в которых при утверждении схем расположения предусмотрен доступ со стороны ....;

- предоставление земельного участка для обеспечения доступа к земельным участкам с кадастровыми номерами .... и .... предполагается через земельные участки с кадастровыми номерами .... и ...., предоставленные иным лицам;

- заявителем не предоставлен документ, удостоверяющий личность.

Изложенное подтверждается исследованными в суде письменными доказательствами.

Пунктом 4 части 1 статьи 39.33 ЗК РФ предусмотрено, что использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута в случае проведение инженерных изысканий.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 39.34 ЗК РФ разрешение на использование земель или земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности, выдается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, для целей проведения инженерных изысканий либо капитального или текущего ремонта линейного объекта - не более одного года.

Постановлением Правительства РФ от 27 ноября 2014 года № 1244 утверждены Правила выдачи разрешения на использование земель или земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности (далее – Правила № 1244).

Согласно пункту 7 Правил № 1244 решение о выдаче или об отказе в выдаче разрешения принимается уполномоченным органом в течение 25 дней со дня поступления заявления и в течение 3 рабочих дней со дня принятия указанного решения направляется заявителю заказным письмом с приложением представленных им документов.

В соответствии с пунктом 9 Правил № 1244 решение об отказе в выдаче разрешения принимается в случае, если: а) заявление подано с нарушением требований, установленных пунктами 3 и 4 настоящих Правил; б) в заявлении указаны цели использования земель или земельного участка или объекты, предполагаемые к размещению, не предусмотренные пунктом 1 статьи 39.34 ЗК РФ; в) земельный участок, на использование которого испрашивается разрешение, предоставлен физическому или юридическому лицу.

ФИО1, обращаясь за разрешением, просила земельный участок для устройства и строительства проезда к арендуемым земельным участкам, однако, не приложила документ, удостоверяющий личность, и предполагаемый проезд считала возможным образовать за счет земельных участков, предоставленных иным лицам.

Соответственно, невыполнение административным истцом обязательных требований порядка выдачи разрешения на использование земель или земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в целях, предусмотренных пунктом 1 статьи 39.34 ЗК РФ, предопределило принятие правильного и верного по существу ответа.

Довод административного истца о невозможности проезда к арендуемым земельным участкам со стороны .... правового значения при разрешении настоящего административного спора не имеет, поскольку решение принято по заявлению административного истца о предоставлении конкретной муниципальной услуги в соответствии с требованиями нормативных актов.

Помимо этого, данный довод какими-либо объективными доказательствами не подтвержден, соответствующее экспертное заключение в его обоснование не представлено, о проведении судебной экспертизы не заявлено.

Доводы о безусловной необходимости в предоставлении разрешения на использование предполагаемого земельного участка для строительства проезда, в том числе через земельные участки с кадастровыми номерами .... и ...., как об этом ставит вопрос в административном исковом заявлении истец, со ссылкой на постановления Правительства РФ от <...> г. .... и от <...> г. ...., не верны.

Действительно, постановлением Правительства РФ от 3 декабря 2014 года № 1300 утвержден Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов и в пункте 12 данного Перечня указаны проезды, для размещения которых не требуется получения разрешения на строительство.

В Перечне случаев, при которых для строительства, реконструкции объекта капитального строительства не требуется получение разрешения на строительство, утвержденном постановлением Правительства РФ от <...> г. ...., также указаны проезды.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГрК РФ территориальное планирование - планирование развития территорий, в том числе для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения.

Генеральный план содержит карту функциональных зон - зон, для которых документами территориального планирования определены границы и функциональное назначение (пункт 4 статьи 23 ГрК РФ).

Правила землепользования и застройки - документ градостроительного зонирования, в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений (статья 1 ГрК РФ).

Как верно указывает представитель администрации, предполагаемый к использованию земельный участок в качестве проезда в градостроительных документах не указан, и будет проходить через земельные участки иных лиц, что исключает предоставление земельного участка для заявленной в обращении цели.

Отказ в даче разрешения на использование земельного участка сам по себе не может являться основанием для признания оспариваемого ответа незаконным, поскольку согласно статье 226 КАС РФ установлена необходимость, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).

Пунктом 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», подпунктом «а» пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» разъяснено, что суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Выбранный административным истцом способ защиты своих прав и законных интересов путем оспаривания действий (бездействия) должностных лиц администрации муниципального округа не позволит достичь желаемого результат без надлежащего оформления первоначального обращения.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению, суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Поскольку отказ, изложенный в ответе администрации от <...> г., не признан незаконным, то и оснований для возложения обязанности повторно рассмотреть заявление и выдать разрешение не имеется.

Для данной категории административного спора федеральным законом не предусмотрен досудебный порядок, поэтому следует признать ошибочным довод представителя административного ответчика об оставлении без рассмотрения административного иска по причине не соблюдения процессуального требования к процедуре урегулирования спора.

Нарушений прав и законных интересов административного истца не установлено, поэтому правовых оснований для удовлетворения административного иска нет.

Руководствуясь статьей 227 КАС РФ, суд

решил:

Оставить без удовлетворения административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на использование земель, изложенного в ответе .... от <...> г. и.о. главы муниципального округа «Ухта» Республики Коми – руководителя администрации ФИО2, с выдачей разрешения на размещение проезда на испрашиваемой территории.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течения месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий-

Мотивированное решение составлено 23 июля 2025 года.

Судья- М.О. Никулин