Дело №2-3179/2023

44RS0002-01-2023-002511-08

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2023 года г. Кострома

Ленинский районный суд города Костромы в составе председательствующего Балаевой Н.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матвечиевой М.О., при участии ответчика ФИО1, третьих лиц ФИО2, ФИО3, ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Фабричному округу г. Костромы УФССП по Костромской области ФИО5 к ФИО1 об обращении взыскания на долю в имуществе по обязательствам его собственника,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по ВАПД по г. Костроме и Костромскому району УФССП Р.Ф. Р.А. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит обратить взыскание на имущество, принадлежащее должнику по исполнительному производству №-СД ФИО1, долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ..., ссылаясь на положения ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», п. 1 ст. 237, ст. 255 Гражданского кодекса РФ и на наличие задолженности по данному исполнительному производству.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по ВАПД по г. Костроме и Костромскому району УФССП Р.Ф. Р.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском не согласилась, указывая, что в данной квартире проживает она и члены ее семьи.

К участию в деле привлечены в качестве третьих лиц ФИО2, ФИО3, ФИО4, которые поддержали позицию ответчика.

Представители третьих лиц ИФНС по г. Костроме, ПАО Сбербанк, ПАО «КСК», ООО «НОВАТЭК-Котрома», ООО «Сириус-Трейд», ООО МКК «Цетрофинанс групп», АО «Банк Р.С.» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, суд приходит к следующему.

Согласно ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу п.4 ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Статьей 255 ГК РФ предусмотрено, что кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Из разъяснений, содержащихся в п.63 постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ. Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники. При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ). В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 ГК РФ.

В силу ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 Семейного кодекса РФ, ребенок, в отношении которого родители (один из них) ограничены в родительских правах, сохраняет право собственности на жилое помещение или право пользования жилым помещением, а также сохраняет имущественные права, основанные на факте родства с родителями и другими родственниками, в том числе право на получение наследства.

Судом установлено, что на исполнении в ОСП по Фабричному округу г. Костромы УФССП России по Костромской области находится сводное исполнительное производство №-Сд от 18.109.2022 в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности на общую сумму 123972 руб. 99 коп. в пользу взыскателей: ИФНС по г. Костроме, ПАО Сбербанк, ПАО «КСК», ООО «НОВАТЭК-Котрома», ООО «Сириус-Трейд», ООО МКК «Цетрофинанс групп», АО «Банк Р.С.».

У должника ФИО1 имеется ? доли в праве собственности на квартиру, площадью 55,1 кв.м., с кадастровым номером 44:27:020338:326, расположенную по адресу: ..., а также 5/66 доли в праве собственности на квартиру, площадью 66,2 кв.м., с кадастровым номером 44:27:040206:53, расположенная по адресу: ....

Судебный пристав-исполнитель просит обратить взыскание на 1/2 доли в праве собственности на квартиру по ...1 ..., принадлежащую должнику, в которой проживает должник ФИО1, и члены ее семьи: супруг ФИО2, дочь ФИО3 dd/mm/yy г.р. (владелец 1/4 доли в праве собственности), и дочь ФИО4 dd/mm/yy года рождения (владелец ? доли в праве собственности).

С учетом приведенных обстоятельств, положений закона, указанных выше, суд приходит к выводу, что на долю в праве собственности, в ..., принадлежащую должнику ФИО1, не может быть обращено взыскание по неисполненным обязательствам должника, поскольку суд приходит к выводу, что на данное имущество должника распространяется исполнительский иммунитет, т.к. данная квартира является местом жительства должника, в связи с чем на него не может быть обращено взыскание, а в иске следует отказать.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя ОСП по Фабричному округу г. Костромы УФССП по Костромской области ФИО5 к ФИО1 об обращении взыскания на ? долю в праве собственности на квартиру по адресу: ..., кВ.1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.С. Балаева

Мотивированное решение изготовлено 22 августа 2023 года.