2а-813/2022
86RS0021-01-2022-001248-75
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Югорск 16 декабря 2022 года
Югорский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Колобаева В.Н.,
при секретаре Безносовой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-813/2022 по административному иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по ХМАО - Югре, судебному приставу исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по ХМАО – Югре ФИО8 о признании незаконными бездействий по исполнительному производству №-ИП,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (далее по тексту – ООО МФК «ОТП Финанс», Общество) в лице представителя по доверенности ФИО4 обратилось в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по ХМАО - Югре, судебному приставу исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по ХМАО – Югре ФИО8 о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по ХМАО – Югре ФИО8 по исполнительному производству №-ИП.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ отделом судебных приставов по <адрес> УФССП по ХМАО – Югре на основании исполнительного документа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Югорского судебного района ХМАО - Югры, возбуждено исполнительное производство №-ИП от 07.07.2022г. о взыскании задолженности по кредитному договору № в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» с ФИО9 Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. В добровольном порядке должник ФИО9 требования судебного пристава-исполнителя о погашении суммы задолженности перед взыскателем не исполнил. Судебный пристав-исполнитель должен принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего законодателем ему предоставлен широкий круг полномочий, в том числе по принудительному исполнению. Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем ФИО8 не производился предусмотренный законодательством комплекс мер принудительного исполнения, направленных на надлежащее исполнение требований исполнительного документа, следовательно, административным ответчиком не предприняты меры принудительного характера в полном объеме.
Ссылаясь на положения ст. ст. 218, 360 КАС РФ, просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по ХМАО – Югре ФИО8 по неисполнению исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не проведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Просила обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по ХМАО – Югре применить меры принудительного характера в отношении имущества должника, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.
В судебное заседание представитель административного истца ФИО4 действующая на основании доверенности, не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрения административного дела в её отсутствие.
В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП России по ХМАО - Югре ФИО5, в чьем производстве находится исполнительное производство №-ИП, не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении административного дела в её отсутствие, направив отзыв.
Из отзыва следует, что исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО9 задолженности в размере 33269,02 руб. в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» было возбуждено в установленные законом сроки 07.07.2022г. В рамках исполнительного производства были произведены все меры принудительного характера, а именно направлены запросы во все регистрирующие органы для установления имущества, принадлежащего должнику, в банки и иные кредитные организации для установления счетов, открытых на имя должника, а также в ЗАГС, ИФНС, МВД, ГУМВД России, оператору сотовой связи, ГИБДД, Росреестр, ОЛРР, Гостехнадзор, ОВМ ОМВД России по ХМАО – Югре. В результате установлено наличие счетов, открытых на имя ФИО9 с нулевыми остатками денежных средств на них. Судебным приставом – исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете в банке и направлены для исполнения. По информации МВД России, полученной через систему межведомственного взаимодействия (МВВ), на имя должника движимого и недвижимого имущества не зарегистрировано. По информации Пенсионного фонда должник получателем пенсии не является, информация о его трудоустройстве отсутствует. Судебным приставом – исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по адресу, указанному в исполнительном документе: <адрес>. В результате выхода должник установлен, имущество, подлежащее аресту, не установлено. Также у должника отобрано объяснение по факту не оплаты задолженности по исполнительному документу, вручено требование о предоставлении документов. В рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО9 действует постановление о временном ограничении на выезд из РФ от 15.07.2022г. На депозитный счет Отделения за период с 07.07.2022г. по ДД.ММ.ГГГГ от ФИО9 денежные средства на счет Отделения не поступали. Полагала, что действия судебного пристава-исполнителя законны и обоснованы. Имущественное положение в рамках исполнительного производства в отношении ФИО9 проверяется, исполнительные действия проводятся. Следовательно, отсутствуют доказательства того, что действиями (бездействиями) судебного пристава-исполнителя были нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы Общества, либо созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов. На основании этого, просила в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме.
Представитель ответчика УФССП по ХМАО - Югре в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.
Заинтересованное лицо (должник) ФИО9 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил, об отложении рассмотрения административного дела не ходатайствовал.
Согласно ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с частью 1 статьи 13 указанного Федерального закона судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, с учетом характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.
При этом не достижение положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения, само по себе не является основанием для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя.
Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В соответствии со статьей 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.
При этом исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом - исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Часть 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возлагает на лиц, участвующие в деле, обязанность доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
При этом на административного истца в силу ст. 226 КАС РФ возложена обязанность доказать нарушение прав административного истца оспариваемыми действиями, а также соблюдения сроков на обращение в суд.
В ходе судебного разбирательства установлено, что исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО9 задолженности в размере 33269,02 руб. в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» было возбуждено 07.07.2022г.
В качестве исполнительного документа указан судебный приказ мирового судьи судебного участка № Югорского судебного района ХМАО-Югры № от ДД.ММ.ГГГГ.
В рамках данных исполнительного производства были направлены запросы в банки, регистрирующие и иные органы, кредитные организации, а так же в ДД.ММ.ГГГГ ОЛРР по <адрес>, Кондинскому и <адрес>м, ДД.ММ.ГГГГ ГИМС МЧС России по ХМАО – Югре, ДД.ММ.ГГГГ Гостехнадзор, <адрес>, Советского и <адрес>ов по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ ОВМ ОМВД России по <адрес>, ЗАГС, Пенсионный фонд, ГИБДД.
В результате было установлено наличие счетов, открытых на имя должника в АО «Газпромбанк», ПАО Банк «ФК Открытие», ПАО «Сбербанк России», АО «ОТП Банк», с нулевыми остатками денежных средств на них. Судебным приставом - исполнителем вынесено ДД.ММ.ГГГГ постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете в банке и направлены для исполнения.
В ходе совершения ДД.ММ.ГГГГ исполнительных действий в виде выхода по указанному адресу должника: <адрес> должник не установлен, имущество не установлено.
В ходе совершения ДД.ММ.ГГГГ исполнительных действий в виде выхода по указанному адресу должника, должник установлен, имущество, на которое может быть, обращено взыскание, не установлено.
ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО9 судебным приставом – исполнителем ОСП по <адрес> ФИО5 было вручено требование о предоставлении документов по факту не оплаты задолженности по исполнительному документу и отобрано объяснение. Из объяснения следует, что ФИО9 не работает, имущества не имеет, в том числе движимого и недвижимого, будет погашать долг по мере поступления финансов.
По информации Пенсионного фонда РФ сведения о месте получения дохода должника отсутствуют, информация о его трудоустройстве отсутствует.
Согласно сведениям от ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД МВД России, на имя должника автотранспортных средств не зарегистрировано.
В рамках исполнительного производства в отношении должника действует постановление о временном ограничении на выезд из РФ от 15.07.2022г.
Из представленных материалов дела следует, что были направлены запросы в ЗАГС 04.08.2022г., ДД.ММ.ГГГГ.
В рамках указанного исполнительного производства произведены все необходимые меры принудительного характера.
Суд отмечает, что двухмесячный срок совершения исполнительных действий со дня возбуждения исполнительного производства, не является пресекательным, а носит организационно-процедурный характер.
Само по себе истечение этого срока, а также отсутствие положительного результата для взыскателя не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку согласно ст. 64 Закона "Об исполнительном производстве" на судебного пристава-исполнителя возложены обязанности по совершению исполнительных действий, направленных на обеспечение принудительного исполнения требований исполнительного документа, а обязанность по исполнению самих этих требований лежит на лице, в отношении которого принят судебный акт, т.е. на должнике.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что материалами исполнительного производства подтверждено совершение судебным приставом-исполнителем необходимых и достаточных мер, предусмотренных Законом № 229-ФЗ, по установлению принадлежащего должнику имущества, денежных средств, и принятию мер в виде запрета на распоряжение имуществом в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание.
В связи с чем, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований ООО МФК «ОТП Финанс» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по ХМАО – Югре, Управлению Федеральной службы судебных приставов по ХМАО-Югре о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по ХМАО – Югре по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Федеральный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Югорский районный суд ХМАО - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 28 декабря 2022 года.
Верно
Председательствующий судья В.ФИО1
Секретарь суда ФИО7
Подлинный документ находится в деле № 2а-813/2022
ЮГОРСКОГО РАЙОННОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Югорского районного суда
__________________________В.ФИО1
Судебный акт вступил (не вступил)
в законную силу «_____»_______________20 года
Секретарь суда __________________ФИО7