ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2022 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Сураевой А.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ГБУЗ СО "ТССМП" к ФИО5Л. о взыскании причиненного материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения <адрес> «Тольяттинская станция скорой медицинской помощи» обратилось с иском к ФИО5Л. о взыскании причиненного материального ущерба, указав, что Кардосо ФИО1 был принят на работу в ГБУЗ СО «ТССМП» водителем автомобиля 2 класса выездной бригады станции скорой медицинской помощи эксплуатационной службы гаража. Согласно графика работы водителей на январь 2021 года - ДД.ММ.ГГГГ у него была рабочая смена с 8:00 до 20:00. В соответствии с путевым листом - ДД.ММ.ГГГГ ответчик работал на автомобили скорой медицинской помощи марки УАЗ 396223-01, г/н №. Собственником данного автомобиля является ГБУЗ СО «ТССМП». ДД.ММ.ГГГГ в 18:20 при выполнении своих должностных обязанностей Кардосо ФИО1, управляя автомобилем УАЗ 396223-01 (г/н №), совершил дорожно - транспортное происшествие. ДТП произошло с участием автомобилей - Kia Ceed (г/н №) под управлением ФИО2 и УАЗ 396223-01 (г/н №) под управлением Кардосо ФИО1. В соответствии с Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ в 18:20 ответчик, управляя транспортным средством УАЗ 396223-01, г/н № на <адрес>, при повороте вне перекрестка не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся во встречном направлении, тем самым нарушили пункт 8.8 Правил дорожного движения и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. В связи с нарушение ПДД он был привлечен к административной ответственности и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Данное постановление не было обжаловано ответчиком, а штраф в размере <данные изъяты> рублей им был оплачен. В результате ДТП автомобилю Kia Ceed были причинены механические повреждения. С целью покрытия фактически причиненного ущерба, на основании ст. 1064 ГК РФ, ст. 1068 ГК РФ, Постановления Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, собственник автомобиля Kia Ceed обратился в Центральный районный суд с исковым заявлением к ГБУЗ СО «ТССМП» о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП. ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> было вынесено решение о взыскании с ГБУЗ СО «ТССМП» в пользу собственника автомобиля Kia Ceed ущерба в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате экспертного заключения - <данные изъяты> рублей, расходы по госпошлине в размере - <данные изъяты> рублей. В соответствии с исполнительным документом, выданным на основании решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ГБУЗ СО «ТССМП» выплатило в пользу собственника автомобиля Kia Ceed ущерб в размере <данные изъяты> рубля.

Просит взыскать с ответчика ущерб в размере <данные изъяты> рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом, письменно просили о рассмотрении дела без их участия, указав, что на иске настаивают, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражают.

Ответчик ФИО5Л. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о слушании дела извещался надлежащим образом судебными повестками, направленными по месту жительства ответчика.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.63 Постановления Пленума ВС РФ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» от 23.06.2015 №25, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68 Постановления Пленума ВС РФ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» от 23.06.2015 №25).

При таких обстоятельствах суд считает, что им предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, однако в судебное заседание он не явился. Об уважительных причинах неявки ответчик суду не сообщил в связи с чем, судом в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ причины неявки признаны неуважительными, определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.7 ст.14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Согласно ст. 1081 ГК РФ Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Пунктом 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что если лицо, причинившее вред, отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Из материалов дела следует, что Кардосо ФИО1 был принят на работу в ГБУЗ СО «ТССМП» водителем автомобиля 2 класса выездной бригады станции скорой медицинской помощи эксплуатационной службы гаража, что подтверждается трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно графика работы водителей на январь ДД.ММ.ГГГГ года- ДД.ММ.ГГГГ у истца была рабочая смена с 8:00 до 20:00.

В соответствии с путевым листом - ДД.ММ.ГГГГ Кардосо ФИО1 работал на автомобили скорой медицинской помощи марки УАЗ 396223-01, г/н №. Собственником данного автомобиля является ГБУЗ СО «ТССМП», что подтверждается паспортом транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 18:20 при выполнении своих должностных обязанностей Кардосо ФИО1, управляя автомобилем УАЗ 396223-01 (г/н №), совершил дорожно-транспортное происшествие.

ДТП произошло с участием автомобилей - Kia Ceed (г/н №) под управлением ФИО2 и УАЗ 396223-01 (г/н №) под управлением Кардосо ФИО1.

В соответствии с Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ в 18:20 ответчик, управляя транспортным средством УАЗ 396223-01, г/н № на <адрес>, при повороте вне перекрестка не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся во встречном направлении, тем самым нарушили пункт 8.8 Правил дорожного движения и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. В связи с нарушение ПДЦ он был привлечен к административной ответственности и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В результате ДТП автомобилю Kia Ceed были причинены механические повреждения: капот, передний бампер, левая передняя фара, левое переднее крыло, левая передняя дверь и т.д. С целью покрытия фактически причиненного ущерба, на основании ст. 1064 ГК РФ, ст. 1068 ГК РФ, Постановления Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, собственник автомобиля Kia Ceed обратился в Центральный районный суд с исковым заявлением к ГБУЗ СО «ТССМП» о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения <адрес> «Тольяттинская станция скорой медицинской помощи» в пользу ФИО2 ущерб в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате экспертного заключения - <данные изъяты> рублей, расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рубля.

В соответствии с исполнительным документом, выданным на основании решения Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, ГБУЗ СО «ТССМП» выплатило в пользу собственника автомобиля Kia Ceed ущерб в размере <данные изъяты> рубля, что подтверждается платежными поручениями №№, № от ДД.ММ.ГГГГ.

ГБУЗ СО «ТССМП» предъявило ФИО9 ФИО8. требование о возмещении причиненного ущерба, выставило претензию. Претензия отставлена ответчиком без удовлетворения.

Возможность истца взыскать причиненный в результате ДТП ущерб с виновника ДТП предусмотрена ст.1064 ГК РФ. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит причиненный его виновными действиями ущерб.

Размер ущерба ответчиком не оспаривается.

Таким образом, размер подлежащих возмещению убытков составляет <данные изъяты> рубля.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части иска.

При подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина, которая в соответствии со ст.98 ГПК РФ взыскивается с ответчика из расчета взысканной суммы, т.е. в размере <данные изъяты> рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Кардосо ФИО1 в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Самарской области «Тольяттинская станция скорой медицинской помощи» в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере <данные изъяты> рубля, а также государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.В. Сураева