Дело № 2а-487/2022
86RS0020-01-2022-000706-08
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
гп. Приобье 19 сентября 2022 года
Октябрьский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующий судья Юсуфов Ш.М.
при секретаре Самарцевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу - исполнителю ОСП по <данные изъяты> УФСПП по ХМАО – Югре Рыжик ФИО1, УФСПП по ХМАО-Югре, заинтересованное лицо - ФИО2, о признании незаконным бездействия,
УСТАНОВИЛ:
АО «ОТП Банк» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, мотивировав требования тем, что 03.03.2022 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №№ о взыскании с должника ФИО2 в пользу Общества задолженности по кредиту. В связи с тем, что судебным приставом - исполнителем не производился предусмотренный законодательством комплекс мер принудительного исполнения, просит признать незаконным его бездействие и обязать устранить нарушения прав и законных интересов истца, предпринять меры по исполнению исполнительного производства №№ от ДД.ММ.ГГГГ
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.
Административный истец и ответчик судебный пристав - исполнитель Рыжик ФИО1 просят рассмотреть дело в их отсутствие, Рыжик в возражениях просит отказать в иске, указала, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО2 и направлены электронные запросы в регистрирующие органы для выявления имущества должника, из поступивших ответов установлено, что имущество зарегистрированное за должником отсутствует, направлены запросы в кредитные организации, из поступивших ответов установлено, что денежные средства на счетах отсутствуют, осуществлён выход на адрес, где проживает должник, но из-за отсутствия жильцов дома установить должника не представилось возможным.
Рассмотрев дело, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - ФЗ «Об исполнительном производстве») постановления, действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия ( бездействия ) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. (Ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Согласно статье 64 Закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Частью 1 статьи 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В части 3 названной статьи приведен перечень мер принудительного исполнения.В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Судом установлено, что на основании судебного приказа № № возбуждено исполнительное производство № № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредиту в размере 60 010,40 рублей, судебным приставом 03.03.2022 направлены запросы ПФР, ФНС, УМВД России, ГИБДД МВД России, банки, 16.03.2022 вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации, 16.03.2022 вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству имущественного характера, 25.03.2022 вынесен акт совершения исполнительных действий (выход по последнему известному месту жительства ответчика), установить местонахождение должника не представилось возможным, о чем составлен соответствующий акт.
В соответствии со сведениями из: - ПФР, - ФИО2 получающей доход в виде заработной платы не значится, - ГИБДД МВД России, - у должника отсутствует транспортное средство, - из кредитных организаций ЗАО «СУРГУТНЕФТЕГАЗБАНК», Банка АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ», ОАО «Абсолют Банк», АО «ВУЗ-БАНК», АО «Райффайзенбанк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», АО «Экспобанк», АО КБ «Модульбанк», АО «АБ «РОССИЯ», АО «АЛЬФА-БАНК», АО «Почта Банк», АО «Тинькофф Банк», ПАО Банк «ВТБ», АО «ГПБ», ПАО Банк «Возрождение», ПАО Банк «ТРАСТ», ПАО Банк ФК «Открытие», ОАО Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк», ОАО «СКБ-банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО КБЭР «Банк Казани», ПАО Азиатско-Тихоокенский Банк», ПАО «НИКО-БАНК», ПАО «Сбербанк», ПАО «Совкомбанк», ПАО Банк «ЗЕНИТ», ПАО «РОСБАНК», ПАО «АК БАРС БАНК», ПАО «БАНК УРАЛСИБ», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» на имя должника отсутствуют открытые счета.
Анализ материалов исполнительного производства, приведенный выше, свидетельствует о том, что судебным приставом-исполнителем в строгом соответствии с законом были выполнены все необходимые действия, направленные на исполнение решения суда, что не позволяет суду констатировать признаки незаконного бездействия Рыжик ФИО1 и Отдела судебных приставов по <данные изъяты> в целом.
Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом - исполнителем предпринимались достаточные и своевременные меры к исполнению требований исполнительного документа, совершенные им действия нельзя признать формальными.
Отсутствие желаемого для взыскателя результата в виде скорейшего исполнения требований исполнительного документа не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.
Предусмотренной законом совокупности оснований для удовлетворения исковых требований административного истца по данному делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска АО «ОТП Банк» к судебному приставу - исполнителю ОСП по <данные изъяты> УФСПП по ХМАО – Югре Рыжик ФИО1, УФСПП по ХМАО-Югре, заинтересованное лицо - ФИО2, о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства № №, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Октябрьский районный суд.
Председательствующий судья подпись
Верно: Судья Ш.М. Юсуфов
Подлинник решения находится в Октябрьском районном суде, в деле №2а-487 за 2022 год.