УИД: 77RS0017-02-2021-003241-93

2-394/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес10 июля 2023 г.

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Карачаровой Т.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-394/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4, в котором, уточнив заявленные требования, просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенный по адресу: адрес, снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

Требования мотивированы тем, что истец ФИО1 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. ФИО1 и ФИО2 состояли в браке, который прекращен 26 ноября 2019 года. В спорном жилом помещении зарегистрированы ФИО2, а также ее несовершеннолетние дети фио и ФИО4 С 07 февраля 2020 года ФИО2 и фио в квартире не проживают, коммунальные услуги не оплачивают, в настоящее время членами семьи нанимателя не являются, добровольно покинули спорное жилое помещение, вещей ответчиков в квартире не имеется. В марте 2020 года ФИО2 вышла замуж, у нее родилась дочь ФИО4, которая также зарегистрирована в спорной квартире.

Истец в суд не явился, извещен, воспользовался своим правом на ведение дела в суде, посредствам услуг представителей, которые в суд явились, иск, с учетом уточнения поддержали в полном объеме. Суду пояснили, что ответчик, будучи беременной от другого мужчины, добровольно покинула спорное жилое помещение, вместе с дочерью. Их никто не выгонял, препятствий в пользовании не чинил, вещей ответчиков в квартире не имеется, ЖКУ не оплачивают.

Ответчик ФИО2, ее представитель по доверенности фио, несовершеннолетняя фио в судебное заседание явились, против удовлетворения исковых требований возражали. Суду пояснили, что выезд из спорной квартиры был вынужденный, в связи с конфликтными отношениями бывших супругов. При этом, к моменты выезда – 04.02.2020г. фио не была беременной, что подтверждается справкой, новую семью к моменты выезда из квартиры она не создавала, с новым мужем знакома не была. Истец избивал ее, грубо обращался с ее дочерью, в связи с чем, она была вынуждена 04.02.2020 г. сбежать из квартиры к сестре, у которой некоторое время проживала. фио пояснила, что 04.02.2020 г. вернувшись с работы, муж ее избил, отобрал ключи и кошелек, со словами, что ему не на что жить, сказал, чтобы она выметалась из квартиры. В итоге, фио, после ударов истца, вызвала такси и убежала из квартиры. Также фио пояснила, что поскольку у нее теперь есть муж, который может за нее заступиться, она намерена проживать в спорной квартире, в которой у нее остались вещи и мебель, которую она покупала. Также указала, что вещи, которые она оставила в квартире, истец продавал на Авито.

Представители третьих лиц Департамента городского имущества адрес, ГУ МВД России по адрес в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Они должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Судом установлено, что решением Нагатинского районного суда адрес от 06.12.2021 г. в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования, снятии с регистрационного учета – отказано.

Апелляционным определением МГС от 04.04.2022 г. решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба фио без удовлетворения.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции о 28.06.2022 г. вышеуказанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в своем определении указала, что выводы, сделанные судом первой и второй инстанции преждевременны, поскольку материалы дела не содержат сведений о вынужденном выезде ФИО2 и ее дочери ФИО3 из спорного жилого помещения, не имеется также сведений о попытках вселения последних, о чинении им препятствий в пользовании квартирой, отсутствуют сведения об оплате ЖКУ в спорный период времени.

Судом установлено и следует из материалов дела, что спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес, Борисовские пруды, д. 22, корп. 2, кв. 275, общей площадью 58,6 кв.м, жилой площадью 34,5 кв.м.

Указанная квартира была предоставлена истцу ФИО1 на семью из 3 человек (он, фио – дочь, фио - отец) на основании договора социального найма жилого помещения № 551040701.1 от 11 апреля 2014 года.

В спорной квартире зарегистрированы: ФИО1 - с 14 февраля 2001 года, фио, паспортные данные - с 18 января 2014 года, фио, паспортные данные, - с 09 июня 2016 года, фио, паспортные данные - с 12 октября 2021 года, ФИО2 – с 04 апреля 2015 года, фио, паспортные данные – с 21 июня 2016 года, ФИО4, паспортные данные – с 14 октября 2021 года.

ФИО1 и фио (ранее – фио) М.Н. состояли в браке с 05 июля 2013 года, брак расторгнут 26 ноября 2019 года на основании решения мирового судьи судебного участка № 37 адрес от 24 октября 2019 года.

В настоящее время ФИО2 состоит в браке с фио, от данного брака у ответчика родилась дочь ФИО4, которая зарегистрирована по месту жительства в спорной квартире по заявлению матери.

Возражая против удовлетворения исковых требований, сторона ответчика ссылалась на то, что выезд ответчика и ее несовершеннолетней дочери ФИО3 из спорного жилого помещения связан с наличием конфликтных отношений между сторонами и не являлся добровольным.

В обоснование возражений ответчиком представлены копии постановлений об отказе в возбуждении уголовных дел, вынесенных в период с 2017 года по 2019 год, из которых следует, что ФИО2 неоднократно обращалась в органы внутренних дел по факту конфликтов с ФИО1, побоев со стороны супруга.

Допрошенный в ходе рассмотрения дела свидетель фио показала, что ФИО2 является ее подругой, они общаются с 2016 г., до 2020 г. ФИО2 проживала у мужа (истца), истец неоднократно избивал ФИО2 с 2017 г., неоднократно Мария звонила ей (свидетелю) и просила о помощи, с 2017 г. истец выгонял ее из дома и избивал, она (свидетель) забирала ее с детьми плачущую из подъезда с лестничной площадки к себе на дачу, в квартиру, это было и в 2019 г., Мария обращалась неоднократно в полицию.

Допрошенная в ходе рассмотрения дела свидетель фио показала, что она является сестрой ответчика. Показала, что скандалы в семье начались после рождения общего ребенка, из-за денег, истец не работал, избивал ответчика, она часто жаловалась сестре, показывала фотографии, сделанные на телефон, свидетельствующие о систематическом избиении ответчика. Сестра приехала к ней 04.02.2020 г. и рассказала, что ее избил муж, показала тело, оно было в синяках, сестра приехала поздно вечером около 22-23 часов.

Суд доверяет показаниям допрошенных ходе рассмотрения дела свидетелей, поскольку они непротиворечивы, последовательны, согласуются с иными материалами дела.

Судом также установлено, что 24.07.2019 УУП ОМВД по адрес вынесено постановление об отказе в возбуждении головного дела, согласно которому 15.07.2019 г. в ОМВД обратилась фио (ФИО5) М.Н. по факту скандала с мужем ФИО1, в результате которого фио ударил дверью такси фио (ФИО5) М.Н., конфликт улажен.

23.09.2019 УУП ОМВД по адрес вынесено постановление об отказе в возбуждении головного дела, согласно которому 14.09.2019 г. в ОМВД обратилась несовершеннолетняя фио по факту скандала с ее матери фио (фио) М.Н. мужем ФИО1, фио сообщила, что отец избивает мать.

08.05.2018 УУП ОМВД по адрес вынесено постановление об отказе в возбуждении головного дела, согласно которому 29.04.2018 г. в ОМВД обратилась фио (ФИО5) М.Н. по факту скандала с мужем ФИО1, в результате которого фио (фио) М.Н. были нанесены телесные повреждения, зафиксированные в травмпункте (ушиб мягких тканей головы, ссадины верхнего века слева, ссадина правой голени, ссадина левого коленного сустава).

22.07.2019 г. УУП ОМВД по адрес вынесено постановление об отказе в возбуждении головного дела, согласно которому 13.07.2019 г. в ОМВД обратилась фио (ФИО5) М.Н. по факту скандала с мужем ФИО1, который избил ее на глазах у ребенка.

02.06.2018 УУП ОМВД по адрес вынесено постановление об отказе в возбуждении головного дела, согласно которому 24.05.2018 г. поступил звонок в службу 02, по факту драки в квартире, где фио (ФИО5) М.Н. пояснила, что ее избил муж ФИО1, в результате чего фио (фио) М.Н. были нанесены телесные повреждения, зафиксированные в травмпункте (ушиб нижней трети левого плеча, средняя треть левого бедра, ссадины левой голени).

02.03.2019 г. УУП ОМВД по адрес вынесено постановление об отказе в возбуждении головного дела, согласно которому 28.08.2018 г. в ОМВД обратилась фио (ФИО5) М.Н. по факту скандала с мужем ФИО1, и нанесения ей телесных повреждений.

25.01.2017 г. УУП ОМВД по адрес вынесено постановление об отказе в возбуждении головного дела, согласно которому 16.01.2017 г. в ОМВД обратилась фио (ФИО5) М.Н. по факту скандала с мужем ФИО1, и нанесения ей телесных повреждений.

19.12.2017 г. УУП ОМВД по адрес вынесено постановление об отказе в возбуждении головного дела, согласно которому 10.12.2017 г. в ОМВД обратилась фио (ФИО5) М.Н. по факту скандала с мужем ФИО1, и нанесения ей телесных повреждений.

В материалы дела также представлен ответ начальника ОМВД России по адрес адресованной ФИО2, согласно которому, в порядке проверки обращения ФИО2, были опрошены соседи по дому по адресу: адрес, Борисовские пруды д. 22, корп. 2 кв. 272 и 273 – фио и фио, которые пояснили, что ФИО2 съехала со своего постоянного места проживания вынуждено, из-за систематических хулиганских действий бывшего мужа фио

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснить: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Таким образом, на основании изложенной позиции Верховного Суда РФ, юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению при рассмотрении данной категории спора, является, в том числе установление факта носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье).

Судом установлено и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, в частности многочисленными постановлениями об отказе в возбуждении уголовных дел по факту обращения ФИО2 с заявлениями в полицию об избиении ее мужем ФИО1, показаниями свидетелей, фотографиями ФИО2 с наличием телесных повреждений, - что выезд ФИО2 и ее дочери ФИО3 был обусловлен наличием конфликтных отношений с ФИО1

Анализ вышеизложенного, в совокупности с собранными по делу доказательствами, позволяет суду прийти к выводу, что выезд ФИО2 и ее дочери ФИО3 не был добровольным, а был вынужденным, ввиду сложившейся долгосрочной остро конфликтной ситуации между истцом и ответчиком.

При этом, сам по себе факт отсутствия в материалах дел доказательств, свидетельствующих о том, что в день выезда ФИО2 04.02.2020 г., ФИО1 выгнал из дома ответчика и ее дочь, не свидетельствует о добровольном выезде ФИО2 из спорной квартиры, по мнению суда действия ФИО2 были вынужденными, связанными с поведением истца, конфликтом, происходящем на глазах несовершеннолетних детей.

Также судом установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: адрес.

Между тем, данное жилое помещение заключением комиссии Администрации адрес от 12 января 2021 года признано подлежащим капитальному ремонту с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствии с установленными требованиями.

Таким образом, судом установлено, что у ФИО2 отсутствует какое либо пригодное для проживания жилое помещение.

Также ответчиком ФИО2 представлены суду копии платежных документов о частичной оплате коммунальных услуг, а именно 28 декабря 2020 года на сумму сумма, 14 января 2021 года на сумму сумма, 16 февраля 2021 года на сумму сумма, 15 апреля 2021 года на сумму сумма, 03 ноября 2021 года на сумму сумма, 06 декабря 2021 года на сумму сумма

Между тем, отсутствие оплаты ЖКУ ФИО2 в спорный период времени, основанием к отказу в иске не является, поскольку истец, не лишен возможности при наличии исполнения последним обязательств по оплате ЖКУ за всех зарегистрированных лиц в квартире, реализовать свое право на взыскание с ФИО2 соответствующей доли оплаты платежей по ЖКУ.

Дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования фио о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением, снятии ответчиков с регистрационного учета являются необоснованными и удовлетворению не подлежат, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что выезд ФИО2 и ее несовершеннолетних детей из спорного жилого помещения не носит добровольный характер, а связан с конфликтными отношениями с истцом. При этом ФИО2 частично оплачивает коммунальные услуги, заинтересована в использовании спорной квартиры, иного жилого помещения, пригодного для проживания, не имеет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования, снятии с регистрационного учета - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Нагатинский районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья фио

Решение изготовлено 28.07.2023 г.