Дело № 2-3315/2025

УИД: 03RS0007-01-2025-002642-19

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 сентября 2025 г. г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Плужниковой А.П.,

при секретаре судебного заседания Халиуллиной О.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Г.Е. Г. к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов о возмещении ущерба, причиненного бездействием судебного пристава-исполнителя,

установил:

Г.Е.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (сокращенное наименование – ГУФССП России по Республике Башкортостан) о возмещении ущерба, причиненного бездействием судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является взыскателем алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка. Поскольку в добровольном порядке должник не исполнял обязательства по оплате алиментов, истец была вынуждена обратиться в службу судебных приставов для взыскания алиментов в принудительном порядке.

Исполнительное производство возбуждено < дата >, однако за все время с момента предъявления исполнительного документа, службой судебных приставов не были предприняты какие-то попытки для взыскания задолженности по алиментам.

По состоянию на < дата > задолженность по алиментам составляет 438268,19 рублей.

Несмотря на предоставление истцом сведений о заключении должником контракта для прохождения службы в зоне специальной военной операции, судебным приставом не были предприняты меры, направленные на взыскание имеющейся задолженности по алиментам.

В сентябре 2024 г. истцу стало известно, что должник погиб на СВО. Постановлением от < дата > жалоба истца в части несвоевременного направления на удержание была признана обоснованной.

Таким образом, бездействием сотрудника ответчика истцу причинен ущерб в размере задолженности по алиментам.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец Г.Е.Г. просит суд возместить за счет казны Российской Федерации с Министерства финансов Российской Федерации и ГУФССП России по Республике Башкортостан в свою пользу в счет причиненного ущерба 438268,19 рублей.

Протокольными определениями к участию в деле в качестве соответчика привлечена Федеральная служба судебных приставов (сокращенное наименование – ФССП России), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Федеральное государственное казенное учреждение «Центральное региональное управление правового обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (сокращенное наименование – ФГКУ «ЦРУПО Минобороны России»).

Истец Г.Е.Г., представители ответчиков ГУФССП России по Республике Башкортостан и ФССП России, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, судебный пристав-исполнитель Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО1 и представитель ФГКУ «ЦРУПО Минобороны России» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление истца о рассмотрении гражданского дела без его участия, иные лица о причинах неявки суду не сообщили.

Суд в силу статьи 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 16 данного Кодекса убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно пункту 2 статьи 119 Федерального закона от < дата > № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), пункту 3 статьи 19 Федерального закона от < дата > № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» ущерб, причиненный сотрудником органов принудительного исполнения гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от < дата > ... «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 ГК РФ).

По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда (пункт 82).

Из приведенных положений Закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что по общему правилу вред возмещается при наличии вины причинителя этого вреда.

При этом, обязанность доказать отсутствие вины возложена на причинителя вреда.

Судом из материалов исполнительного производства установлено, что < дата > судебным приставом-исполнителем Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении должника ФИО2, предметом исполнения которого является задолженность по алиментам в размере 438024,60 рублей в пользу взыскателя Г.Е.Г.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены соответствующие запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

Установлено, что в результате проведенных исполнительных действий, с должника взыскано в счет погашения задолженности 30418,13 рублей. Остаток задолженности по алиментам составляет 438268,19 рублей.

Заявляя рассматриваемые исковые требования, Г.Е.Г. ссылается на то, что судебным приставом-исполнителем не приняты все меры для принудительного исполнения судебного акта, поскольку ФИО2 заключил контракт для прохождения службы в зоне СВО, т.е. имел постоянный, стабильный доход, достаточный для погашения имеющейся задолженности по алиментным обязательствам, о чем судебному приставу было сообщено истцом, в сентябре 2024 г. истцу стало известно, что должник погиб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от < дата > исполнительное производство приостановлено до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, по причине смерти должника, если установленные судебным актов, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от < дата > №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 19 названного закона сотрудник органов принудительного исполнения несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 2).

Ущерб, причиненный сотрудником органов принудительного исполнения гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации (пункт 3).

Пунктами 82 и 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от < дата > ... «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

Если в ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не осуществил необходимые исполнительные действия по исполнению исполнительного документа за счет имевшихся у должника денежных средств или другого имущества, оказавшихся впоследствии утраченными, то на истца по иску о возмещении вреда, причиненного незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя, не может быть возложена обязанность по доказыванию того обстоятельства, что должник не владеет иным имуществом, на которое можно обратить взыскание.

В то же время отсутствие реального исполнения само по себе не является основанием для возложения на государство обязанности по возмещению не полученных от должника сумм по исполнительному документу, поскольку ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника.

Возникновение убытков у взыскателя при осуществлении исполнительных действий возможно в случаях длительности времени исполнения исполнительного документа, выданного на основании решения суда, либо в невозможности исполнения такого документа, по вине судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, при разрешении вопроса о взыскании убытков с приставов-исполнителей и определении его размера подлежат установлению обстоятельства его возникновения вследствие длительности времени исполнения или утратой такой возможности по вине судебного пристава-исполнителя.

Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ответственность за незаконные действия должностных лиц государственных органов наступает при наличии общих (статья 1064 ГК РФ) и специальных условий (статья 1069 ГК РФ). По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда. При этом обязанность доказать приведенные выше обстоятельства возлагается на истца (статья 56 ГПК РФ, статья 1064 ГК РФ).

Между тем, как усматривается из материалов дела, отсутствуют доказательства того, что судебным приставом-исполнителем совершены действия (бездействие), повлекшие невозможность исполнения судебного акта и причинение убытков в заявленном истцом размере.

Само по себе не достижение желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, а отсутствие положительного результата для взыскателя по получению предмета исполнения в рамках исполнительного производства не могут являться убытками в смысле статьи 15 ГК РФ, поскольку задолженность, связанная с неисполнением должником своих обязательств образовалась в рамках гражданско-правовых отношений, сложившихся между взыскателем и должником, а ее не взыскание не повлекло дальнейшую невозможность исполнения судебного акта.

Согласно пункта 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от < дата > ... «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» отсутствие реального исполнения само по себе не является основанием для возложения на государство обязанности по возмещению не полученных от должника сумм по исполнительному документу, поскольку ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника.

Установлено, что в настоящее время возможность исполнения требований исполнительного документа не утрачена, исполнительное производство не окончено и не прекращено. У истца возможность взыскания денежных средств не утрачена при реализации им права на подачу искового заявления к наследникам ФИО2 о взыскании задолженности по алиментам за счет наследственного имущества.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что оснований для взыскания со службы судебных приставов убытков не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Г.Е. Г. (паспорт ...) к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов о возмещении ущерба, причиненного бездействием судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий судья А.П. Плужникова

Решение суда в окончательной форме изготовлено < дата >