УИД 74RS0027-01-2025-000258-68
Дело № 2 –394/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
гор. Кыштым Челябинской области 11 марта 2025 года
Кыштымский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Урушевой Е.К.
при секретаре Ругно Г.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с заявлением, просит суд отменить нотариальное действие, совершенное ДАТА нотариусом г.Кыштыма Челябинской области ФИО2 – исполнительную надпись НОМЕР о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк денежной суммы в размере 117 961,76рублей.
В обоснование заявленных требований указано на то обстоятельство, что ФИО1 не была надлежащим образом уведомлена об оспариваемом нотариальном действии, что прямо предусмотрено законом.
В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена, об отложении дела не просила, о причинах неявки не сообщила.
В судебное заседание представители заинтересованных лиц - ПАО «Сбербанк», нотариус нотариального округа Кыштымского городского округа Челябинской области ФИО2 не явились, извещены, в суд представлены письменные возражения по заявлению.
По определению суда, дело слушалось в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о дате, времени и месте слушания дела.
Исследовав все материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДАТА между ПАО Сбербанк России и ФИО1 был заключен кредитный договор НОМЕР, по условиям которого ПАО Сбербанк предоставил заемщику кредит на сумму 96000рублей под 34,90% годовых со сроком возврата по истечении 60 месяцев с даты фактического представления кредита, а заемщик обязалась возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей в порядке и сроки в соответствии с графиком погашения.
Пунктом 20 указанного кредитного договора предусмотрено, что кредитор (Банк) вправе взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством РФ.
Факт заключения кредитного договора и получения кредитных денежных средств заявителем не оспаривается.
ДАТА от ПАО Сбербанк в лице представителя ФИО3, действующего на основании доверенности, удаленно через Единую Информационную Систему (Клиент-ЕИС) поступило заявление НОМЕР о совершении исполнительной надписи на кредитном договоре НОМЕР (кредитный договор), заключенном ДАТА ПАО Сбербанк (кредитор) и ФИО1, ДАТА года рождения (заемщик).
Согласно письменного отзыва нотариуса ФИО2 от ДАТА, с указанным заявлением от Банка нотариусу поступили документы, необходимые для совершения исполнительной надписи, в том числе, доверенность на обращение к нотариусу за совершением исполнительной надписи, условия банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк, требование о досрочном возврате задолженности, индивидуальные условия договора потребительского кредита, общие условия предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит, детализированный расчет задолженности.
В Индивидуальных условиях договора потребительского кредита указан адрес регистрации заемщика: АДРЕС; адрес фактического проживания: АДРЕС
В предоставленных Индивидуальных условиях договора потребительского кредита предусмотрена возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса (п.20).
На основании ст.90 Основ законодательства РФ о нотариате, документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке, являются кредитные договоры, за исключением договором, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
На основании ст.91.1 Основ законодательства РФ о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись при условии: предоставления документов, предусмотренных ст.90 Основ; расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем; копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи; документа, подтверждающего направление указанного уведомления.
Во исполнение указанных норм законодательства к заявлению о совершении исполнительной надписи Банком также были приложены копии детализированного расчета задолженности и требование о досрочном возврате задолженности, направленного в адрес должника ФИО1 не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, по адресу: АДРЕС.
Согласно сведений с сайта Почта России отправление принято в отделение связи ДАТА, НОМЕР, Львовский, имеет статус «Неудачная попытка вручения» ДАТА, НОМЕР Копейск, возврат отправителю из-за истечения срока хранения ДАТА.
На основании представленных документов нотариусом Кыштымского городского округа ФИО2 в соответствии со ст.ст.44.3, 89-91.1 Основ законодательства о нотариате ДАТА удаленно совершена исполнительная надпись нотариуса НОМЕР на кредитном договоре <***> от ДАТА, исполнительный документ направлен в Копейский ГОСП г.Челябинска УФССП России по Челябинской области ДАТА.
Также судом установлено, что нотариусом ФИО2 в установленный законом срок было направлено извещение о совершении исполнительной надписи в адрес должника ФИО1 – г., АДРЕС. Согласно информации на сайте Почты России имеет статус «получено адресатом ДАТА.
Таким образом, доводы стороны заявителя ФИО1 о её ненадлежащем извещении кредитором (Банком) и нотариусом не нашли своего подтверждения в суде.
Согласно отзыва Банка от ДАТА, каких-либо заявлений в Банк от ФИО1 об изменении адреса проживания/регистрации не поступало.
Пунктом 5 ст. 10 ГК РФ установлена презумпция добросовестности участников гражданских правоотношений и разумности их действий.
Риск неполучения поступившей в адрес регистрации корреспонденции несет сам адресат в силу ст.165.1 ГК РФ.
С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что препятствия к вынесению исполнительной надписи по заявлению Банка у нотариуса отсутствовали.
Исполнительная надпись совершена нотариусом в строгом соответствии с нормами гражданского законодательства, каких – либо нарушений действующего законодательства нотариусом при совершении исполнительной надписи допущено не было.
Также суд соглашается с доводами ПАО Сбербанк оотсутствии спора на момент совершения исполнительной надписи между заявителем и Банком относительно размера задолженности по договору, в связи с чем доводы стороны заявителя о том, что она не согласна с размером задолженности по кредитному договору и намерена разрешать с пор в порядке гражданского судопроизводства, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку кредитором (Банком) предъявлены требования о взыскании основного долга и процентов за его пользование в соответствии с условиями кредитного договора, с которыми заявитель был ознакомлен, а также расходы по совершению исполнительной надписи.
При таких обстоятельствах заявление ФИО1 удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, Кыштымский городской суд Челябинской области
РЕШИЛ:
Заявление ФИО1 оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Челябинский областной суд путем подачи жалобы через Кыштымский городской суд.
Председательствующий(подпись)
Мотивированное решение изготовлено 17.03.2025 года
Решение в законную силу не вступило.