Решение по делу № 2-1106/2023 от 16.05.2023 - о признании договора незаключенным, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

Дело № 2-1106/2023

УИД54RS0001-01-2022-009465-79 ...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 мая 2023 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Насалевич Т.С.,

при секретаре Великановой А.А.,

с участием:

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», АО «Альфа-Банк» о признании договора незаключенным, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», АО «Альфа-Банк» с требованиями признать договор страхования №... от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, обязать ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» вернуть страховую премию по указанному договору страхования в размере 531002,76 рублей, оплатить неустойку в размере 531002,76 рублей, компенсировать моральный вред в размере 15000 рублей, обязать АО «Альфа-Банк» признать первоначальные условия индивидуального условия процентную ставку 24,99 % годовых. В дальнейшем истец от требований в отношении АО «Альфа-Банк» отказался.

Исковые требования истца основаны на следующем. ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с АО «Альфа-Банк» договор потребительского кредита №... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 537 000 рублей, процентная ставка 8,99 % годовых.

Согласно п.4.1.1 кредитного договора дисконт процентной ставки предоставляется в случае оформления договора страхования жизни и здоровья, на что истец согласился. Вместе с тем истец ошибочно заключил два договора страхования: по программе «Страхование жизни и здоровья» и по программе «Страхование жизни и здоровья+Защита от потери работы».

В п.3 заявления на получение кредита наличными прописано: «Я добровольно изъявляю желание заключить договор страхования с ООО «АльфаСтрахование-Жинь» по программе «Страхование жизни и здоровья+Защита от потери работы». Истец ошибочно полагал, что речь идет об одном договоре страхования, а не о втором дополнительном договоре страхования.

ФИО1 указывает, что он не намеревался заключать второй договор страхования «Страхование жизни и здоровья+Защита от потери работы».

Таким образом, ссылаясь на п.1 ст.432 Гражданского кодекса РФ, истец указывает, что существенные условия договора страхования им не были согласованы со страховщиком, ввиду чего договор страхования не заключен.

Истец неоднократно обращался к ответчикам о возврате уплаченной страховой премии по договору страхования «Страхование жизни и здоровья+Защита от потери работы», на что получил отказ.

Полагая, что его субъективное право нарушено, он обратился в суд с требованием признать договор незаключенным, о возврате страховой премии 531002,76 рублей и неустойки, рассчитанной им в соответствии со ст.31, п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» из расчета 3% в день за каждый день просрочки возврата денежной суммы. За период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ (38 дней) истцом рассчитано 605343,1464 рублей. Ограничившись суммой страховой премии, истец предъявляет сумму неустойки в размере 531002,76 рублей.

Полагая, что нарушены его права потребителя, истец в соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» полагает, что ему причинен моральный вред, компенсацию которого он оценил в размере 15000 рублей.

В судебное заседание вызывались истец ФИО1, ответчики ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», АО «Альфа-Банк».

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что ФИО1 был введен в заблуждение относительно второго договора страхования, он не имел намерения его заключать, не согласовывал существенные условия оспариваемого договора страхования. Представитель истца пояснил суду, что ФИО1 был введен в заблуждение относительно необходимости заключения второго договора. Так, согласно кредитного договора для получения дисконта необходимо застраховать жизнь и здоровье (смерть заемщика и инвалидность, иные риски не предусмотрены). Истец полагал, что оба страховых полиса - это один договор страхования, а риск потери работы - это часть условия, которое не вступит в юридическую силу, поскольку кредитный договор такое условие не предусматривает, либо речь идет о дополнительном страховании предпринимательской деятельности истца.

Истец обратился в Центральный Банк России, его обращение было рассмотрено (л.д. 20-30), банк также разъяснил ФИО1 правовую природу двух договоров страхования, заключенных добровольно.

Представители АО «Альфа-Банк», ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, направили в суд письменные отзывы.

ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» указало, что истец при заключении кредитного договора заключил два самостоятельных договора страхования: один договор страхования №... от ДД.ММ.ГГГГ связан с кредитным договором, заключен в обеспечение исполнения кредитных обязательств (поскольку именно данный договор соответствует применению условию о дисконте), второй договор №... от ДД.ММ.ГГГГ заключен добровольно и не связан с кредитным договором.

Пунктом 4 Индивидуальных условий предусмотрено, что стандартная процентная ставка составляет 29,99 % годовых, процентная ставка на дату заключения кредитного договора составляет 8,99 % годовых. В случае отсутствия добровольного договора страхования и (или) несоответствия заключенного заемщиком добровольного договора страхования требованиям, указанным в п.18 настоящих Индивидуальных условий, по кредитному договору подлежит применению стандартная процентная ставка.

В возражениях на исковое заявление ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» указывает на признаки договора страхования, заключенного в обеспечение исполнения кредитного договора: в зависимости от заключения договора страхования предлагаются различные условия кредита, выгодоприобретателем является кредитор и страховая сумма подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору кредита. Как полагает ответчик, оспариваемый истцом договор страхования указанными признаками не обладает, напротив, размер страховой суммы является единым и фиксированным, выгодоприобретатель не установлен.

АО «Альфа-Банк» представлен отзыв на исковое заявление, в котором он возражает против удовлетворения исковых требований истца, поскольку он добровольно заключил два различных договора страхования. Истец был ознакомлен с условиями кредитного договора и проинформирован о возможности отказаться от заключения договора страхования. Истец добровольно изъявил желание заключить договор страхования с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» по программе «Страхование жизни и здоровья+Защита от потери работы», стоимость дополнительной услуги составляет 531002,76 рублей. Также истец подписал заявление о заключении договора страхования, уменьшающего процентную ставку по кредиту, по программе «Страхование жизни и здоровья», страховая премия 5674,60 рублей.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Судом в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с АО «Альфа-Банк» договор потребительского кредита №... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 537 000 рублей, процентная ставка 8,99 % годовых.

Согласно п.4.1.1 кредитного договора дисконт процентной ставки предоставляется в случае оформления договора страхования жизни и здоровья.

Из заявления на получение кредита наличными (л.д. 13-14) следует, что ФИО1 добровольно изъявил желание заключить договор страхования с ООО «АльфаСтрахование-Жинь» по программе «Страхование жизни и здоровья+Защита от потери работы» программа 1.5.6, стоимость услуги 531002,76 рублей, а также по программе «Страхование жизни и здоровья» программа 1.03, стоимость услуги 5674,60 рублей. При этом только данный договор страхования позволяет получить дисконт по кредитному договору.

В тексте заявления (л.д. 14) до истца доведена информация о добровольности договоров страхования и возможности отказаться от указанных договоров страхования.

Для согласования условий страхования истцу были направлены полисы-оферты по программе «Страхование жизни и здоровья» и по программе «Страхование жизни и здоровья+Защита от потери работы». Истец ознакомился с условиями полисов и подписал договоры страхования, оплатив страховую премию, тем самым согласившись с предложенными условиями договоров.

Суд соглашается с доводом ответчика АО «Альфа-Банк» о том, что перед подписанием электронного документа клиент обязан ознакомиться с электронным документом и быть согласным с его содержанием в полном объеме, действуя добросовестно с обычной степенью заботливости и осмотрительности, истец не должен подписывать документы, содержание которых ему не понятно или с которыми он не согласен. Такие условия содержатся в приложении ... договора комплексного банковского обслуживания в п.2.5, 5.9.2.

Истец, являясь клиентом АО «Альфа-Банк» с 02.03.2017г., заключил с банком договор комплексного банковского обслуживания, позволяющий заключать договоры, в том числе договоры страхования, в электронном виде, что подтверждено анкетой клиента от 02.03.2017г.

Истец добровольно в электронном виде заключил два договора страхования (л.д. 16-19): по программе «Страхование жизни и здоровья» и по программе «Страхование жизни и здоровья+Защита от потери работы». Указанные договоры являются различными по своим условиям, что следует из страховых полисов (страховые случаи (страховые риски), исключения из страхового покрытия, срок действия договора, территория страхования отличаются). Таким образом, довод истца о том, что ему предложены одинаковые условия страхования жизни и здоровья по двум договорам, не нашел своего подтверждения.

В силу ч.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ч.1, 2 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч.2 ст.942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:

1) о застрахованном лице;

2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая);

3) о размере страховой суммы;

4) о сроке действия договора.

Довод истца о том, что он не согласовал со страховщиком условия договора страхования, опровергаются подписанным истцом заявлением о заключении договора страхования, а также письменным полисом страхования, с которым истец был ознакомлен до его подписания, чего истец не отрицает.

Полисы страхования содержат все существенные условия договора страхования: страховые риски, страховые случаи, страховая премия, срок страхования.

Таким образом, истец добровольно заключил два различных договора страхования, заранее ознакомившись с их условиями.

Довод истца о том, что он является индивидуальным предпринимателем и не нуждается в защите от потери работы, судом отклоняется, поскольку срок договора страхования определен в 60 месяцев, истец добровольно согласился на заключение договора страхования такого страхового риска.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец и ответчик ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» достигли соглашения по всем существенным условиям договора страхования и оспариваемый договор был сторонами заключен.

В силу положений статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу пункта 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (пункт 2 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 3 вышепоименованной статьи установлено, что при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

В абзаце втором пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Из анализа приведенных норм следует, что под обстоятельствами, иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора личного страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов страхователя (выгодоприобретателя), связанных с причинением вреда его здоровью или его смертью в результате несчастного случая, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев, по которому невозможна выплата страхового возмещения, и следовательно приводит к досрочному прекращению договора страхования.

Согласно статье 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное этим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).

Право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) страхования предусмотрено несколькими правовыми актами. В зависимости от оснований такого отказа наступают разные правовые последствия.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно части 12 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в случае полного досрочного исполнения заемщиком, являющимся страхователем по договору добровольного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), обязательств по такому договору потребительского кредита (займа), страховщик на основании заявления заемщика обязан возвратить заемщику страховую премию за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения заявления заемщика. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая.

Указанные нормы введены Федеральным законом от 27 декабря 2019 г. N 483-ФЗ "О внесении изменений в статьи 7 и 11 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" и статью 9.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 указанного закона настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 сентября 2020 г. Как установлено судом, договор между сторонами заключен после вступления в силу вышеуказанного Федерального закона, а, следовательно, положения данного закона распространяют свое действие на правоотношения истца и ответчика.

Понятие договора страхования, заключенного именно в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), определено в части 2.4 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Так, в силу части 2.4 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор страхования считается заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), если в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).

Таким образом, для правильного разрешения настоящего спора также подлежит установлению, обеспечивает ли оспариваемый договор страхования исполнение обязательств истца перед кредитором по вышеуказанному договору потребительского кредита в соответствии с требованиями части 2.4 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)":

- изменяются ли условия предоставления истцу кредита (срок возврата, процентная ставка и т.д.) в зависимости от заключения либо отказа от заключения договора именно личного, а не имущественного страхования;

- выгодоприобретателем по договору личного страхования является кредитор по договору потребительского кредита или сам страхователь (заемщик);

- изменяется ли страховая сумма в зависимости от изменения задолженности по договору потребительского кредита (займа).

Таким образом, суд установил, что подписывая кредитный договор, а также заявление на заключение договора страхования, истец подтвердил, что уведомлен о том, что оспариваемый договор страхования заключается по желанию клиента, не является условием для заключения договора о предоставлении кредита.

Представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о заключении между сторонами отдельных по своей правовой природе самостоятельных договоров страхования, заключенных между истцом и ООО "АльфаСтрахование-Жизнь", а также кредитного договора, заключенного между истцом и АО «Альфа-Банк».

Доводы истца о том, что он не обладает специальными познаниями в сфере банковской деятельности и не мог оценить последствия заключенной сделки, отклоняются судом, поскольку заключая договор в письменной форме, подписывая его и иные документы, истец, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора. Подписав заявление на страхование, истец выразил свое согласие со всеми условиями договора добровольного страхования клиентов финансовых организаций.

Как установлено судом, страховая сумма по оспариваемому договору страхования установлена независимо от факта досрочного погашения кредита. Из условий страхования усматривается, что возможность наступления страхового случая, срок действия договора страхования и размер страховой выплаты не входят в зависимость от суммы остатка по кредиту либо от его досрочного погашения.

Второй договор страхования №... от ДД.ММ.ГГГГ заключен в обеспечение кредитного договора, его условия соответствуют условиям п.18 кредитного договора о страховых рисках, страховой сумме, территории страхования и сроке договора.

В материалах дела имеется документ об обращении истца с требованием о расторжении договора страхования №... от ДД.ММ.ГГГГ и возврате страховой премии. Ответом ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» от ДД.ММ.ГГГГ ... сообщает о том, что в соответствии с п.3 ст.958 Гражданского кодекса РФ страховая премия не подлежит возврату.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что истец, ознакомившись с условиями страхования, добровольно заключил оспариваемый им договор страхования, который не является обеспечением кредитного договора. Доводы истца о введении его в заблуждение относительно правовой природы и количества договоров страхования не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Оснований для признания оспариваемого договора №... от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным и возврата страховой премии судом не установлено. Следовательно, нарушений прав истца судом не установлено, в силу чего не подлежат также удовлетворению требования о взыскании неустойки и морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований истцу ФИО1 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 10 июля 2023 года.

Судья ... Т.С. Насалевич