Дело № 2-298/2025
УИД 10RS0008-01-2025-000344-89
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 июля 2025 года г.Медвежьегорск
Медвежьегорский районный суд Республики Карелия
в составе председательствующего судьи Свинкиной М.Л.,
при секретаре Кудашкиной К.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
установил :
Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее – САО «РЕСО-Гарантия», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 по тем основаниям, что 09.12.2022 произошло дородно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобилей ВАЗ 2110, гос.рег.знак №, КИА РИО, гос.рег.знак №, и Тойота, гос.рег.знак №, виновником которого признан водитель автомобиля ВАЗ 2110, гос.рег.знак №. Обязательная гражданская ответственность потерпевшего ФИО1 была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия». ФИО1 обратился к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения. По факту рассмотрения документов и подтверждения со страховой компании причинителя вреда АО «СК «Астро-Волга» наличия полиса ОСАГО причинителя вреда, САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату в пользу ФИО1 страхового возмещения в пользу ФИО1 страхового возмещения в размере 61 800 руб. Вместе с тем решением Ковылкинского районного суда Республики Мордовия было установлено, что у виновника ДТП на дату ДТП полис ОСАГО отсутствовал, в связи с чем оснований для выплаты ФИО1 страхового возмещения не имелось. Ссылаясь на положения статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 61 800 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 3 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.
С учетом характера спорного правоотношения судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «СК «Астро-Волга», ФИО3, ФИО4, ФИО5
Истец САО «РЕСО-Гарантия» о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, при подаче иска просило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, позицию относительно заявленных требований не выразил.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «СК «Астро-Волга», ФИО3, ФИО4, ФИО5 о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, позицию относительно заявленных требований не выразили.
С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие участников процесса (их представителей).
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации законом обязанность возмещения вреда может быть возложена и на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор ОСАГО) страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их имуществу (абзац восьмой).
Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату (абзац одиннадцатый).
Согласно пункту 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
При этом согласно пункту 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Как установлено судом, 09.12.2022 в 16 час. 30 мин. по адресу г.Санкт-Петербург, Выборгский район, Полюостровский пр., д.84, произошло ДТП: водитель ФИО5, управляя транспортным средством ВАЗ 2110, гос.рег.знак №, выбрал скорость движения, которая не обеспечила возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения Правил дорожного движения, в связи с чем совершил столкновение с автомобилем КИА РИО, гос.рег.знак №, под управлением ФИО1, который от приданного ускорению автомобилю совершил столкновение с автомобилем Тойота, гос.рег.знак №, под управлением ФИО6
В результате ДТП автомобиль КИА РИО, гос.рег.знак №, получил механические повреждения.
Гражданская ответственность владельца автомобиля КИА РИО, гос.рег.знак №, ФИО2 на дату ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия».
Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ 2110, гос.рег.знак №, была застрахована в АО «СК «Астро-Волга», при этом собственником транспортного средства в полисе ОСАГО № указан ФИО3, в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством указан только собственник данного транспортного средства.
При этом на основании договора купли-продажи транспортного средства от 02.11.2022 автомобиль ВАЗ 2110, гос.рег.знак №, был продан ФИО4
Согласно акту о страховом случае 20.12.2022 САО «РЕСО-Гарантия» признало вышеназванное ДТП страховым случаем, ФИО1 –потерпевшим, ФИО5 – причинителем вреда, указав в сведениях о страховом полисе полис ОСАГО №.
26.12.2022 САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения по заявлению ФИО1 в размере 61 800 руб.
Платежным поручением от 10.01.2023 №35759 АО «СК «Астро-Волга» перечислило САО «РЕСО-Гарантия» указанную выше сумму.
Вместе с тем действие договора ОСАГО, заключенного предыдущим собственником автомобиля ВАЗ 2110, гос.рег.знак №, ФИО3, на нового собственника транспортного средства ФИО4 не распространялось.
Таким образом, на дату ДТП ответственность владельца автомобиля ВАЗ 2110, гос.рег.знак №, застрахована не была.
Указанные выше обстоятельства установлены решением Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 16.07.2024 по делу №2-180/2024, вступившим в законную силу 26.08.2024.
В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
При изложенных выше обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что страховой случай по факту вышеназванного ДТП не наступил, следовательно, у САО «РЕСО-Гарантия» отсутствовали правовые основания для осуществления страховой выплаты в пользу ФИО1
Предусмотренных законом (статья 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации либо статья 14 Закона об ОСАГО) оснований для возникновения у САО «РЕСО-Гарантия» права регресса к кому-либо в отношении выплаченной суммы не возникло.
Следовательно, требование о взыскании в судебном порядке спорной суммы может быть заявлено САО «РЕСО-Гарантия» исключительно по правилам главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (неосновательное обогащение).
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В силу указанных норм права признание события страховым случаем возможно только при установлении всех обстоятельств страхового случая, исключающих наличие обстоятельств, которые в совокупности происшедшего не позволяют оценить рассматриваемый случай как страховой.
Истец как субъект предпринимательской деятельности действует по своей воле и в своем интересе, самостоятельно под свою ответственность принимает все необходимые решения, а также оценивает все риски неблагоприятных последствий.
Статья 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе, денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена презумпция разумности, добросовестности, осмотрительности субъектов гражданско-правовых отношений, которые осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе.
Действуя в своей воле и своем интересе при рассмотрении заявления ответчика о страховой выплате в порядке прямого возмещения, реализуя свои права и обязанности в пределах Закона об ОСАГО, в целях установления наличия самого страхового случая, САО «РЕСО-Гарантия» было обязано провести проверку представленных ему сведений о наличии у виновника ДТП действующего полиса ОСАГО.
Соответствующая возможность у САО «РЕСО-Гарантия» безусловно имелась, учитывая не только профессиональную деятельность истца, но общедоступность данных сведений на сайте Российского союза страховщиков.
Доказательств обратного в деле не имеется.
При этом суд принимает во внимание, что САО «РЕСО-Гарантия» в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предоставило суду запрошенные сведения о том, каким образом проверялось наличие у виновника ДТП, произошедшего 09.12.2022, действующего полиса ОСАГО.
Из приведенных обстоятельств следует вывод, что САО «РЕСО-Гарантия», действуя в нарушение вышеприведенных норм, в том числе Закона об ОСАГО, не производило какой-либо проверки наличия самого страхового случая по обращению ФИО1
В то же время со стороны ответчика ФИО1 признаков недобросовестного поведения при обращении в САО «РЕСО-Гарантия» за страховым возмещением не установлено, при том, что в отличие от последнего, в обязанности потерпевшего установление факта отсутствия у виновника ДТП действующего полиса ОСАГО, а равно иных оснований для отказа в страховой выплате, не входит. Кредитор, принимая исполнение от третьего лица, не должен проверять наличие и действительность правового основания такого исполнения.
При таких обстоятельствах в силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку САО «РЕСО-Гарантия» знало (должно было знать) о предоставлении ответчику спорной денежной суммы во исполнение несуществующего обязательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неосновательного обогащения с ответчика удовлетворению не подлежат.
При установленных судом обстоятельствах оснований для удовлетворения иска не имеется.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Свинкина М.Л.
Полный текст решения изготовлен 21 июля 2025 года