Дело № 2а-3388/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ухтинский городской суд Республики Коми в составе
председательствующего судьи Никулина М.О.,
при секретаре Филипповой У.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте
6 сентября 2023 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц по содержанию в исправительном учреждении в ненадлежащих условиях со взысканием денежной компенсации,
установил:
ФИО2 обратился с требованиями к ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Коми о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц по содержанию в исправительном учреждении с <...> г. год, со взысканием денежной компенсации.
В обоснование иска указал, что, отбывая наказание в отрядах исправительного учреждения, содержался в ненадлежащих условиях: в отсутствие горячего водоснабжения, в отсутствие доступного в любое время сантехнического оборудования, в результате чего был вынужден стоять в очередях в уборную и умывальную комнату.
Определением суда от <...> г. к участию в деле административным ответчиком привлечена ФСИН России.
Административный истец извещался о судебном заседании, отбывает уголовное наказание, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, обязательным его участие в суде не признано.
Административные ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в суд представителей не направили, ходатайств об отложении слушания дела не представили.
С <...> г. ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Коми прекратило деятельность в связи с ликвидацией, о чем внесена регистрационная запись в ЕГРЮЛ, но поскольку публичное правоотношение допускает правопреемство и в дело привлечен учредитель (ФСИН России), отсутствуют правовые основания для прекращения производства по административному делу.
С учетом положений статьи 150 КАС РФ суд не усмотрел безусловных препятствий к разрешению дела в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.
В период с <...> г. по <...> г. ФИО2 отбывал уголовное наказание в ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Коми, что подтверждается соответствующей справкой УФСИН России по Республике Коми от <...> г., объективных доказательств, что период пребывания административного истца в ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Коми приходился на <...> г. год, материалы дела не содержат.
Административный истец указал отсутствие горячего водоснабжения за течение всего периода его содержания в исправительном учреждении, при этом не конкретизировал условия своего содержания (обычные или строгие) в колонии, нумерацию отрядов, периоды содержания в них.
В силу положений Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.
На основании части 3 статьи 101 УИК РФ администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.
Из положений пунктов 19.2.1 и 19.2.5 Свода правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 года № 1454/пр (далее Свод правил), следует, что здания исправительных учреждений должны быть оборудованы, в том числе горячим водоснабжением; подводку горячей воды следует предусматривать к санитарным приборам, требующим обеспечения горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).
Требования о подводке горячей воды к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях были предусмотрены также Инструкцией по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Минюста РФ, утвержденной приказом Министерства юстиции России от 2 июня 2003 года № 130-ДСП, которая впоследствии была признана утратившей силу приказом Министерства юстиции России от 22 октября 2018 года № 217-дсп. Согласно пункту 1.1 данной Инструкции ее положения должны были соблюдаться при разработке проектов на строительство, реконструкцию, расширение и техническое перевооружение зданий, помещений и сооружений исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы, за исключением тюрем. Однако проектирование и строительство корпусов исправительных учреждений осуществлялось задолго до утверждения инструкции, утвержденной Приказом Минюста РФ от 2 июня 2003 года № 130-ДСП и Своду правил от 20 октября 2017 года.
Согласно справкам УФСИН России по Республики Коми здания ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республики Коми были построены и введены в эксплуатацию в 80-х годах прошлого столетия, в соответствии с нормативными внутриведомственными строительными документами, действующими в период введения зданий в эксплуатацию, горячее водоснабжение в учреждении осуществлялось за счет котельной исправительного учреждения, из которой осуществлялась подача горячей воды в банно-прачечный комбинат, душевые ШИЗО, ПКТ, СУОН и столовую учреждения. Таким образом, санитарная обработка осужденных, содержащихся в отрядах, осуществлялась в банно-прачечном комплексе (до 2017 года помывка предоставлялась один раз в неделю, после 2017 года два раза в неделю) с предоставлением достаточного времени для помывки каждого осужденного, стирки вещевого имущества, которое можно было сушить в специально оборудованном помещении для сушки одежды и обуви. Помывка осужденных, содержащихся в ШИЗО, ПКТ, одиночных камерах производится в душевых, оборудованных в указанных помещениях.
Кроме того, по информации УФСИН России по Республике Коми в общежитиях отрядов предусмотрена комната для хранения продуктов питания, оборудованная электроплитой, электрокипятильником либо электрочайником, к которым у осужденных имеется свободный доступ для подогрева воды для бытовых нужд.
Таким образом, для санитарно-гигиенических нужд холодную воду в общежитиях разрешалось подогревать при помощи установленных электрических плит в комнатах для подогрева пищи и кипятильников, которые осужденные могли хранить при себе. Также осужденные могли самостоятельно приобретать кипятильники в магазине учреждения, а также получать их в посылках и передачах, ограничений в использовании водонагревательных приборов для личных нужд не имелось.
Помывка спецконтингента в банно-прачечном комплексе, пропускная способность которого позволяла обеспечить помывку всех осужденных, свидетельствует о компенсационном характере, таким образом, административный истец не был лишен возможности поддержания личной гигиены в достаточной степени. Доказательств тому, что пропускная способность банно-прачечного комплекса не позволяла обеспечить помывку всех осужденных либо ненадлежащей работы указанного комплекса не имеется.
В отсутствие централизованного горячего водоснабжения администрацией исправительного учреждения применялся действенный компенсаторный механизм путем предоставления помывки в бане по утвержденному графику, а также электроприборов для нагревания воды.
Учитывая, что административный истец, отбывая уголовное наказание, регулярно обеспечивался помывкой с использованием горячего водоснабжения, суд приходит к выводу, что отсутствие централизованного горячего водоснабжения в период с <...> г. по <...> г. не свидетельствует о причинении ему лишений и страданий в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, следовательно, нарушений его права на надлежащие условия содержания не допущено.
По истечении 17 лет проверить обоснованность доводов административного истца о причинении ему существенных нравственных страданий указанными обстоятельствами невозможно в отсутствие доводов о том, каким образом отсутствие таких условий причинило эмоциональный дискомфорт либо напряжение в период содержания ФИО2 в ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Коми.
Далее, административный истец указывает на отсутствие доступного в любое время сантехнического оборудования, в результате чего был вынужден стоять в очередях в уборную и умывальную комнату, при этом не конкретизирует, нехватка какого оборудования или приборов причиняло ему указанные неудобства.
Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 2 июня 2003 года № 130-ДСП «Об утверждении инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Минюста России» (СП-17-02 Минюста России) установлена норма по количеству унитазов и раковин для умывания в туалетах - 1 унитаз и 1 раковина на 15 человек.
Согласно справке ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республики Коми среднесписочная численность осужденных, содержащихся в колонии, за <...> г. год составила 883 осужденных.
В соответствии с Приказом ФСИН России от 21 июля 2014 года № 373 «Об утверждении Перечня документов, образующихся в деятельности Федеральной службы исполнения наказаний, органов, учреждений и предприятий уголовно-исполнительной системы, с указанием сроков хранения» (далее Перечень документов, образующихся в деятельности ФСИН…) на основании статьи 1308 личные дела осужденных уничтожаются в связи с истечением 10-летнего срока хранения (с даты освобождения); документы (справки, книги учета и др.) о проведении санитарно-гигиенических обследований объектов учреждений и органов УИС уничтожаются по истечению 3-хлетнего срока хранения, установленного статьями 263 и 1137 Перечня; акты, графики обследования электростанций и других электрообъектов уничтожаются по истечению 3-хлетнего срока хранения (статья 614 Перечня); документы (отчеты, справки, аналитические таблицы) об итогах работы структурных подразделений учреждений и органов УИС уничтожаются по истечению 5-летнего срока хранения на основании статьи 224 Перечня.
Административным истцом информация о нумерации отрядов, условиях содержания в них, наименование и количество санитарных приборов в уборной не указана.
Таким образом, по истечению 17 лет проверить информацию о том, в каких отрядах, их наполняемость, условия отбывания (обычные либо строгие) за период содержания административного истца в настоящее время проверить невозможно.
Административный истец с жалобами и заявлениями к руководству учреждения на нехватку санитарных приборов не обращался, доказательств обратному не имеется, в связи с чем факты нарушения его прав в конкретные периоды не фиксировались уполномоченными органами в документах, которые в последующем могли бы быть использованы в качестве доказательств.
В отсутствие доказательств причинения негативного воздействия на здоровье или нормальный жизненный уровень осужденного нехваткой санитарных приборов на протяжении всех 9 месяцев содержания истца в колонии, указанные недостатки не могут свидетельствовать о существенном нарушении условий его содержания. Административный истец не конкретизирует, в связи с какими заболеваниями на него повлияла невозможность ждать в очереди посещения уборной и умывальной комнате, что является нормой в условиях общежития, каким образом указанными отклонениями был причинен какой-либо вред либо неблагоприятные последствия, уровень которых достиг той степени суровости, которые позволили бы вести речь о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания. Доказательств невозможности использования имеющихся сантехнических приборов по назначению и как следствие использования возможности соблюдения административным истцом минимального объема санитарно-гигиенических процедур не имеется.
Доказательств обращений административного истца в надзорные органы с жалобами на угрозу причинения вреда здоровью вследствие нехватки санитарных приборов или невозможности их использования в силу индивидуальных физических особенностей, не имеется, что в отсутствие доказательств причинения каких-либо неблагоприятных последствий, носит субъективный характер, при этом суд учитывает, что административный истец в суд обратился только лишь спустя 17 лет с момента помещения исправительное учреждение, что свидетельствует о низкой значимости для истца заявленных обстоятельств.
В силу части 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания в исправительном учреждении.
В силу частей 2 и 3 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.
При установленных обстоятельствах, указанные в административном исковом заявлении и обозначенные как ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении (отсутствие централизованного горячего водоснабжения; нехватка санитарных приборов) не подтвердились и не свидетельствуют о существенных отклонениях от таких требований.
Пребывание и содержание осужденного в таких условиях допустимо, с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений для режима места принудительного содержания, и не свидетельствует о явном нарушении его прав, позволяющих взыскать компенсацию. Право на обеспечение жилищно-бытовых и санитарных условий предоставлялось осужденному в минимально рекомендованном объеме.
Принимая во внимание применение действенного компенсаторного механизма отсутствия централизованного горячего водоснабжения, обеспечивающего возможность поддержания осужденным личной гигиены, суд, руководствуясь, в том числе вышеуказанным разъяснением, не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления.
В целом условия содержания административного истца соответствовали установленным действующим законодательством требованиям, в том числе, по обеспечению санитарно-эпидемиологических условий содержания, каких-либо существенных нарушений, которые бы привели к нарушению предусмотренных законодательством Российской Федерации условий содержания в исправительном учреждении, не установлено, права, свободы и законные интересы административного истца не нарушены, поэтому отсутствуют предусмотренные частью 1 статьи 227.1 КАС РФ правовые оснований для удовлетворения заявленных требований.
Руководствуясь статьями 219, 227.1 КАС РФ,
решил:
Оставить без удовлетворения административное исковое заявление ФИО2 к ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Коми и ФСИН России о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц исправительного учреждения, выразившиеся в необеспечении надлежащими условиями содержания в период с <...> г. года по <...> г. год, со взысканием денежной компенсации.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий-
Мотивированное решение составлено 20 сентября 2023 года.
Судья- М.О. Никулин