РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 мая 2023 годаадрес
УИД 77RS0005-02-2023-002584-16
Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2645/2023 по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации в сумме сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, о взыскании в порядке ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму с момента вступления в силу решения суда до полной уплаты взысканной суммы. Требования мотивированы тем, что 01.08.2022 года произошло ДТП с участием застрахованного на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» автомобиля марки марка автомобиля, владельцем которого является фио, и автомобиля марки марка автомобиля под управлением фио, гражданская ответственность которого не была застрахована; виновником ДТП признан ответчик; фио истцом выплачено страховое возмещение в размере сумма
Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств, заявлений об отложении судебного заседания не представил, о причинах неявки и доказательств уважительности этих причин суд не уведомил, не воспользовался своим правом доверить представление своих интересов представителю.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие сторон.
Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.
Разрешая требования истца о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, суд руководствуется следующим.
В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно положениям ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно статье 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.
Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Судом установлено, что 01.08.2022 года в 13 час. 23 мин. по адресу: адрес по адрес, произошло ДТП с участием двух транспортных средств – автомобиля марки марка автомобиля, государственный регистрационный знак КS PL 2222, под управлением водителя фио, и автомобиля марки марка автомобиля Омега, регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио
Согласно постановлению об административном правонарушении от 01.08.2022 года № 18810277226606014605 виновником ДТП признан ответчик – ФИО1, который, управляя автомобилем марки марка автомобиля Омега, г.р.з. А688УС97, следовал по адрес от адрес в сторону адрес, в районе д. 84А стр. 3 при перестроении совершил столкновение с автомобилем марки марка автомобиля, г.р.з. КS PL 2222, нарушив п. 8.4 ПДД РФ, совершив правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ (невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения); при этом в постановлении указано, что ОСАГО у водителя фио отсутствует.
В результате данного ДТП были причинены механические повреждения автомобилю марки марка автомобиля, государственный регистрационный знак КS PL 2222, застрахованному фио в страховой компании истца согласно страховому полису № А1205164678.
Страховщиком СПАО «Ингосстрах» случай признан страховым. Согласно акту осмотра автомобиль марки марка автомобиля, г.р.з. КS PL 2222, был осмотрен страховщиком 01.08.2022 года, определен предварительный размер ущерба. 16.08.2022 года составлена смета на ремонт в ремонтной организации – адрес, представлены заказ-наряд № 09075827-1 от 16.08.2022 года, счет № 09075827-1 от 25.10.2022 года, акт выполненных работ адрес, акт приемки работ по объему и качеству от 25.10.2022 года, счет-фактура от 25.10.2022 года. Размер ущерба определен в сумме сумма и выплачен истцом ремонтной организации адрес согласно представленному платежному поручению от 02.11.2022 года.
Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеприведенными положениями действующего законодательства, учитывая то обстоятельство, что ответчиком не представлено доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что ответчик не является причинителем вреда, сумма ущерба ответчиком не оспорена ни по праву, ни по размеру, суд приходит к выводу о том, что на фио должна быть возложена обязанность по возмещению причиненного ущерба в порядке суброгации, в связи с чем полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере сумма
Разрешая спор в части требований о взыскании процентов за пользование чужими средствами, суд исходит из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Принимая во внимание вышеуказанное, с учетом разъяснения п. п. 37, 48, 57 постановления Пленума N 7 от 24.03.2016 «О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд приходит к выводу об удовлетворении требований, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неисполненных обязательств в размере сумма, начиная с момента вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты денежных средств, исходя из положений ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Рассматривая требование истца о взыскании судебных расходов, суд руководствуется следующим.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, подтвержденные платежным поручением от 30.01.2023 года.
В связи с изложенным, суд полагает взыскать с ответчика фио в пользу СПАО «Ингосстрах» государственную пошлину, уплаченную истцом, в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации денежные средства в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неисполненных обязательств в размере сумма по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с момента вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты денежных средств
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья:С.С. Толоконенко
Мотивированное решение суда изготовлено 24 мая 2023 года