Производство № 2-2744/2023
УИД 28RS0004-01-2023-002118-26
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
« 10 » мая 2023 года город Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Гололобовой Т.В.
при секретаре Кузьменко Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к АА о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
САО «ВСК» обратилось в суд с указанным иском, в обоснование указав, что 25.02.2021 года в г. Благовещенске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ВАЗ 211440», государственный регистрационный знак***, под управлением АА и автомобиля «Митсубиси Аутлендер», государственный регистрационный знак ***, под управлением ЮН Виновным в произошедшем ДТП признан АА
Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован.
В результате произошедшего ДТП автомобилю «Митсубиси Аутлендер», государственный регистрационный знак ***, принадлежащему ЮН, были причинены механические повреждения.
Автомобиль «Митсубиси Аутлендер», государственный регистрационный знак *** был застрахован на основании договора добровольного страхования транспортных средств № 20810VC000264 от 27.10.2020 года, заключенного в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №171.3 от 14.09.2020 года.
В соответствии с условиями данного договора САО «ВСК» была произведена оплата восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в сумме 489 610 рублей.
На основании изложенного, истец, ссылаясь на положения статей 965, 1064, 1072 ГК РФ, просит суд взыскать с АА выплаченное страховое возмещение в размере 489 610 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 096 рублей 10 копеек.
В судебное заседание не явились представитель истца и ответчик, извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик АА также ознакомлен с материалами дела 05.05.2023 года, о чем имеется соответствующая отметка на заявлении об ознакомлении с материалами дела.
Принимая во внимание, что ответчик не представила сведений о причинах неявки в судебное заседание, а также доказательств уважительности таких причин, суд, учитывая положения ст. 154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, а также в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 25.02.2021 года в г. Благовещенске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ВАЗ 211440», государственный регистрационный знак ***, под управлением АА и автомобиля «Митсубиси Аутлендер», государственный регистрационный знак ***, под управлением ЮН Виновным в произошедшем ДТП признан АА
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 25.02.2021 года водитель АА, управляя автомобилем, при проезде нерегулируемого перекрестка не равнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не предоставил преимущества в движении движущемуся по главной дороге автомобилю, совершил с ним столкновение. В этой связи, АА признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.13 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
Обстоятельства ДТП от 25.02.2021 года, факт вины АА, в данном происшествии, ответчиком не оспорены, в связи с чем, суд считает их установленными.
В судебном заседании установлено, что в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Митсубиси Аутлендер», государственный регистрационный знак ***, были причинены механические повреждения.
Согласно страховому полису (договору страхования транспортных средств) № 20810VC000264 от 27.10.2020 года, действующему на условиях Правил комбинированного страхования автотранспортных средств № 171.1 от 27.12.2017 года и Генерального договора комбинированного страхования автотранспортных средств №18004С5GR0074 от 16.02.2018 года, заключенному между САО «ВСК» и ЮН, автомобиль «Митсубиси Аутлендер», государственный регистрационный знак *** на момент ДТП был застрахован по программе страхования «КАСКО 2016R (171) Уверенный», в том числе по застрахованному риску – 4.1.2 Дорожное происшествие по вине установленных третьих лиц.
ЮН обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении. По результатам рассмотрения указанного заявления страховой компанией было выдано направление на ремонт в ООО «Энергия БЛГ».
Стоимость проведенного ремонта составила 489 610 рублей.
06.10.2021 года САО «ВСК» произвело оплату ремонта в ООО «Энергия БЛГ» в размере 489 610 рублей, что подтверждается платежным поручением №79101, исполнив тем самым свои обязательства по страховому возмещению.
В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
В силу ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношение между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом ответственным за убытки.
Согласно ст. ст. 931, 935 ГК РФ, ст. 3 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор страхования риска гражданской ответственности за причинение вреда имуществу других лиц, считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред. Одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным Федеральным законом.
Согласно п. 6 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Как следует из дела, на момент ДТП от 25.02.2021 года риск наступления гражданской ответственности АА при управлении транспортным средством «ВАЗ 211440», государственный регистрационный знак ***, в установленном законом порядке не был застрахован. Доказательства подтверждающие обратное в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком в материалы дела не представлено.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Принимая во внимание, что истцом в рамках договора добровольного страхования имущества было выплачено страховое возмещение лицу, потерпевшему в ДТП от 25.02.2021 года, к САО «ВСК» с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В этой связи заявленные требования к АА являются законными и обоснованными.
Определяя размер ущерба, причиненного автомобилю «Митсубиси Аутлендер», государственный регистрационный знак ***, в результате ДТП от 25.02.2021 года, суд приходит к следующим выводам.
Истцом в обоснование размера ущерба представлен заказ-наряд №БЛГ0001675 от 24.05.2021 года, составленный ООО «Энергия БЛГ» и счет на оплату № №БЛГ0001675 от 01.10.2021 года, согласно которых стоимость ремонта автомобиля составила 489 610 рублей.
В обоснование объема, полученных в ДТП повреждений автомобиля «Митсубиси Аутлендер», государственный регистрационный знак ***, страховой компанией представлен акт осмотра транспортного средства от 01.04.2021 года, подготовленный экспертом-техником ДВ Экспертом в ходе осмотра установлены повреждения автомобиля «Митсубиси Аутлендер», государственный регистрационный знак ***, которые соответствуют заявленному событию.
Доказательств неверного определения или завышения стоимости ремонта автомобиля «Митсубиси Аутлендер», государственный регистрационный знак ***, доказательств иного размера ущерба, причиненного данному автомобилю в ДТП, ответчиком суду в порядке ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы в части определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Митсубиси Аутлендер», государственный регистрационный знак *** не заявлено.
Из содержания ст. 12 ГПК РФ следует, что судопроизводство осуществляется на принципах равноправия и состязательности, в силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований, так и возражений.
Таким образом, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с АА в порядке суброгации денежных средств в размере 489 610 рублей.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно платежному поручению № 19077 от 27.02.2023 года, истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 8096 рублей 10 копеек.
В соответствии с положениями статьи 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в указанном размере.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «ВСК» удовлетворить.
Взыскать с АА в пользу САО «ВСК» выплаченное страховое возмещение в порядке суброгации в размере 489 610 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 096 рублей 10 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Гололобова Т.В.
Решение в окончательной форме принято 17 мая 2023 года.