Решение по делу № 12-1270/2023 от 30.10.2023

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

30 октября 2023 года город Саратов

Судья Кировского районного суда г. Саратова Медная Ю.В.,

при секретаре Каирсапиевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Твой.Кредит» на постановление заместителя руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области – заместителя главного судебного пристава Саратовской области ФИО1 №-АД от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Твой.Кредит»,

установил:

постановлением заместителя руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области – заместителя главного судебного пристава Саратовской области ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Твой.Кредит» (далее ООО МКК «Твой.Кредит» или Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО МКК «Твой.Кредит» подало в районный суд жалобу, в которой просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает на то, что Общество не оказывало психологического давления на должника или третьих лиц, не использовало выражений и не совершало действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц. Кроме того, Общество не вводило должника в заблуждение, а только попросило погасить долг, сообщив о том, что договор передается коллекторам.

Законный представитель ООО МКК «Твой.Кредит» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки судье не известны, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало.

На основании п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с быстрым извещением участвующих в деле лиц о времени и месте судебного разбирательства, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому она направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Судья признает извещение Общества надлежащим, что подтверждается материалами дела, а именно отчетом об отслеживании отправления, содержащим сведения о вручении адресату почтовой корреспонденции.

Потерпевшая ФИО2, извещенная о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не известны.

Заместитель руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области – заместителя главного судебного пристава Саратовской области ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Часть 1 ст. 14.57 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент совершения вменяемого Обществу административного правонарушения) предусматривает ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств закреплены в Федеральном законе от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее Закон № 230-ФЗ).

В силу ч. 1 ст. 6 Закона № 230-ФЗ закреплено, что при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

Согласно ч. 6 ст. 7 Закона № 230-ФЗ в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены: 1) фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах; 2) сведения о наличии просроченной задолженности, в том числе могут указываться ее размер и структура; 3) номер контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

Кроме того, в силу п. 4 ч. 2 ст. 6, п.п. «б» п. 5 ч. 2 ст. 6 Закона № 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц; введением должника и иных лиц в заблуждение относительно передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования.

Из материалов дела следует, что между ООО МКК «Твой.Кредит» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа №. Обязательства по данному договору не были исполнены своевременно, в связи чем образовалась просроченная задолженность.

ООО МКК «Твой.Кредит» осуществляло взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности ФИО2 посредством направления, на абонентский номер телефона, находящийся в пользовании ФИО2, текстовых сообщений.

Так, в целях возврата просроченной задолженности ФИО2 ООО МКК «Твой.Кредит» направляло смс-сообщения следующего содержания:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> с альфанумерического номера «<данные изъяты>»;

ДД.ММ.ГГГГ3 года в <данные изъяты> с альфанумерического номера «<данные изъяты>»;

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> с альфанумерического номера «<данные изъяты>».

Изложенные обстоятельства и содержание приведенных сообщений позволяют суду согласиться с выводами должностного лица Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о нарушении Обществом при направлении ФИО2 вышеуказанных сообщений положений п. 4 п.п. «б» п. 5 ч. 2 ст. 6 Закона № 230-ФЗ.

Вина Общества и факт совершения указанного выше административного правонарушения подтвержден доказательствами, полученными в соответствии с требованиями КоАП РФ и исследованными в судебном заседании, достоверность и допустимость которых сомнений у суда не вызывает.

Исследованные письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, судья считает достоверными, допустимыми, относящимися к данному делу, не дающими оснований сомневаться в их объективности и достоверности.

Всем представленным доказательствам должностным лицом дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Совокупность исследованных доказательств позволяет судье сделать вывод о том, что ООО МКК «Твой.Кредит» обоснованно признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Судья не соглашается с доводами Общества о том, что оно не оказывало психологического давления на должника или третьих лиц, не использовало выражений и не совершало действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц, не вводило должника в заблуждение, а только попросило погасить долг, сообщив о том, что договор передается коллекторам.

Под психологическим давлением понимается воздействие, оказываемое на человека помимо его воли с помощью специально подобранных психологических средств и рассчитанное на оказание определенного влияния на его психику и поведение. Факт психологического давления на должника должен оцениваться с позиции обычного потребителя.

Одним из способов психологического давления является указание на возможность применения социальных, правовых и иных санкций или физических средств воздействия, возможность наступления негативных последствий или совершения негативных действий в отношении адресата вследствие его действий («угроза» «предупреждение»).

Анализ содержания смс-сообщений, направленных ФИО3, свидетельствует о правильности выводов должностного лица об оказании обществом психологического давления на должника, поскольку указание на то, что может быть испорчена кредитная история, а также на передачу договора коллекторам. позволяет должнику воспринимать это как психологическое давление на него. Содержание СМС-сообщений имеет своей целью не только уведомление о наличии долга, но и направлено на формирование у должника негативных переживаний в связи с указанием на всевозможные негативные последствия в случае неуплаты долга с использованием психологического воздействия с целью побуждения к возврату долга.

Об оказании обществом психологического воздействия (в виде угроз и принуждения) свидетельствует содержание жалобы ФИО2, что также подтверждает факт восприятия должником смс-сообщений как фактора психологического давления.

Вопреки доводам ООО МКК «Твой.Кредит», текст сообщений позволяет придти к выводу о том, что в данном случае Общество имело своей целью не уведомить должника об имеющейся у него задолженности в соответствии с положениями Федерального закона № 230-ФЗ, а оказывало на должника психологическое воздействие путем указания на принудительное взыскание задолженности. В связи с этим суд приходит к выводу о том, что при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, общество нарушило требования Закона N 230-ФЗ.

Постановление о привлечении Общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.

Наказание назначено юридическому лицу в соответствии с требованиями ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений при рассмотрении дела должностным лицом не допущено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления и, следовательно, для удовлетворения жалобы ООО МКК «Твой.Кредит» не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области – заместителя главного судебного пристава Саратовской области ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Твой.Кредит» оставить без изменения, а жалобу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Твой.Кредит» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Ю.В. Медная