ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 сентября 2023 года <адрес>

Шатойский районный суд Чеченской Республики

в составе председательствующего судьи ФИО5,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Шатойского межрайонного прокурора ФИО14,

подсудимого ФИО1 и его защитника-адвоката ФИО15,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении,

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЧИАССР, со средне специальным образованием, не работающего, женатого, имеющего 5 детей, 1 из которых малолетний, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, ул. ФИО7, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов, участковым уполномоченным полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела МВД России по <адрес> ЧР капитаном полиции Свидетель №1 (далее – УУП Свидетель №1), при несении службы на административном участке №, на территории ГБУ «Шатойская межрайонная больница» (далее – ГБУ «ФИО2»), расположенном в <адрес> Чеченской Республики, то есть в общественном месте, был установлен ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, куривший сигарету в непредназначенном для этого месте, в связи с чем, УУП Свидетель №1 разъяснил ФИО1 положение о совершенном им административном правонарушении, и необходимости вынесения в отношении него постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.24 КоАП Российской Федерации.

В тот же день, у ФИО1, находившегося, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ранее состоявшего на диспансерном наблюдении с диагнозом «опийная наркомания», опасаясь негативных последствий в виде повторной постановки на учет в наркологическом диспансере, находясь на территории ГБУ «ФИО2» расположенной по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, №, осведомленного о должностном положении УУП Свидетель №1, возник преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, а именно за укрытие факта совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ путем не вынесения соответствующего постановления по делу об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 18 минут, ФИО8, с целью реализации своего преступного умысла, находясь на территории ГБУ «ФИО2», достоверно зная, что УУП Свидетель №1 является должностным лицом правоохранительного органа – представителем власти, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, в целях побуждения последнего к укрытию совершенного им административного правонарушения, лично предложил УУП Свидетель №1 взятку в виде денег за не привлечение его к административной ответственности, путем не составления постановления по делу об административном правонарушении.

Однако, УУП Свидетель №1 отказался от получения денежных средств и разъяснил ФИО1 положение закона об уголовной ответственности за дачу взятки должностному лицу.

В продолжение своего преступного умысла, ФИО1, в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 20 минут, находясь на территории ГБУ «ФИО2», расположенном по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, №, действуя умышленно, достоверно зная, что УУП Свидетель №1, является должностным лицом правоохранительного органа – представителем власти, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, в присутствии старшего УУП ОУУП и ПДН отдела полиции лейтенанта полиции Свидетель №2, лично положил под документы, находящиеся перед УУП Свидетель №1 денежные средства в сумме 12 000 рублей: 2 купюры номиналом по 5000 рублей каждая, сериями - ««ЭЛ 5367244», «Аь 8712430», и 2 купюры номиналом по 1000 рублей, каждая, сериями - ««ВС 4422580», «НМ 2060209», в качестве взятки УУП Свидетель №1 в целях побуждения последнего к совершению незаконного бездействия, то есть за укрытие факта совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ путем не вынесения соответствующего постановления по делу об административном правонарушении.

При этом, УУП Свидетель №1, действуя во исполнение требования п. 14 ст. 12 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменении в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №, сообщил в дежурную часть ОМВД России по <адрес> Чеченской Республики о факте обращения к нему ФИО1 с целью склонения к совершению коррупционного правонарушения, в связи с чем, умышленные действия последнего непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу лично, не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, в предъявленном обвинении виновным себя признал полностью, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал в <адрес> на базар, что бы купить кур. Но на базаре ему сказали, что кур привозят только вечером, тогда он решил подождать и прогуляться по Шатою. Зашел на территорию Шатойской больницы, присел на лавочку и закурил. В это время к нему подошел сотрудник полиции в форме, представился участковым уполномоченным ОМВД России по <адрес> и сказал, что нельзя курить на территории больницы и сказал, что должен составить материал по административному нарушению. На что он стал объяснять, что не знал, где он находится и предложил денег участковому Свидетель №1, за не составление данного материала в размере 12 000 рублей. Когда Свидетель №1 отказался взять эти деньги, эту денежную сумму ФИО1 положил на скамейку, где лежали документы участкового. Далее участковый позвонил кому, то и приехала Следственно – оперативная группа, пригласили понятых, начали задавать вопросы, денежные средства в размере 12 000 рублей изъяли, положили в конверт и опечатали, на этом конверте все расписались. После всех мероприятий ФИО1 отпустили домой под расписку.

Вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии, помимо его признательных показаний, полностью подтверждается показаниями свидетелей и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснил, что работает в ОМВД России по <адрес> ЧР в должности участкового уполномоченного с 2022 года. Примерно в конце мая 2023 года он со своим коллегой Свидетель №2 обходили свою территорию административного участка в селе Шатой и заметили человека на территории больницы курящим в неположенном месте. В связи с этим они предупредили ФИО1 и участковый уполномоченный Свидетель №1 начал составлять в отношении него материл об административном правонарушении, но ФИО1 начал его уговаривать, просить не привлекать его к административной ответственности и начал предлагать денежные средства в размере 12 тыс рублей в виде взятки. ФИО1 несколько раз было разъяснено о том, что такое действие уголовно наказуемо и оценивается как дача взятки должностному лицу, но ФИО1 настаивал на своем и положил деньги под папку с рабочими документами участкового уполномоченного Свидетель №1 лежащую на скамейке. Далее, ими была вызвана следственно оперативная группа, они там провели свои мероприятия, составили материал по факту дачи взятки должностному лицу. Денежные средства упаковали в белый бумажный конверт и опечатали. До начала следственных действий, участковым уполномоченным Свидетель №1 были приглашены понятые, которые были неподалеку от больницы и на всех документах и на конверте с денежными средствами они расписались. Далее ФИО1 отпустили под расписку.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №3 пояснил, что работает в ОМВД России по <адрес> ЧР в должности начальника ГД. В мае месяца 2023 года, число точно не помнит, он находился в составе Следственно-оперативной группы отдела МВД по <адрес>, от оперативного дежурного было получено сообщение о том, что необходимо выехать на территорию ГБУ ФИО2 по факту покушения на дачу взятки. По приезду СОГ на территории больницы находился ФИО1 и участковый уполномоченный Свидетель №1. После чего по приглашении понятых, был произведен осмотр места происшествия, изъяты денежные средства в размере 12 000 рублей из под документов, которые находились на скамейке, деньги положили в конверт и опечатали, заверили подписями участвующих лиц. Эти денежные средства были предложены в качестве взятки подсудимым ФИО1 участковому уполномоченному Свидетель №1 за не составление административного материала за курение в неположенном месте на территории больницы. Далее после всех проведенных мероприятий ФИО1 отпустили домой под расписку.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №4 пояснил, что работает в ОМВД России по <адрес> ЧР, рядовым. В мае месяца точную дату и время он не помнит, Свидетель №4 со своим другом Свидетель №5 приехал в больницу в <адрес> для прохождения мед осмотра. После окончания приема они с другом вышли и гуляли возле больницы, к ним подошел сотрудник полиции представился участковым уполномоченным Свидетель №1 и попросил их принять участие в качестве понятых по факту дачи взятки должностному лицу, на что получил согласие. Им представили человека по имени ФИО1, разъяснили их права и обязанности далее показали деньги в размере 12 000 рублей и пояснили, что эти денежные средства были предложены в качестве взятки ФИО1 участковому уполномоченному Свидетель №1 за не составление в отношении него административного материала, за курение в неположенном месте. Далее представившийся сотрудник полиции Свидетель №3 взял эти денежные средства с скамейки и положил их в белый бумажный конверт, где расписались все участвующие в мероприятии лица. По окончании всех мероприятий они с другом ушли домой.

Показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.281 УПК РФ и с согласия сторон (т.1 л.д. 144-147), данными в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 40 минут, он и его товарищ Свидетель №4 находились у ГБУ «ФИО2», расположенной в центре <адрес> Чеченской Республики, в указанное время к ним подошел сотрудник полиции, представился и попросил их поучаствовать в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия, по факту покушения на дачу взятки сотруднику полиции, на что они согласились и проследовали за сотрудником полиции, на территорию ГБУ «ФИО2», там находился ранее незнакомый им мужчина житель <адрес> Чеченской Республики ФИО1 и другие сотрудники полиции. Во время проведения осмотра места происшествия, то есть участка местности, расположенного на территории ГБУ «ФИО2», сотрудник полиции изьял деньги, которые лежали на скамейке под документами, общей суммой 12000 рублей, а именно две купюры номиналом по 5000 рублей, каждая, две купюры номиналом по 1000 рублей, каждая и положил их в бумажный конверт, на котором они все расписались. По окончанию осмотра ознакомившись с содержанием они расписались в протоколе осмотра места происшествия. Участвующий в ходе осмотра места происшествия ФИО1 пояснил, что указанные денежные средства в размере 12000 рублей, принадлежали ему, что он положил указанные денежные средства под документы, лежащие на скамейке перед УУП Свидетель №1 3.Х. в качестве взятки за укрытие факта совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ, путем не составления соответствующего протокола об административном правонарушении, в чем искренне раскаивается.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.281 УПК РФ и с согласия сторон (т.1 л.д. 135-139), данными в ходе предварительного расследования, из которых следует, что он в должности участкового уполномоченного ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> Чеченской Республике состоит с 2019 года. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 15 минут, находясь на административном участке № в <адрес> Чеченской Республике, УУП Свидетель №1 3.Х. заметил гражданина, курившего сигарету в непредназначенном для этого месте, то есть на территории ГБУ «Шатойская межрайонная больница», который после был установлен как житель <адрес> ФИО1 Затем, Свидетель №1 3.Х. представился в установленном порядке и показал свое служебное удостоверение, затем разъяснил ему положение о совершенном им административном правонарушении, и указал на необходимость вынесения в отношении него постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.24 КоАП Российской Федерации. В тот же день, примерно в 18 часов 18 минут, Свидетель №1 3.Х. собирался выносить постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1 в ходе беседы попросил Свидетель №1 3.Х. решить данный вопрос, путем не вынесения постановления по делу об административном правонарушении, за что он обещал ему денежное вознаграждение, в какой сумме он не сказал. Далее Свидетель №1 3.Х. потребовал прекратить данный разговор и сказал, что его действия направленные на дачу взятки должностному лицу, находящемуся при исполнении служебных обязанностей, подпадают под уголовную ответственность. После примерно в 18 часов 20 минут, игнорируя требования Свидетель №1 3.Х., достоверно зная, что тот является должностным лицом, ФИО1 достал из кармана своих брюк денежные средства в сумме 12 000 рублей, а именно 2 купюры по 5 000 рублей каждая, и 2 купюры по 1 000 рублей каждая, которые находились при нем, и положил их под документы, находящиеся на скамейке перед Свидетель №1 3.Х., затем попросил его взять их в качестве взятки и поспособствовать в сокрытии факта совершенного им административного правонарушения, то есть курения в общественном месте. Свидетель №1 3.Х. еще раз попросил ФИО1 убрать денежные средства, и повторил, что он совершает уголовно наказуемое деяние, однако ФИО1 сказал, что осознает в полной мере свои действия, и продолжал настаивать, чтобы Свидетель №1 3.Х. взял указанные денежные средства и не привлекал его к административной ответственности. Далее Свидетель №1 3.Х. позвонил в ДЧ ОМВД России по <адрес> ЧР и сообщил о данном факте, через некоторое время прибыла следственно-оперативная группа ОМВД России по <адрес> ЧР, сотрудник которой изъял денежные средства в сумме 12000 рублей, в ходе проведения осмотра места происшествия.

Кроме вышеуказанных показаний свидетелей, вина подсудимого подтверждается также исследованными судом материалами уголовного дела:

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ и сдаче вещественных доказательств на хранение денежные средства в сумме 12 000 рублей: 2 купюры номиналом по 5000 рублей каждая, сериями - ««ЭЛ 5367244», «Аь 8712430», и 2 купюры номиналом по 1000 рублей, каждая, сериями - ««ВС 4422580», «НМ 2060209», изъятые ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра места происшествия - участка местности на территории ГБУ «Шатойская межрайонная больница», расположенного по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, №, хранятся в банковской ячейке следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Чеченской Республике (л.д.112-115);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого произведен осмотр участка местности на территории ГБУ «Шатойская межрайонная больница», расположенного по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, №, при проведении осмотра изъяты денежные средства в сумме 12 000 рублей (л.д.10-14);

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены денежные средства в сумме 12 000 рублей: 2 купюры номиналом по 5000 рублей каждая, сериями - ««ЭЛ 5367244», «Аь 8712430», и 2 купюры номиналом по 1000 рублей, каждая, сериями - ««ВС 4422580», «НМ 2060209», изъятые ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра места происшествия - участка местности на территории ГБУ «Шатойская межрайонная больница», расположенного по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, №, предложенные ФИО1 в качестве взятки (л.д. 63-65);

-рапорт оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по <адрес> Чеченской Республики капитана полиции ФИО9, об обнаружении в действиях ФИО1, признаков преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291УК РФ от 27.05.2023(л.д. 7);

-копией протокола по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составленного в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ (л.д. 20);

-выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Свидетель №1, состоит в должности участкового уполномоченного полиции и по делам несовершеннолетних отдела МВД России по <адрес> Чеченской Республики, тем самым является должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти (л.д.27);

-копией должностного регламента участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ЧР Свидетель №1, в соответствии с которой последний в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными законами нормативными правовыми актами МВД России и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, ФЗ «О полиции» (л.д.34-40).

Анализируя и оценивая в соответствии с правилами ст.ст.87 и 88 УПК РФ, показания подсудимого ФИО1, а также свидетелей, суд принимает их за основу при постановлении приговора, поскольку они последовательны, подробны и конкретны, объективны и достоверны, согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных в судебном заседании.

Оснований не доверять показаниям ФИО1, а также обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре, суд не усматривает. Позиция его непротиворечива и соответствует другим доказательствам по уголовному делу.

Обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в исходе дела, в суде установлено не было.

Таким образом, проверив и оценив всю совокупность добытых и исследованных по делу доказательств, суд находит вину ФИО1, в совершенном преступлении доказанной, а все доказательства добытыми надлежащим образом, признает их достоверными, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ, как покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия.

ФИО1, подлежит наказанию за совершенное им указанного противоправного деяния.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО10 преступления, его отношение к содеянному, раскаяние в содеянном, отсутствие наступивших тяжких последствий от его противоправного деяния, положительную характеристику по месту жительства, сведения о личности подсудимого, его семейное и материальное положение, принципы справедливости и гуманизма, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие у подсудимого 1 малолетнего ребенка, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, поскольку в настоящем случае критическая оценка содеянного самим подсудимым свидетельствует о меньшей его социальной опасности и положительно отвечает целям наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ в отношении совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории тяжких, не имеется, а также судом не установлено исключительных обстоятельств для применения положений ст.64 УК РФ.

Изучением личности подсудимого ФИО1, установлено следующее:

Он женат, имеет малолетнего ребенка, не работает, по месту жительства характеризуется положительно, на специализированном учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, не судим.

Санкция ч.3 ст.291 УК РФ предусматривает в качестве видов наказания штраф с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью или без такового, либо лишение свободы со штрафом или без такового и с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью или без такового.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, его семейное и материальное положение, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, без реальной изоляции подсудимого от общества с применением условного осуждения с установлением испытательного срока, возложением на условно осужденного исполнения определенных обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ, для того, чтобы он в период испытательного срока своим поведением доказала свое исправление, принимая во внимание положение ст.6 УК РФ, в силу которой справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

С учётом материального и семейного положения подсудимого, суд считает нецелесообразным назначить дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией данной статьи, поскольку считает, что данный вид наказания будет неисполнимым, выплата штрафа поставит осуждённого в крайне затруднительное материальное положение.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с учетом личности подсудимого, не имеется.

Такое наказание, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Также суд учитывает, что в силу ч.ч.1 и 3 ст.66 УК РФ при назначении наказания за неоконченное преступление учитываются обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца. Срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Потерпевших в деле нет. Гражданский иск не заявлен.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ и п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ, считает необходимым вещественные доказательства: денежные средства в размере 12 000 руб. конфисковать в доход государства.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч.1 ст.131 и ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, понесенные при расследовании и рассмотрении уголовного дела, подлежат взысканию в доход государства с осужденных либо возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

По настоящему делу процессуальными издержками являются суммы, выплаченные адвокатам Дужуеву М-А.А. и ФИО15 оказывавшим юридическую помощь подсудимому ФИО1 по назначению в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства.

Из постановления о вознаграждении адвоката, вынесенного следователем Грозненского МСО СУ СК РФ по ЧР, следует, что адвокату Дужуеву М-А.А. выплачено вознаграждение в размере 7 956 руб., а за участие в уголовном деле по назначению суда защитнику ФИО15 из средств федерального бюджета следует выплатить вознаграждение в размере 4 680 руб.

Согласно ч.6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Таким образом, суд полагает необходимым денежные суммы в размере 12 636 выплаченные адвокатам Дужуеву М-А.А. и ФИО15 за оказание юридической помощи ФИО1 отнести к процессуальным издержкам и признать подлежащими возмещению за счет средств федерального бюджета согласно ч.6 ст.132 УПК РФ, так как их взыскание с осужденного может существенно отразиться на материальном положении членов его семьи.

В соответствии с ч.2 ст.97 и ст.110 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

В соответствии с ч. 6 ст. 73 УК РФ контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Процессуальные издержки по уголовному делу в размере 16 636 руб. на основании ч.6 ст.312 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета без взыскания с осужденного ФИО1 ввиду его имущественной несостоятельности.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-денежные средства в сумме 12000 (двенадцать тысяч) рублей, хранящиеся в банковской ячейке в следственном управлении Следственного комитета Российской Федерации по Чеченской Республике, по вступлении приговора в законную силу на основании п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать.

Приговор суда может быть обжалован в соответствии с главой 45.1 УПК РФ в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики в течение 15 суток со дня его провозглашения путём подачи апелляционной жалобы (представления) в Шатойский районный суд Чеченской Республики.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем, в случае принесения апелляционной жалобы, осужденному необходимо указать в самой жалобе. В случае же принесения государственным обвинителем апелляционного представления необходимо заявить ходатайство.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе отказаться от защитника, пригласить адвоката (защитника) по своему выбору. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить осужденному пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья ФИО16

Копия верна ФИО17