Дело № 2а-3840/2023
УИД 74RS0003-01-2023-004280-09
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Челябинск 28 сентября 2023 года
Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе председательствующего судьи Насыровой Л.Н.,
при секретаре судебного заседания Михайлусовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Кангария» (ИНН <***>) к заместителю начальника отделения – старшего судебного пристава Тракторозаводского районного отделения судебных приставов города Челябинска ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (ОГРН <***>) об оспаривании бездействия и о возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Кангария» (далее по тексту – ООО «МКК Кангария») обратилось в суд с административным иском к заместителю начальника отделения – старшего судебного пристава Тракторозаводского районного отделения судебных приставов города Челябинска (далее по тексту – Тракторозаводское РОСП города Челябинска) ФИО1, об оспаривании бездействия в связи с невозбуждением исполнительного производства на основании судебного приказа мирового судьи о взыскании денежной задолженности с ФИО2 в пользу ООО «МКК Кангария», о возложении обязанности возбудить исполнительное производство.
В обоснование административного искового заявления указано, что в адрес Тракторозаводского РОСП города Челябинска истцом 21.03.2023 направлен исполнительный документ – судебный приказ № 2-11402/2022 о взыскании задолженности с ФИО2, исполнительный документ получен службой судебных приставов, однако по состоянию на 30.08.2023 информация о возбуждении или отказе в возбуждении исполнительного производства у истца отсутствует.
Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечено Главное Управление Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области (далее по тексту – ГУФССП по Челябинской области).
В судебное заседание представитель административного истца ООО «МКК Кангария», административные ответчики, их представители, заинтересованное лицо ФИО2 не явились, извещены.
Административное дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и о времени судебного заседания.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАСС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Исходя из положений и. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, действия, решения могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
В судебном заседании установлено, что в Тракторозаводском РОСП города Челябинска находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 18.04.2023 о взыскании денежной задолженности с ФИО2 в пользу ООО «МКК Кангария».
В силу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со статьей 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Частью 2 и пунктом 1 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве определено, что меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с данным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Как усматривается из сообщения судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского РОСП города Челябинска копия постановления от 18.04.2023 о возбуждении исполнительного производства направлена сторонам исполнительного производства посредством электронного сервиса Единый портал государственных услуг («Госуслуги»).
В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Закона об исполнительном производстве старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.
В соответствие с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Поскольку в Тракторозаводском РОСП г.Челябинска, вопреки доводам административного иска, возбуждено исполнительное производство, судом не установлена совокупность оснований для признания незаконными оспариваемого бездействия при рассмотрении настоящего административного дела, в связи с чем суд не усматривает оснований для удовлетворения административного иска.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного иска требований общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Кангария» (ИНН <***>) к заместителю начальника отделения – старшего судебного пристава Тракторозаводского районного отделения судебных приставов города Челябинска ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (ОГРН <***>) об оспаривании бездействия и о возложении обязанности отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Л.Н. Насырова
Мотивированное решение составлено 11.10.2023.