Дело № 2-2790/2023

43RS0001-01-2023-002683-55

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Киров 31 мая 2023 года

Ленинский районный суд г. Кирова Кировской области в составе:

судьи Волкоморовой Е.А.,

при секретаре Скрябиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что {Дата изъята} между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 заключено кредитное соглашение № {Номер изъят}, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 716 100 руб., которые ФИО1 обязалась вернуть в срок до {Дата изъята}, а также ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 12% годовых. В нарушение указанных условий ответчик допустила просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на {Дата изъята} за должником числится задолженность в размере 761 603,12 руб. в том числе: 706 495,64 руб. – сумма основного долга, 55 107,48 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, которую просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате госпошлины 10 816 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО КБ «УБРиР» не явился, извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в свое отсутствие, выражено согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направлялось судебное извещение заказным письмом с обратным уведомлением, конверт возвращен в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Руководствуясь ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, учитывая, что риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчика являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик, доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ее возможности явиться за судебным уведомлением в отделение связи, не представлено, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как указано в ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 Пленума Высшего арбитражного суда № 14 от 08.10.1998 года в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

{Дата изъята} на основании заявления ФИО1 о предоставлении кредита согласно индивидуальным условиям, между ПАО КБ «УБРиР» и ответчиком заключено кредитное соглашение № {Номер изъят}, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 716 100 руб. на срок до {Дата изъята} под 12% годовых.

В целях исполнения п. 9 Индивидуальных условий между сторонами заключен Договор обслуживания счета с использованием банковских карт, в соответствии с которым ПАО КБ «УБРиР» открыл клиенту банковский (карточный) счет с целью использования для осуществления по карточному счету операций предоставления кредита, а также погашения задолженности по кредиту.

В соответствии с условиями соглашения ПАО КБ «УБРиР» открыл ответчику счет, осуществил эмиссию банковской карты для осуществления операций со средствами на счете и передал ее должнику, предоставил кредит в размере 716 100 руб.

Ответчик, согласно условиям кредитного договора (п. 6 Индивидуальных условий), приняла на себя обязательства осуществлять погашение задолженности по кредиту в соответствии с графиком платежей по ДПК.

Заемщик свои обязательства по погашению кредита должным образом не исполняет, имеет просроченную задолженность.

По состоянию на {Дата изъята} за ответчиком числится задолженность в размере 761 603,12 руб. в том числе: 706 495,64 руб. – сумма основного долга, 55 107,48 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}.

Учитывая, что ответчик обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполняла, задолженность в полном объеме по кредитному соглашению в соответствии с графиком платежей не погашала, до настоящего времени обязательства перед Банком по погашению имеющейся задолженности ответчиком не исполнены, суд находит исковые требования о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному соглашению и процентов обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 10 816 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ {Номер изъят}) в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (ИНН <***>) задолженность по кредитному соглашению № {Номер изъят} от {Дата изъята} в сумме 761 603,12 руб. в том числе: 706 495,64 руб. – сумма основного долга, 55 107,48 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 816 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 07 июня 2023 года.

Судья Волкоморова Е.А.