Дело № 2-1571/2022
УИД 52RS0010-01-2022-001546-32
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Балахна 18 октября 2022 года
Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе
председательствующего судьи Мининой Н.Н.,
при секретаре Малышевой О.В.,
с участием истца С.А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.А.Н. к ПАО «Ростелеком» в лице Нижегородского филиала ПАО «Ростелеком» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец С.А.Н. обратился в суд с иском к ответчику ПАО «Ростелеком» в лице Нижегородского филиала ПАО «Ростелеком» о защите прав потребителя, в обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключено дополнительное соглашение к договору об оказании услуг связи №, в соответствии с которым ответчик предоставляет услуги «Интерактивное телевидение», в том числе услугу «Управление просмотром». На момент заключения соглашения стоимость услуги «Управление просмотром» составляла 50 руб. в месяц, в настоящее время – 90 руб. Истцом услуги оплачиваются регулярно и в полном объеме, при этом качество предоставляемых услуг не соответствует условиям договора. На протяжении всего действия дополнительного соглашения периодически отключается услуга «Управление просмотром». Истец многократно по телефону и в письменном виде обращался к ответчику с требованием оказывать услугу в соответствии с договором. Ему разъяснили, что услуга отключается по инициативе сотрудников ответчика, по какой причине – не пояснили. Также сотрудники сообщили, что услуга отключена по его заявке, однако никакие заявки ему не представили, несмотря на неоднократные требования. Также С.А.Н. многократно пытался подключить данную услугу с пульта после отключения, однако это было невозможно по техническим причинам. Кроме того, истец неоднократно заявлял ответчику об отсутствии технической возможности получать квитанции об оплате услуг связи в электронном виде ввиду отсутствия электронной почты и личного кабинета. Квитанции предоставлялись на бумажном носителе, но периодически ему по телефону сообщают, что квитанция об оплате услуг связи будет выставлена в электронном виде. Также истец при обращении на горячую линию ответчика сталкивался с хамством операторов, его телефон неоднократно заносился в черный список. Указанные обстоятельства нарушают права истца как потребителя услуг связи. На протяжении нескольких лет истец направляет в адрес ответчика претензии по качеству услуг, ответчик приносит извинения, делает перерасчет за некачественно оказанные услуги, однако качество услуг не меняется.
С учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец С.А.Н. просит обязать ответчика устранить недостатки оказываемых услуг связи - подключить (и не отключать) услугу «Управление просмотром», предоставлять квитанцию на оплату услуг связи исключительно на бумажном носителе, взыскать компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.
В судебном заседании истец С.А.Н. исковые требования поддержал, подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, пояснив, что услуга «Управление просмотром» работает, но с недостатками, после паузы происходит сброс на начало, хотя транслирование должно продолжаться. На протяжении нескольких лет данная услуга периодически отключалась, причины отключения ему неизвестны. Он не имеет уверенности в том, что указанная услуга не будет отключена в будущем. ДД.ММ.ГГГГ его переключили на получение квитанции об оплате услуг связи в электронном виде. ДД.ММ.ГГГГ им написано заявление о направлении квитанции на бумажном носителе, в ДД.ММ.ГГГГ им получена квитанция за ДД.ММ.ГГГГ на бумажном носителе, и до настоящего времени он получает квитанции на бумажном носителе почтой, однако полагает, что если не будет звонить ответчику каждый день, ему буду вновь направлять квитанции в электронном виде.
Ответчик ПАО «Ростелеком» в лице Нижегородского филиала ПАО «Ростелеком» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения по заявленным требованиям, указав, что каких-либо доказательств нарушения прав как потребителя С.А.Н. не представлено. Согласно данным биллинговой системы оператора нарушений в работе оборудования связи по месту оказания услуг связи истцу не имеется, услуги доступны в полном объеме, прохождение трафика данных осуществляется в штатном режиме, данное обстоятельство проверялось сотрудниками оператора связи и в месте оказания услуг связи. Все обращения истца о некачественном оказании ему услуг «Интерактивное телевидение» в виде некорректной работы функции «Управление просмотром» ответчиком рассмотрены и на них даны ответы, в том числе рекомендации по правильному использованию пользовательских функций данного программного продукта. Оснований для понуждения ответчика к оказанию услуги «Интерактивное телевидение» в виде корректной работы функции «Управление просмотром» не имеется. Более того, ответчиком не высказывалось и не высказывается намерений о прекращении оказания услуг связи. Требования истца во многом затрагивают последующие периоды времени, при возникновении в будущем каких-либо технических сложностей или вопросов истец не лишен возможности обращения в адрес ответчика для консультации и решения вопросов поддержки по оказываемым услугам связи. В части требований о получении квитанций об оказанных услугах связи на бумажном носителе ответчик также не отказывал и не отказывает истцу в реализации данной возможности. Относительно ненадлежащего отношения сотрудников оператора связи к истцу, подтверждений данного довода не имеется, как не имеется соответствующих сведений и в ПАО «Ростелеком». Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Выслушав истца, проверив материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.2 Федерального закона от 07.07.2003 г. N 126-ФЗ "О связи" абонентом является пользователь услугами связи, с которым заключен договор об оказании таких услуг при выделении для этих целей абонентского номера или уникального кода идентификации, а оператором связи - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, оказывающие услуги связи на основании соответствующей лицензии.
Согласно ст.4 Федерального закона от 07.07.2003 г. N 126-ФЗ "О связи" законодательство Российской Федерации в области связи основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и иных федеральных законов. Отношения, связанные с деятельностью в области связи, регулируются также нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации и издаваемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти.
В силу ст.44 Федерального закона от 07.07.2003 г. N 126-ФЗ "О связи" на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.
Правила оказания услуг связи утверждаются Правительством Российской Федерации.
Правилами оказания услуг связи регламентируются взаимоотношения пользователей услугами связи и операторов связи при заключении и исполнении договора об оказании услуг связи, порядок идентификации пользователей услугами связи по передаче данных и предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и используемого ими оконечного оборудования, а также порядок и основания приостановления оказания услуг связи по договору и расторжения такого договора, особенности оказания услуг связи, права и обязанности операторов связи и пользователей услугами связи, форма и порядок расчетов за оказанные услуги связи, порядок предъявления и рассмотрения жалоб, претензий пользователей услугами связи, ответственность сторон.
Согласно п.п.4, 7 ст.55 Федерального закона от 07.07.2003 г. N 126-ФЗ "О связи" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи, пользователь услугами связи до обращения в суд предъявляет оператору связи претензию.
Претензия подлежит регистрации оператором связи не позднее рабочего дня, следующего за днем ее поступления. Оператор связи в течение тридцати дней со дня регистрации претензии обязан рассмотреть ее и проинформировать о результатах ее рассмотрения лицо, предъявившее претензию. Указанная информация направляется в форме документа на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного простой электронной подписью, если такая форма указана в претензии.
В силу ст.62 Федерального закона от 07.07.2003 г. N 126-ФЗ "О связи" защита прав пользователей услугами связи при оказании услуг электросвязи и почтовой связи, гарантии получения этих услуг связи надлежащего качества, право на получение необходимой и достоверной информации об услугах связи и об операторах связи, основания, размер и порядок возмещения ущерба в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, возникающих из договора об оказании услуг связи, а также механизм реализации прав пользователей услугами связи определяется настоящим Федеральным законом, гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о защите прав потребителей и издаваемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно п.п.1,2 ст.4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
В соответствии с ч.1 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором
Согласно ч.1 ст.29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в том числе, безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).
Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда
Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ С.А.Н. (абонент) и ПАО «Ростелеком» (оператор связи) заключили договор об оказании услуг связи №.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Ростелеком» (оператор связи) и С.А.Н. (абонент) было заключено дополнительное соглашение к договору об оказании услуг связи № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому абонент пользуется услугой «Интерактивное телевидение» на условиях выбранного тарифного плана с подключением основного пакета «Популярный», в том числе услугой «Управление просмотром».
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ С.А.Н. обращался в адрес ПАО «Ростелеком» с письменными претензиями по вопросу качества предоставления услуги «Управление просмотром», а также по вопросу доставки квитанций по оплате услуг связи.
В ответах на обращения ПАО «Ростелеком» сообщал об отсутствии технической возможности предоставления услуги (периоды ДД.ММ.ГГГГ), о проведении мероприятий, позволяющих исключить выявленные недостатки при оказании услуг, об отсутствии ограничений в оказании услуг и неисправностей на линии связи ПАО «Ростелеком», способствующих снижению качества оказания услуги «Управление просмотром», а также о том, что по договору установлен бумажный способ доставки счетов на оплату услуг связи.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы устные обращения в службу технической поддержки, в ходе рассмотрения которых специалистами оператора связи проводилась удаленная диагностика оборудования связи, в результате проверок повреждения на сети связи, снижающих качество оказания услуг связи, обнаружено не было.
По обращениям ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, были совершены выезды технических специалистов оператора, в ходе которых была произведена частичная замена участков абонентской линии, замена порта и проверено коммутационное оборудование сети связи.
Для повышения качества предоставления услуг ДД.ММ.ГГГГ произведена замена телевизионной приставки.
Кроме того, в связи с многочисленными обращениями С.А.Н. по вопросу качества оказания услуг ему неоднократно производился перерасчет за оказываемую услугу в рассматриваемый период.
Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела претензиями С.А.Н., ответами ПАО «Ростелеком» на указанные обращения, а также ответом Управления Роскомнадзора по Приволжскому федеральному округу на обращение от ДД.ММ.ГГГГ №.
Полагая, что его права нарушены, С.А.Н. обратился в суд с иском об обязании ответчика устранить недостатки оказываемых услуг связи - подключить (и не отключать) услугу «Управление просмотром», предоставлять квитанцию на оплату услуг связи исключительно на бумажном носителе, взыскать компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.
Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.
Согласно ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
По смыслу положений ст.11 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом осуществляется судебная защита нарушенных, оспариваемых гражданских прав и законных интересов, за которой в суд вправе обратиться любое заинтересованное лицо в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.
Согласно информации, предоставленной ПАО «Ростелеком» ДД.ММ.ГГГГ по запросу суда с целью проверки доводов истца, а также ответу на обращение С.А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ № услуга «Управление просмотром», подключенная абоненту С.А.Н. ДД.ММ.ГГГГ, активна и не отключалась с ДД.ММ.ГГГГ Согласно данных информационной биллинговой системы оператора связи отключения данной услуги со стороны оператора связи не зафиксировано, вместе с тем, информации о том, не отключалась ли данная услуга с абонентского оборудования в месте оказания услуг связи в распоряжении оператора связи не имеется. Абоненту С.А.Н. направляется квитанция для оплаты оказанных услуг связи на бумажном носителе.
Наличие услуги «Управление просмотром» с ДД.ММ.ГГГГ и получение квитанций для оплаты услуг связи на бумажном носителе, истцом С.А.Н. в ходе судебного разбирательства не отрицалось.
Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, принимая во внимание вышеприведенные нормы права, а также то обстоятельство, что судебной защите в силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит только нарушенное право, исходя из того, что все обращения С.А.Н. по вопросу оказания услуг рассмотрены, в том числе и в установленные законом сроки, с ДД.ММ.ГГГГ услуга «Управление просмотром» не отключалась, квитанции для оплаты услуг связи направляются истцу на бумажном носителе, суд приходит к выводу, об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований об обязании ответчика устранить недостатки оказываемых услуг связи - подключить (и не отключать) услугу «Управление просмотром», предоставлять квитанцию на оплату услуг связи исключительно на бумажном носителе.
Доводы истца о некорректном обращении сотрудников ответчика, исходя из характера заявленных требований и обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства, не являются основанием для удовлетворения заявленных требований.
Доводы истца о возможном отключении услуги «Управление просмотром» и выставлении квитанций на оплату услуг связи в электронном виде в будущем также не являются основанием для удовлетворения заявленных требований и подлежат отклонению, поскольку исходя из исковых требований С.А.Н. защита прав на будущее время подобным способом не предусмотрена нормами права, не соответствует задачам гражданского судопроизводства. При нарушении его прав в будущем истец не лишен возможности обратиться за судебной защитой нарушенных прав.
Поскольку в ходе судебного разбирательства факт нарушения прав потребителя не нашел своего подтверждения, доказательств, свидетельствующих о наличии иных оснований для взыскания компенсации морального вреда, не имеется, исковые требования С.А.Н. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 20000 руб. удовлетворению также не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований С.А.Н. (паспорт гражданина Российской Федерации № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) к ПАО «Ростелеком» в лице Нижегородского филиала ПАО «Ростелеком» (ИНН <***>) об обязании устранить недостатки оказываемых услуг связи – подключить (и не отключать) услугу «Управление просмотром», предоставлять квитанцию на оплату услуг связи исключительно на бумажном носителе, взыскании компенсации морального вреда в размере 20000 руб. отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Балахнинский городской суд.
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Н.Н. Минина