копия
Дело № 2а-3270/2022
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
21 декабря 2022 года г. Белорецк, РБ
Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Харькиной Л.В.,
при секретаре Галицковой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-3270/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по ... и Белорецкому ... УФССП Р. по РБ ФИО2, Врио начальника ОСП по ... и Белорецкому ... УФССП Р.Б. Л.Р., Управлению Федеральной службы судебных приставов Р. по РБ о признании действия судебного пристава-исполнителя незаконным, обязании снять запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО4 Р. по РБ Х.Ю.И., Управлению Федеральной службы судебных приставов Р. по РБ о признании действия судебного пристава-исполнителя незаконным, обязании снять запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля. В обоснование заявленных требований указала, что 30.05.2022г. судебный пристав-исполнитель Белорецкого МО СП У. по РБ Х.Ю.И. вынесла постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства ... в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении нее, как должника.
.... она обратилась с заявлением о снятии ареста в вышеуказанного автомобиля, в связи с тем, что она .... по договору купли-продажи продала свой автомобиль ФИО3 за 72000 руб., о чем был составлен договор. Вместе с транспортным средством она передала покупателю документы (ПТС, свидетельство о регистрации), комплект ключей. Также по устной договоренности, покупатель должен был в 10-дневный срок снять автомобиль с учета и зарегистрировать его на себя. После сделки она с покупателем больше не встречалась, судьба автомобиля ее не интересовала, претензий к ней никто не предъявлял.
... судебный пристав-исполнитель Х.Ю.И. вынесла постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), в связи с тем, что договор купли-продажи транспортного средства от .... не заверен нотариусом, а также отсутствует отметка с РЭО ГИБДД о постановлении автомобиля на учет третьему лицу.
Задолженность по исполнительному производству она не оспаривает, однако вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) о снятии запрета на регистрационные действия в отношении ТС нарушает его права.
Просит признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО4 по РБ Х.Ю.И. об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства_ незаконными. Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО4 по РБ Х.Ю.И. снять запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля ...
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в своем ходатайстве просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по ... и Белорецкому ... У. по РБ Х.Ю.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в своем ходатайстве просила рассмотреть дело без ее участия, в удовлетворении административного искового заявления отказать в виду необоснованности предъявленных требований.
Представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов Р. по РБ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
... Белорецкого межрайонного суда РБ протокольной формой к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена Врио начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по ... и Белорецкому ... У. по РБ Б.Л.Р., в качестве заинтересованных лиц привлечены: отделение судебных приставов по ... и Белорецкому ... У. по РБ, ООО «Белорецкие тепловые сети».
Представитель административного соответчика Врио начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по ... и Белорецкому ... У. по РБ Б.Л.Р. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в своем ходатайстве просила рассмотреть дело без ее участия, в удовлетворении административного искового заявления отказать в виду необоснованности предъявленных требований.
Представитель заинтересованного лица - отделения судебных приставов по ... и Белорецкому ... У. по РБ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в своем ходатайстве просили рассмотреть дело без их участия.
В своем возражении, направленном в адрес суда указали о том, что .... судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО5 о взыскании задолженности в пользу ООО «Белорецкие тепловые сети» в размере 77359,05 руб., копия которого была направлена своевременно сторонам.
.... судебным приставом-исполнителем Х.Ю.И. в рамках исполнительного производства вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства Тойота Виста. Несмотря на представленный административным истцом договор купли-продажи, на момент наложения запрета по данным РЭО ГИБДД собственником автомобиля оставалась ФИО5
.... судебным приставом-исполнителем Х.Ю.И. вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) в связи с тем, что договор купли-продажи транспортного средства ...., заключенный между ФИО5 и ФИО3 не заверен нотариусом, а также отсутствует отметка с РЭО ГИБДД о постановке автомобиля на учет третьим лицом.
Просит в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель заинтересованного лица ООО «Белорецкие тепловые сети» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела, исполнительное производство, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Согласно статье 2 Федерального закона от ... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ст. 2 Федерального закона от ... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ст. 14 Федерального закона от ... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа (пункт 17 части 1 статьи 64 указанного закона).
Исходя из пункта 7 части 1 статьи 64, частей 1, 3 и 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно.
Как следует из материалов дела, в производстве Белорецкого межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан имеется исполнительное производство №...-ИП, возбужденное ... на основании исполнительного документа – судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка №... по ... Республики Башкортостан от ... по делу №... о взыскании задолженности по оплате пеней за просрочку платежа от не выплаченной в срок суммы задолженности жилого помещения в размере 63247,27 руб., пени за несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги в размере 12870,02 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 1241,76 руб. с должника ФИО5 в пользу взыскателя ООО «Белорецкие тепловые сети».
В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Белорецкого МО СП Х.Ю.И. ... вынесено постановление о запрете производить регистрационные действия в отношении транспортного средства ... года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, копия которого направлена в адрес должника.
.... судебным приставом-исполнителем Х.Ю.И. вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО1 о снятии запрета на регистрационные действия вышеназванного транспортного средства по тем основаниям, что отсутствует отметка РЭО ГИБДД л постановке на учет транспортного средства третьим лицом.
Из материалов дела усматривается, что запрет производить регистрационные действия в отношении транспортного средства наложен постановлением судебного пристава-исполнителя в целях исполнения требований исполнительного документа.
Поскольку на дату вынесения оспариваемого постановления в рамках исполнительного производства имущественного характера должник требования исполнительного документа не исполнил, судебный пристав-исполнитель были вправе в целях обеспечения его исполнения вынести постановления о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику.
Оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление вынесено должностным лицом в пределах его полномочий, соответствуют законодательству об исполнительном производстве, его целям и задачам. В данном случае исполнительные действия по установлению запрета осуществлять регистрационные действия в отношении транспортного средства не являлись мерами принудительного исполнения, так как постановление принято в качестве обеспечительной меры, опись имущества не производилась, взыскание на имущество не обращалось, а исполнение оспариваемого постановления не препятствует погашению должником задолженности перед взыскателем.
Оценивая доводы административного искового заявления о том, что транспортное средство ... года выпуска, государственный регистрационный знак №... было отчуждено административным истцом на основании договора купли-продажи от ... ФИО3, суд приходит к выводу об их необоснованности.
Так, из материалов дела следует, что для проверки имущественного положения должника ФИО1 в соответствии с положениями статей 64 Закона об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы.
В соответствии с ответом от ... из ОГИБДД ОМВД Р. по Белорецкому ... за должником ФИО5 зарегистрировано транспортное средство – легковой автомобиль Тойота Виста, 1994 года выпуска, государственный регистрационный знак №..., собственником вышеуказанного транспортного средства является ФИО5
Имеющийся в материалах дела договор купли-продажи от ... не свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 поскольку стороны по договору купли-продажи транспортного средства не предпринимали конкретных мер к изменению регистрационных данных автомобиля с момента заключения договора, как это предусмотрено требованиями законодательства.
В силу положений ч. 9 ст. 226 и ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении заявления, если признает оспариваемое решение или действие (бездействие) соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
При таких обстоятельствах, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований о признании действия судебного пристава-исполнителя незаконным и обязании снять запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по ... и Белорецкому ... УФССП Р. по РБ ФИО2, Врио начальника ОСП по ... и Белорецкому ... УФССП Р.Б. Л.Р., Управлению Федеральной службы судебных приставов Р. по РБ о признании действия судебного пристава-исполнителя незаконным, обязании снять запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.
Решение в окончательной форме изготовлено 21 декабря 2022 года.
Председательствующий судья: подпись Харькина Л.В.