Решение по делу № 02А-0392/2025 от 27.03.2025 - о признании незаконным решения о призыве на военную службу, признании решения об отказе в удовлетворении жалобы незаконным, обязании рассмотреть вопрос о предоставлении отсрочки, о признании бездействия по не рассмотрению жалобы по существу, обязании рассмотреть жалобу.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 марта 2025 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Федюниной С.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2А-392/2025 (УИД 77RS0016-02-2024-027118-52) по административному иску ФИО1 к Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес, Призывной комиссии адрес о признании незаконным решения о призыве на военную службу, признании решения об отказе в удовлетворении жалобы незаконным, обязании рассмотреть вопрос о предоставлении отсрочки, о признании бездействия по не рассмотрению жалобы по существу, обязании рассмотреть жалобу,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам о признании незаконным решения Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес от 26.04.2024 о призыве на военную службу, признании незаконным решения Призывной комиссии адрес об отказе в удовлетворении жалобы, обязании восстановить нарушенные права путем рассмотрения вопроса о предоставлении отсрочки на время лечения.

17.03.2025 представитель административного истца требования уточнила, просила признать бездействие призывной комиссии адрес, выразившееся в не рассмотрении жалобы по существу, обязании рассмотреть жалобу от 21.10.2024, признать незаконным и отменить решение о призыве от 26.04.2024.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что состоит на воинском учете в военном комиссариате объединенного адрес. 26.04.2024 при прохождении медицинского освидетельствования в Едином центре призыва адрес он был признан годным к прохождению военной службы, и Объединенная муниципальная призывная комиссия адрес вынесла решение о призыве на военную службу. Ему была вручена повестка для отправки к месту прохождения военной службы на 23.10.2024. Согласно медицинскому заключению из ГКБ им. фио от 27.09.2024 ему поставлен диагноз «Перелом костей носа закрытый». Рекомендовано наблюдение у лор-врача амбулаторно, ограничение физических нагрузок, репозиция костей после редукции отека мягких тканей не позднее 10-го дня с момента травмы. На момент прохождения медицинской комиссии в апреле 2024 ему была присвоена категория годности Б-3. Считает, что на основании полученной травмы в сентябре 2024 необходимо провести контрольное медицинское освидетельствование и принять решение о присвоении категории годности Г- временно не годен к военной службе и предоставить отсрочку от призыва на военную службу для лечения. Им была направлена жалоба в Призывную комиссию адрес, однако Призывная комиссия адрес без проведения в отношении него контрольного медицинского освидетельствования оставила данное решение без изменения. Считает данное решение незаконным.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, обеспечил явку представителя по доверенности фио, которая настаивала на удовлетворении требований в полном объеме.

Представитель административных ответчиков по доверенности фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения административного иска по основаниям, указанным в возражениях на иск.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 28.03.98 № 53-ЗФ «О воинской обязанности и военной службе» воинская обязанность граждан РФ предусматривает призыв на военную службу.

В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан включает явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Согласно п. п. 1 и 5 ст. 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» принятие решения о призыве на военную службу или освобождении от призыва на военную службу отнесено к компетенции призывной комиссии.

Призывная комиссия принимает соответствующие решения на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 названного Закона при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу ст. 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В Приложении к Положению о военно-врачебной экспертизе установлены требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту и т.д. В Расписании болезней предусмотрены вышеуказанные категории годности к военной службе.

Пунктом 14 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации предусмотрено, что у каждого прибывшего гражданина начальник 2 отделения военного комиссариата проверяет наличие необходимых документов и их соответствие установленным требованиям, сверяет их данные с содержанием личного дела призывника. В ходе беседы и из содержания представленных документов выявляются изменения в семейном положении гражданина, а также связанные с состоянием его здоровья, образованием, профессиональной подготовкой и др. В случае отсутствия у гражданина документов, позволяющих призывной комиссии вынести в отношении него соответствующее решение, он направляется начальником 2 отделения за недостающими документами.

Пунктом 22 Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 (ред. от 19.07.2016) «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» предусмотрено что граждане, не пребывающие в запасе, призванные на военную службу, непосредственно перед направлением к месту военной службы проходят медицинский осмотр в целях исключения призыва на военную службу граждан, не подлежащих призыву по состоянию здоровья.

Призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования.

По решению призывной комиссии субъекта Российской Федерации контрольное освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, может проводиться заочно путем изучения их личных дел и медицинских документов, представленных в призывную комиссию субъекта Российской Федерации. При необходимости проводится очное контрольное освидетельствование указанных граждан.

Медицинский осмотр и контрольное освидетельствование осуществляются врачами-специалистами, включенными в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации: врачом-хирургом, врачом-терапевтом, врачом-неврологом, врачом-психиатром, врачом-офтальмологом, врачом-оториноларингологом, врачом-стоматологом, врачом-дерматовенерологом и при необходимости - врачами других специальностей.

В случае выявления у гражданина при медицинском осмотре перед направлением к месту прохождения военной службы или при контрольном освидетельствовании отклонений в состоянии здоровья, изменяющих его категорию годности к военной службе, призывная комиссия субъекта Российской Федерации отменяет решение призывной комиссии, о чем сообщает гражданину и в соответствующую призывную комиссию. При этом одновременно с отменой решения призывной комиссии призывная комиссия субъекта Российской Федерации принимает решение в соответствии с Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе».

Как следует из материала дела и установлено судом, ФИО1, паспортные данные, состоит на воинском учете в военном комиссариате адрес.

26.04.2024 ФИО1 прошел медицинское освидетельствование, диагноз: остеохондроз шейного отдела позвоночника без нарушения функции, Заключение: на основании ст.66 пункта «дадрес Положения о ВВЭ – Б-3 годен к военной службе с незначительными ограничениями.

По результатам прохождения медицинского освидетельствования от 26.04.2024 решением Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес ФИО1 в соответствии со ст.66 пункта «д» графы I Положения о ВВЭ определена категория годности – Б-3 - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Административный истец в иске указывает, что ему была вручена повестка для отправки к месту прохождения военной службы на 23.10.2024. Согласно медицинскому заключению из ГКБ им. фио от 27.09.2024 ему поставлен диагноз «Перелом костей носа закрытый». Рекомендовано наблюдение у лор-врача амбулаторно, ограничение физических нагрузок, репозиция костей после редукции отека мягких тканей не позднее 10-го дня с момента травмы. На момент прохождения медицинской комиссии в апреле 2024 ему была присвоена категория годности Б-3. Считает, что на основании полученной травмы в сентябре 2024 необходимо провести контрольное медицинское освидетельствование и принять решение о присвоении категории годности Г- временно не годен к военной службе и предоставить отсрочку от призыва на военную службу для лечения. Им была направлена жалоба в Призывную комиссию адрес, однако Призывная комиссия адрес без проведения в отношении него контрольного медицинского освидетельствования оставила данное решение без изменения. Считает данное решение незаконным.

В отзыве на административный иск представитель административных ответчиков указывает, что, согласно данным системы ЕМИАС, ФИО1 прикреплен на медицинское обслуживание к филиалу № 4 адрес № 109 ДЗМ» с 29.09.2024. До этого имел прикрепление к филиалу ГБУЗ «ГКБ им.фио ДЗМ». По данным электронной карты с 2021 зарегистрированы единичные обращения по поводу остеохондроза шейного отдела позвоночника. С 05.05.2024 (после прохождения медицинской комиссии) впервые установлен диагноз и поставлен на диспансерный учет с диагнозом: другая мигрень. Наблюдается врачом-неврологом. 27.09.2024 осмотрен врачом-травматологом-ортопедом ГБУЗ «ДЦ № 3 ДЗМ». Проведена рентгенография костей носа, заключение: Рентгенологические признаки перелома спинки носа в обеих проекциях без смещения. Установлен диагноз: Закрытый перелом костей носа без смещения отломков. Направлен на госпитализацию в ГБУЗ «ГКБ им. фио ДЗМ». 27.09.2024 осмотрен в приемном отделении ГБУЗ «ГКБ им. фио ДЗМ», установлен диагноз: перелом костей носа закрытый, искривление носовой перегородки, хронический тонзиллит вне обострения. Заключение: на момент осмотра репозиция костей носа не показана ввиду отека мягких тканей. Экстренная госпитализация в Лор-отделение не требуется. Пациент может лечиться амбулаторно. В последующем обращений за медицинской помощью по данному диагнозу не было. По состоянию на 26.04.2024 пациент жалоб по поводу заболеваний органов дыхания не предъявлял, был признан годным с незначительными ограничениями. 27.09.2024 истец получил травму носа и в тот же день был осмотрен врачом-травматологом-ортопедом, который установил диагноз: перелом костей носа без смещения отломков. В последующем ФИО1 по данному поводу за медицинской помощью не обращался, что можно объяснить легкостью полученной травмы и отсутствием жалоб. К моменту вызова истца для отправки к месту службы 23.10.2024 с момента травмы прошло 26 дней. То есть, на момент отправки к месту службы ФИО1 был здоров и в каком-либо обследовании или лечении не нуждался. Объективных данных за какое-либо заболевание, препятствующих прохождению военной службы, как по состоянию на 26.04.2024, на момент освидетельствования, так и по состоянию на момент отправки для прохождения службы, 23.10.2024, у истца не было.

Доводы административного истца о том, что на основании полученной травмы в сентябре 2024 в отношении него необходимо провести контрольное медицинское освидетельствование и принять решение о присвоении категории годности Г- временно не годен к военной службе и предоставить отсрочку от призыва на военную службу для лечения, не могут являться основанием для удовлетворения административного иска, так как статья 53 Положения о ВВЭ относится только в отношении состояний, возникших после тяжелых и опасных для жизни заболеваний бронхо-легочной недостаточности, у фио при однократном обращении к оториноларингологу 20.12.2024 в связи с искривлением носовой перегородки указано затруднение носового дыхания, единственной его причиной является искривление носовой перегородки. Данное заболевание не является основанием для применения статей Положения о ВВЭ.

Согласно ст.3 КАС РФ одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с ч.1 ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов административными ответчиками.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Поскольку совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена, в удовлетворении административного иска следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

в удовлетворении административного иска ФИО1 к Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес, Призывной комиссии адрес о признании незаконным решения о призыве на военную службу, признании решения об отказе в удовлетворении жалобы незаконным, обязании рассмотреть вопрос о предоставлении отсрочки, о признании бездействия по не рассмотрению жалобы по существу, обязании рассмотреть жалобу – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья С.В. Федюнина

Мотивированное решение изготовлено 27 марта 2025 года.

Судья С.В. Федюнина