Решение по делу № 2-109/2025 от 05.05.2025 - о прекращении государственной регистрации транспортного средства, возложении обязанности исключить сведения о собственнике транспортного средства.

Дело № 2-109/2025

УИД 22RS0029-01-2025-000209-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Кулунда 05 мая 2025 года

Кулундинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Лебедевой А.О.,

при секретаре Новиковой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к РЭО ГИБДД МО МВД России «Славгородский» в с. Кулунда, Управлению ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю, ГУ МВД России по Алтайскому краю о прекращении государственной регистрации транспортного средства, возложении обязанности исключить сведения о собственнике транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к РЭО ГИБДД МО МВД России «Славгородский» в с. Кулунда, Управлению ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю, ГУ МВД России по Алтайскому краю, в котором просит прекратить государственную регистрацию транспортного средства марки «TOYOTA CAMRY», государственный регистрационный знак №№№ 2007 года выпуска, номер кузова №№№, на имя ФИО1; обязать ответчиков исключить сведения о ФИО1 как о собственнике вышеуказанного транспортного средства, путем аннулирования записи о регистрации с //////.

В обоснование заявленных требований указал на то, что ////// между ФИО2 и ПАО «Быстробанк» был заключен кредитный договор №№№-ДО/ПК, по условиям которого банк предоставил ФИО2 кредит в сумме 529 990,03 руб. на приобретение автомобиля марки «TOYOTA CAMRY», 2007 года выпуска, номер кузова №№№, а ФИО2 принял на себя обязательства возвращать кредит, уплачивать баку проценты за пользование кредитом в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором, одновременно передав указанный автомобиль в залог. ////// в обеспечение условий кредитного договора между Банком и ООО «Брокер» заключен договор поручительства. ////// в адрес ООО «Брокер» поступило требование о досрочном возврате кредита и уплате иных платежей по кредитному договору. Платежным поручением от ////// ООО «Брокер» погасило задолженность ФИО2, в связи с чем, к ООО «Брокер» перешло права требования к ФИО2 Решением Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от //////, с ФИО2 в пользу ООО «Брокер» взыскана задолженность, обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее заемщику – автомобиль марки «TOYOTA CAMRY», 2007 года выпуска, номер кузова №№№. Однако ФИО2 произвел отчуждение спорного транспортного средства без согласия залогодержателя, ФИО1 До настоящего времени задолженность ФИО2 перед ООО «Брокер» не погашена. В связи с вышеуказанными обстоятельствами, ООО «Брокер» обратился в Кулундинский районный суд Алтайского края с исковым заявлением об обращении взыскания на автомобиль марки «TOYOTA CAMRY», 2007 года выпуска, номер кузова №№№, принадлежащий ФИО1, установив его начальную стоимость для проведения торгов в размере 180 000 руб. Определением Кулундинского районного суда Алтайского края от ////// приняты меры по обеспечению вышеуказанного искового заявления в виде ареста на спорный автомобиль, запрещено органам ГИБДД МВД России производить регистрационные действия с данным автомобилем. В ходе судебного разбирательства было установлено, что ФИО1 продал спорный автомобиль ФИО3 //////, в связи с чем, решением Кулундинского районного суда Алтайского края от //////, исковые требования ООО «Брокер» были удовлетворены частично, обращено взыскание на автомобиль марки «TOYOTA CAMRY», 2007 года выпуска, номер кузова №№№, определен способ реализации транспортного средства в виде продажи с публичных торгов. Поскольку при рассмотрении гражданского дела №№№, собственником спорного автомобиля на основании договора купли-продажи от ////// является ФИО3, регистрация указанного автомобиля в органах ГИБДД в настоящее время на имя ФИО1 не соответствует фактическим обстоятельствам, искажает сведения о собственнике, имеющиеся в ГИБДД, нарушает права заявителя, поскольку влечет за собой ряд юридических последствий. Определением Кулундинского районного суда Алтайского края от //////, отмены обеспечительные меры в части запрета органам ГИБДД МВД Росси производить регистрационные действия с автомобилем марки «TOYOTA CAMRY», 2007 года выпуска, номер кузова №№№. ФИО1 обратился в Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края с заявлением об отмене обеспечительных мер, наложенных определением Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от //////, однако в удовлетворении заявления ему было отказано в связи с отсутствием доказательств исполнения ФИО2 судебного акта с указанием на то, что ФИО1 не является участником спора. В настоящее время, право собственности ФИО1 прекратилось в связи с отчуждением спорного автомобиля по договору купли-продажи от //////, однако ввиду сохранения регистрации автомобиля на его имя в органах ГИБДД, последнему начисляется транспортный налог. При обращении истца в органы ГИБДД с заявлением о внесении изменений в регистрационные данные транспортного средства, в связи со сменой владельца, ему было отказано ввиду наличия запретов на совершение регистрационных действий с автомобилем.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, надлежаще извещен.

Представители ответчиков РЭО ГИБДД МО МВД России «Славгородский» в с. Кулунда, Управлению ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, надлежаще извещены.

Представитель ответчика ГУ МВД России по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, представил возражения на исковое заявление, ссылаясь на наличие запретов на совершение регистрационных действий с автомобилем, которые судом не отменены. Кроме того, перечень административных процедур по регистрации транспортных средств является исчерпывающим и не включает в себя такого действия как аннулирование регистрационной записи.

Третьи лица – представители Межрайонной ИФНС России № 4 по Алтайскому краю, ООО «Брокер», ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, надлежаще извещены.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенного о дате и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество, в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу п.п. 2-3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения. В случае изменения или расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора, если этим решением не предусмотрена дата, с которой обязательства считаются соответственно измененными или прекращенными. Такая дата определяется судом исходя из существа договора и (или) характера правовых последствий его изменения, но не может быть ранее даты наступления обстоятельств, послуживших основанием для изменения или расторжения договора.

Как следует из представленных материалов дела, ////// между ФИО2 и ПАО «БыстроБанк» был заключен кредитный договор №№№-ДО/ПК. В соответствие с условиями договора Банк предоставил ФИО2 кредит в размере 529990,03 рублей на приобретение автомобиля «TOYOTA CAMRY», №№№, номер двигателя 2AZ2700179, 2007 года выпуска, а Заемщик принял на себя обязательства возвращать кредит, уплачивать Банку проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном Кредитным договором. Согласно кредитному договору с момента перехода к Заёмщику права собственности на автомобиль, на оплату которого выдан кредит, указанный автомобиль признается находящимся в залоге у Банка для обеспечения исполнения Заёмщиком обязательств по Кредитному договору. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору ////// и между Банком и ООО «Брокер» был заключен договор поручительства. В соответствии с условиями договора поручительства Истец несет солидарную ответственность за исполнение заемщиком своих обязательств по Кредитному договору. Пунктом 2.1. Договора поручительства предусмотрено, что поручительство Истца в части (на сумму не более чем 652 229,85 рублей) обеспечивает исполнение обязательств заемщика, вытекающих из Кредитного договора, в том числе обязательств по своевременному возврату полученных по Кредитному договору денежных средств, уплате процентов за пользование кредитом, судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком, а также надлежащее исполнение заемщиком прочих денежных обязательств по Кредитному договору, как существующих, так и тех, которые могут возникнуть в будущем.

////// года в адрес Истца поступило требование Банка о досрочном возврате кредита и уплате иных платежей по Кредитному договору. ////// Истец денежные средства в размере задолженности заемщика перечислил на расчетный счет Банка, указанный в требовании, в связи с чем, в соответствие с требованиями ст.365 ГК РФ к нему перешло право требования кредитора к заемщику.

ООО «Брокер» обратился в Индустриальный районный суд г. Барнаула с исковым заявлением о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество в порядке регресса.

Определением Индустриального районного суда г. Барнаула по гражданскому делу №№№ от //////, заявление ООО «Брокер» об обеспечении иска удовлетворено, наложен арест на автомобиль марки «TOYOTA CAMRY», 2007 года выпуска, номер кузова №№№.

Решением Индустриального районного суда г. Барнаула по гражданскому делу №№№ от ////// с ФИО2 в пользу ООО «Брокер» взыскана задолженность и судебные издержки в размере 548229,63 рублей, а также обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль «TOYOTA CAMRY», №№№, 2007 г.в., путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости 226800 рублей.

Однако, ФИО2 уже после вынесения указанного выше решения судом, произвел отчуждение спорного автомобиля без согласия залогодержателя-истца ФИО1, и последний ////// поставил автомобиль на учет в органах ГИБДД.

При совершении сделки купли-продажи указанного автомобиля ФИО2 скрыл от ФИО1, что автомобиль находится в залоге, а ФИО1 не предпринял должных мер к тому, чтобы проверить находится ли приобретаемое имущество в залоге или нет.

Решением Кулундинского районного суда Алтайского края от //////, исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Брокер» к ФИО1, ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены. Постановлено: Обратить взыскание на принадлежащий ФИО3 автомобиль «TOYOTA CAMRY», №№№, номер двигателя №№№, 2007 г.в., определив способ реализации транспортных средств в виде продажи с публичных торгов. Взыскать с ФИО3. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Брокер» судебные издержки в размере 6000 (шесть тысяч) рублей. В удовлетворении исковых требований к ФИО1 отказано.

Вышеуказанным решением суда установлено, что согласно сведений Реестра уведомлений о возникновении залога движимого имущества, размещенного на общедоступном официальном сайте Федеральной нотариальной палаты в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу www.reestr-zalogov.ru, номер уведомления №№№ от //////, автомобиль «TOYOTA CAMRY», №№№, 2007 г.в., является залоговым имуществом. Залогодержателем является ООО «Брокер». Таким образом, на момент совершения сделки автомобиль значился в Реестре, в связи с чем, ФИО1 нельзя признать добросовестным приобретателем в силу вышеназванных требований закона и установленных судом обстоятельств. Поскольку ФИО1 не являлся добросовестным приобретателем, залог на спорный автомобиль при переходе к нему права собственности сохранил свою силу. Залог также сохранился и при переходе права собственности на спорный автомобиль от ФИО1 к ФИО3 (договор купли-продажи от 27.07.2021г), поскольку последний не принял надлежащих мер к проверке приобретаемого автомобиля на предмет наличия его в залоге.

Определением Кулундинского районного суда Алтайского края от //////, заявление ФИО1, об отмене обеспечительных мер удовлетворено частично. Отменены обеспечительные меры, принятые определением Кулундинского районного суда Алтайского края от ////// в части. Отменен запрет органам ГИБДД МВД России производить регистрационные действия с автомобилем марки «TOYOTA CAMRY», №№№, 2007 г.в., ПТС № -----.

В названном определении суда указано, что собственником спорного автомобиля на основании договора купли-продажи от ////// является ФИО3, то есть регистрация указанного автомобиля в органах ГИБДД в настоящее время на имя ФИО1 не соответствует фактическим обстоятельствам, искажает сведения о собственнике, имеющиеся в государственном органе (ГИБДД), и нарушает права заявителя, поскольку влечет за собой ряд юридических последствий.

При обращении истца в органы ГИБДД с заявлением о внесении изменений в регистрационные данные транспортного средства, в связи со сменой владельца, ему было отказано ввиду наличия запретов на совершение регистрационных действий с автомобилем, наложенных определением Индустриального районного суда г. Барнаула от //////, дело №№№.

////// ФИО1 обратился в Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края с заявлением об отмене мер по обеспечению иска в отношении автомобиля марки «TOYOTA CAMRY», государственный регистрационный знак №№№, 2007 года выпуска, номер кузова №№№, принятых судом от //////.

Определением Индустриального районного суда г. Барнаула от ////// в удовлетворении заявления ФИО1 отказано ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих исполнение решения суда от //////, а также в связи с тем, что последний не относится к лицам, участвующим в деле.

Как следует из письменных пояснений ФИО1, его право собственности на автомобиль марки «TOYOTA CAMRY», государственный регистрационный знак №№№ 2007 года выпуска, номер кузова №№№, прекратилось в связи с продажен спорного автомобиля ФИО3 на основании договора купли-продажи от //////, однако ввиду сохранения регистрации автомобиля на его имя в органах ГИБДД, ему начисляется транспортный налог. В целях исключения дальнейшего начисления налога за автомобиль, которым он не владеет, просит исключить сведения о нем, как о собственнике указанной автомашины из реестра транспортных средств, путем аннулирования записи с //////.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что каких-либо обязательств у ФИО1 перед ООО «Брокер» в рамках гражданского дела №№№ не имелось и не имеется, право собственности истца на предмет залога (автомобиля марки «TOYOTA CAMRY», государственный регистрационный знак №№№ 2007 года выпуска, номер кузова №№№) прекращено на основании договора купли-продажи от ////// и вступившим в законную силу решением Кулундинского районного суда Алтайского края от ////// по делу №№№, истец не владеет и не пользуется автомобилем, являющимся предметом залога, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения исковых требований истца в части прекращения государственной регистрации транспортного средства марки «TOYOTA CAMRY», государственный регистрационный знак №№№, 2007 года выпуска, номер кузова №№№, на имя ФИО1

Вместе с тем, суд полагает не подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО1 в части возложения на РЭО ГИБДД МО МВД России «Славгородский» в с. Кулунда, Управление ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю, ГУ МВД России по Алтайскому краю обязанности исключить сведения о ФИО1 как о собственнике транспортного средства марки «TOYOTA CAMRY», государственный регистрационный знак №№№ 2007 года выпуска, номер кузова №№№, путем аннулирования указанной записи с //////, руководствуясь статьями 10, 18 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пунктом 60 Приказа МВД России от 21.12.2019 N 950 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств", поскольку перечень административных процедур является исчерпывающим и не включает в себя такого действия, как аннулирование регистрационной записи.

Поскольку вопрос о прекращении государственной регистрации транспортного средства разрешен с учетом всех установленных юридически значимых обстоятельств только в рамках настоящего гражданского дела, оснований для аннулирования сведений о регистрации транспортного средства марки «TOYOTA CAMRY», государственный регистрационный знак №№№ 2007 года выпуска, номер кузова №№№, на имя ФИО1 с //////, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к РЭО ГИБДД МО МВД России «Славгородский» в с. Кулунда, Управлению ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю, ГУ МВД России по Алтайскому краю о прекращении государственной регистрации транспортного средства, возложении обязанности исключить сведения о собственнике транспортного средства удовлетворить частично.

Прекратить государственную регистрацию транспортного средства марки «TOYOTA CAMRY», государственный регистрационный знак №№№, 2007 года выпуска, номер кузова №№№, на имя ФИО1

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Кулундинский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий А.О. Лебедева

Мотивированное решение изготовлено – //////.