Дело № 2-2651/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Никулина М.О.,

при секретаре Филипповой У.А.,

с участием истца ФИО1 и представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте

7 сентября 2022 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Ухте УФССП России по Республике Коми ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Ухте УФССП России по Республике Коми ФИО4, ОСП по г. Ухте УФССП России по Республике Коми, УФССП России по Республике Коми, ФССП России, ПАО Сбербанк, ОПФР по Республике Коми о взыскании убытков и компенсации морального вреда за незаконные действия,

установил:

ФИО1 обратилась с иском к УФССП России по Республике Коми о взыскании излишне удержанных денежных средств в размере 27903,31руб. с компенсацией морального и материального вреда по 13952руб.

В обоснование указала, что имеет задолженность перед бюджетом по исполнительному документу, <...> г. обратилась в ОСП по г. Ухте УФССП России про Республике Коми с заявлением о сохранении дохода в размере прожиточного минимума при обращении взыскания на денежные средства, поступающие на счет в ПАО Сбербанк .....

Несмотря на то, что постановлением от <...> г. её просьба удовлетворена судебным приставом-исполнителем, вплоть до <...> г. года удержания не прекращались и составили сумму в 27903,31руб., которую истец просит взыскать со службы судебных приставов за ненадлежащее осуществление контроля по исполнению постановления от <...> г. и компенсировать причиненный моральный и материальный вред в размере 50% от излишне удержанной суммы.

Определением суда от <...> г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: судебные приставы-исполнители ОСП по г. Ухте УФССП России по Республике Коми ФИО3 и ФИО5, ФССП России, ПАО Сбербанк и ОПФР по Республике Коми, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - межрайонную ИФНС России № 3 по Республике Коми.

Истец в судебном заседании иск поддержала.

Представитель ОСП по г. Ухте УФССП России по Республике Коми и УФССП России по Республике Коми ФИО2 в судебном заседании высказался против удовлетворения иска.

Представители ФССП России, УФССП России по Республике Коми, ПАО Сбербанк, ОПФР по Республике Коми и межрайонной ИФНС России № 3 по Республике Коми направили отзывы с возражениями на иск.

Должностные лица ОСП по г. Ухте УФССП России по Республике Коми не воспользовались правом непосредственного участия в суде.

В силу статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при имеющейся явке.

Заслушав истца с представителем ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

<...> г. мировым судьей Чибьюского судебного участка .... Республики ФИО9 по делу .... выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 недоимки по налогу на доходы физических лиц за <...> г. год в размере 156314руб. с пени в размере 320,45руб. <...> г. судебный приказ вступил в законную силу.

<...> г. на основании судебного приказа судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ухта УФССП России по Республике Коми возбуждено исполнительное производство ....-ИП, с установлением должнику пятидневного срока для добровольного его исполнения.

<...> г. судебный пристав-исполнитель принимает постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в размере 151082,04руб., находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк №...., 40...., 42.....

Постановление принято к исполнению в ПАО Сбербанк в этот же день посредством веб-сервиса.

<...> г. судебный пристав-исполнитель вынес постановление об обращении взыскания на пенсию должника в пределах 151077,82руб., с удержанием 30% пенсии, направив постановление в Пенсионный фонд Российской Федерации в электронном виде.

<...> г. ФИО1 направила в ОСП по г. Ухте УФССП России по Республике Коми заявление о сохранении ежемесячного дохода в размере прожиточного минимума трудоспособного населения, установленного в природно-климатической зоне Республики Коми при обращении взыскания на доходы, находящиеся на счете .... в ПАО Сбербанк.

<...> г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об удовлетворении ходатайства должника, разъяснено должнику, что в адрес кредитного учреждения направлено постановление с сохранением прожиточного минимума.

Помимо веб-сервиса, данное постановление отправлено в ПАО Сбербанк почтой <...> г..

Постановлением .... от <...> г. судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Ухте УФССП России по Республике Коми отменил меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника в ПАО Сбербанк №...., 40...., 42.....

По системе электронного документооборота постановление принято к исполнению в этот же день, в 18.38час.

Помимо этого, по постановлению .... от <...> г. судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Ухте УФССП России по Республике Коми обратил взыскание на денежные средства должника на счетах ПАО Сбербанк в пределах 132428,14руб.

Этим же постановлением на ПАО Сбербанк возложена обязанность сохранять заработную плату и иные доходы должника ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), находящиеся на счете .....

Постановление .... от <...> г. посредством веб-сервиса доставлено в ПАО Сбербанк в дату его принятия в 18.44час., также его отправка продублирована почтовой службой <...> г..

Согласно выписке по счету ...., <...> г. прекращено исполнение исполнительного документа по исполнительному производству ....-ИП от <...> г..

Вместе с тем, по исполнительному производству ....-ИП от <...> г. продолжились удержания с этого счета: <...> г. на счет поступила пенсия в размере 13036,53руб., из которой удержано 3725,39руб.; <...> г. поступила пенсия в размере 18623,61руб. из которой удержано 9290,45руб.; <...> г. поступила пенсия в размере 18623,61руб., из которой удержано 9300,39руб.

<...> г. судебный пристав-исполнитель принял постановление.... об отмене мер по обращению взыскания на пенсию должника, направив в пенсионный фонд. Соответственно, за период с <...> г. по <...> г. из пенсии должника ОПФР по Республике Коми удержало в феврале – 5726,01руб. и в марте – 5587,08руб.

Изложенное подтверждается исследованными в суде доказательствами.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В статье 4 Федерального закона одним из принципов исполнительного производства указано на неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

Согласно статье 68 Федерального закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1). Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2).

Мерами принудительного исполнения, среди прочего, являются обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (пункт 2 части 3 статьи 68 Федерального закона).

В силу статьи 69 Федерального закона взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

Должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы. При этом должник-гражданин представляет документы, подтверждающие наличие у него ежемесячного дохода, сведения об источниках такого дохода. В заявлении должника-гражданина указываются: 1) фамилия, имя, отчество (при его наличии), гражданство, реквизиты документа, удостоверяющего личность, место жительства или место пребывания, номер контактного телефона; 2) реквизиты открытого ему в банке или иной кредитной организации банковского счета, на котором необходимо сохранять заработную плату и иные доходы ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); 3) наименование и адрес банка или иной кредитной организации, обслуживающей банковский счет, реквизиты которого указаны в этом заявлении (часть 5.1 статьи 69 Федерального закона, положения которого вступили в силу с 1 января 2022 года).

Частью 5.3 статьи 70 Федерального закона предусмотрено, что банк или иная кредитная организация не обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), находящиеся на счете должника-гражданина, указанном в постановлении судебного пристава-исполнителя, если в постановлении содержится требование о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере указанного прожиточного минимума.

Основываясь на изложенных положениях закона, судебный пристав-исполнитель разрешил заявление должника ФИО1 и <...> г. постановлением ...., направленным посредством электронного документооборота, отменил меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника в ПАО Сбербанк №...., 40...., 42...., после чего обратил взыскание на денежные средства на счетах, однако, с указанием в пункте 2 резолютивной части постановления .... о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), поступающих на счет .....

Постановления с номерами .... от <...> г. доставлены в электронной форме в распоряжение ПАО Сбербанк в этот же день.

При таких обстоятельствах, действия должностных лиц службы судебных приставов соответствовали положениям Федерального закона, предписывающим порядок разрешения ходатайства должника и направлении соответствующего постановления посредством электронного документооборота в адрес ПАО Сбербанк с соответствии с условиями Соглашения от <...> г. .....

Поскольку банк самостоятельно исполняет содержащиеся в постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, отсутствуют правовые основания для суждения о бездействии службы судебных приставов, выразившегося в отсутствии контроля за исполнением постановлений от <...> г. и <...> г..

То обстоятельство, что ПАО Сбербанк отрицает получение копии постановления .... от <...> г. о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации в дату его принятия, не свидетельствует о нарушении прав должника при выполнении судебным приставом-исполнителем требований законодательства.

Напротив, получение постановления .... от <...> г. ПАО Сбербанк в электронной форме подтверждено, поэтому удержания по нему должны быть прекращены <...> г..

На основании пункта 3 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года№ 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

В силу положений статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (статья 16 ГК РФ).

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (статья 1069 ГК РФ).

Таким образом, по общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный вред, являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. При этом гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На истце лежит обязанность доказать наличие вреда и его размер, противоправность поведения лица, причинившего вред, причинную связь между наступившими убытками и действиями (бездействием) причинителя вреда, а также его вину, за исключением случаев, когда ответственность наступает без вины.

В своем исковом заявлении истец указывает на то обстоятельство, что в отсутствие контроля со стороны судебного пристава-исполнителя за исполнением постановлений от <...> г. истец понесла убытки, которые возникли ввиду невозможности распоряжения денежными средствами, на которые она рассчитывала при сохранении прожиточного минимума.

Однако, каких-либо достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих указанные доводы, причинно-следственную связь между событиями, истцом в нарушение статьи 56 ГПК РФ представлено не было, что исключает удовлетворение иска к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Ухте УФССП России по Республике Коми ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Ухте УФССП России по Республике Коми ФИО5, ОСП по г. Ухте УФССП России по Республике Коми, УФССП России по Республике Коми и ФССП России о взыскании убытков в размере 27903,31руб. с компенсацией морального и материального вреда по 13952руб.

Разрешая требования, обращенные к ПАО Сбербанк и ОПФР по Республике ФИО9, необходимо отметить следующее.

По исполнительному производству ....-ИП от <...> г. произведены удержания, поступающие на счет должника....: <...> г. в размере 3725,39руб.; <...> г. в размере 9290,45руб.; <...> г. в размере 9300,39руб.

В то же время постановлением Правительства Республики Коми от 14 сентября 2021 года № 438 величина прожиточного минимума в Республике Коми на первое полугодие 2022 года для пенсионеров была установлена в 12829руб.

Приняв во внимание величину прожиточного минимума и с учетом постановления судебного пристава-исполнителя .... из дохода должника со счета .... банку следовало удерживать: за <...> г. – 207,53руб. (13036,53руб. – 12829руб.); за <...> г. – 5794,61руб. (18623,61руб. – 12829руб.); за <...> г. – 5794,61руб. (18623,61руб. – 12829руб.), то есть 11796,75руб., вместо удержанной суммы за этот период в 22316,23руб.

Несмотря на это, сумма в 22316,23руб., как подтверждено взыскателем межрайонной ИФНС России № 3 по Республике Коми, погашена в счет имевшейся задолженности ФИО1 перед бюджетом во исполнение судебного приказа от <...> г. мирового судьи Чибьюского судебного участка .... Республики ФИО9 по делу ....

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу статьи 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

При наличии на счете денежных средств, сумма которых достаточна для удовлетворения всех требований, предъявленных к счету, списание этих средств со счета осуществляется в порядке поступления распоряжений клиента и других документов на списание (календарная очередность), если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 855 ГК РФ).

Соответственно, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В соответствии с частью 5 статьи 70 Федерального закона банк, осуществляющий обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 Федерального закона. Таким образом, на банк возлагаются публичные полномочия по исполнению исполнительных документов.

В части 1 статьи 99 Федерального закона указано, что размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, в том числе из вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов.

В случае, если в постановлении судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, содержится требование о сохранении заработной платы и иных доходов должника ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), удержание денежных средств осуществляется с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере указанного прожиточного минимума (часть 1.1 статьи 99 Федерального закона).

Действительно, ПАО Сбербанк <...> г. поставлен в известность о существующих ограничениях удержания из дохода ФИО1 при исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, значит, банк, осуществляющий обслуживание счета должника, в силу части 4.1 статьи 70 Федерального закона был обязан осуществить расчет суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание.

Изложенная обязанность банком не была исполнена, поэтому произведено удержание в большем объеме на сумму 10519,48руб. (22316,23руб. – 11796,75руб.), поэтому нарушены имущественные права должника.

В этой связи, банк отвечает за вред, причиненный незаконными действиями при исполнении исполнительного документа на основании статьи 1069 ГК РФ.

Несмотря на то, что указанная сумма в полном объеме перечислена взыскателю, то есть на стороне банка не возникло обогащения за счет имущества должника, должник понесла убытки на сумму 10519,48руб., поскольку утратила из своего дохода имущество, которое получила бы и имела право на него рассчитывать, если бы ее имущественное право не было нарушено банком.

Соответственно, установлены правовые основания для взыскания с банка убытков в размере сумм, перечисленных взыскателю сверх максимально допустимых ежемесячных удержаний.

По смыслу статей 151 и 1099 ГК РФ моральный вред подлежит взысканию в случаях, предусмотренных законом или если нарушены неимущественные права гражданина. Однако в данном случае имело место нарушение имущественных прав должника. Кроме того, отношения между должником и банком не являются потребительскими, а потому компенсация морального вреда за ненадлежащее исполнение банком своих обязанностей на основании Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» взысканию не подлежит.

Отсутствуют доказательства причинения истцу дополнительного материального вреда банком, поэтому в оставшейся части требование о взыскании излишне удержанных денежных средств с компенсацией материального вреда также следует отклонить.

По той причине, что в обращении от <...> г. ФИО1 указывала на сохранение ежемесячного дохода в размере прожиточного минимума трудоспособного населения, установленного в природно-климатической зоне Республики Коми при обращении взыскания на доходы, находящиеся на конкретном счете .... в ПАО Сбербанк, удержание, произведенное пенсионным фондом в <...> г. на сумму 5587,08руб. соответствовало постановлению судебного пристава-исполнителя от <...> г., которое было отменено <...> г. принятием постановления .....

Таким образом, удержания пенсионным фондом производились в соответствии с содержащимся в постановлении судебного пристава-исполнителя от <...> г. требовании о взыскании денежных средств.

Должник в обращении от <...> г. не ставил вопрос об отмене удержаний из пенсии, поэтому взыскание пенсионным фондом в марте суммы в 5587,08руб. произведено на законных основаниях, что исключает возможность применения мер гражданско-правовой ответственности в виде взыскания излишне удержанных денежных средств с компенсацией морального и материального вреда.

По правилам статьи 103 ГПК РФ с ПАО Сбербанк надлежит взыскать госпошлину в доход бюджета в размере 421руб.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить частично исковое заявление ФИО1.

Взыскать с ПАО Сбербанк (ИНН <***>) в пользу ФИО1 ( ) убытки в размере 10519,48руб.

Взыскать с ПАО Сбербанк в доход бюджета МОГО «Ухта» государственную пошлину в размере 421руб.

Оставить без удовлетворения в оставшейся части исковое заявление ФИО1 к ПАО Сбербанк, а также к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Ухте УФССП России по Республике Коми ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Ухте УФССП России по Республике Коми ФИО5, ОСП по г. Ухте УФССП России по Республике Коми, УФССП России по Республике Коми, ФССП России и ОПФР по Республике Коми о взыскании убытков с компенсацией морального и материального вреда.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми с подачей жалобы через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий-

Мотивированное решение составлено 14 сентября 2022 года.

Судья- М.О. Никулин