Производство № 2-4964/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2022 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Фирсовой Е.А.

При секретаре Коваленко Е.Г.,

С участием представителя процессуального истца ЕЕ,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Благовещенска, действующего в защиту прав и законных интересовАИ, к ООО «ТРАНЗИТ ДВ» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Благовещенска, действующий в защиту прав и законных интересов АИ, обратился в суд с настоящим исковым заявлением к ООО «ТРАНЗИТ ДВ», в обоснование которого указал, что АИ состоял в трудовых отношениях с ООО «ТРАНЗИТ ДВ», 13 мая 2022 года был уволен по пункту 3 части 1 статьи 77 ТК РФ. За март, май 2022 года АИ не была выплачена заработная плата за март в сумме 33 391 рубля 80 копеек, за май 2022 года в сумме 28 414 рублей 60 копеек. Учитывая, что ответчик допустил просрочку выплаты заработной платы, за указанный период также подлежит начислению компенсация за задержку выплаты заработной платы. Незаконными действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания.

На основании изложенного, прокурор города Благовещенска просил суд взыскать с ООО «ТРАНЗИТ ДВ» в пользу АИ начисленную, но не выплаченную заработную плату за март 2022 года в сумме 33 391 рубля 80 копеек, за май 2022 года в сумме 28 414 рублей 60 копеек; компенсацию за задержку выплаты заработной платы за март 2022 года в сумме 1 667 рублей 36 копеек, за май 2022 года в сумме 573 рублей 97 копеек; компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей; обратить решение суда к немедленному исполнению в части взыскании задолженности по заработной плате.

Будучи извещенными о месте и времени судебного заседания в него не явились истец АИ, ответчик – сведений о причинах неявки суду не представил, ходатайств об отложении не заявлял, учитывая мнение представителя истца, руководствуясь положениями статей 167 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ пункта 3 части 2 статьи 117 ГПК РФ, суд определил рассматривать дело при данной явке.

В ходе судебного заседания представитель истца на требованиях иска настаивала, подробно указала на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, просила требования иска удовлетворить в полном объеме.

Согласно письменному отзыву на исковое заявление, ООО «ТРАНЗИТ ДВ» погасило задолженность по заработной плате перед АИ в полном объеме, компенсация за задержку выплат заработной платы истцу не выплачивалась. Учитывая отсутствие в материалах дела документов, подтверждающих объем и характер причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, а также, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, ответчик просил суд размер компенсации морального вреда уменьшить до 500 рублей.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Согласно статье 381 ТК РФ индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (статья 382 ТК РФ).

В судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника (статья 391 ТК РФ).

Как следует из рассматриваемого заявления, предметом исковых требований прокурора города Благовещенска, действующего в интересах АИ, является законность действий ООО «ТРАНЗИТ ДВ» по невыплате заработной платы.

Поскольку предметом заявленных требований является взыскание заработной платы, а в качестве оснований истцом приводятся обстоятельства выполнения трудовой функции, суд полагает необходимым, прежде всего, проверить обстоятельства наличия между сторонами трудовых правоотношений.

Трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 15, 16 ТК РФ).

Согласно статье 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Как следует из материалов дела и подтверждается трудовым договором от 29 августа 2020 года № 100/2020, дополнительным соглашением к нему от 01 января 2022 года, приказом о приеме на работу от 29.08.2020 года № 101, приказом о прекращении трудового договора от 13 мая 2022 года № 88, АИ работал в ООО «ТРАНЗИТ ДВ» с 29 августа 2020 года по 13 мая 2022 года в должности водителя самосвала.

Рассматривая требования истца, суд приходит к следующему.

Одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений, в соответствии со статьей 2 ТК РФ, признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, работодатель обязан в силу статьи 22 ТК РФ выплачивать работнику причитающуюся заработную плату, вправе поощрять работников за добросовестный труд, а работник в силу статьи 21 ТК РФ имеет право на выплату заработной платы в полном объеме в соответствии с количеством и качеством выполненной работы. Указанное в полной мере согласуется с положениями статей 7, 37 Конституции Российской Федерации, гарантирующими право каждого на труд, его охрану и получение соответствующего вознаграждения без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу части 1 статьи 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда (статья 132 ТК РФ).

В силу статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства части 1 и 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом установленных законодательством критериев, в том числе условий труда.

Статьей 136 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата выплачивается работнику в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со статьей 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В силу статьи 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Из справки о задолженности по заработной плате работников ООО «ТРАНЗИТ ДВ» по состоянию на 03 июня 2022 года следует, что задолженности ответчика по заработной плате перед АИ за март 2022 года составляет 33 391 рубль 80 копейка, за май 2022 года 28 414 рублей 60 копеек.

В соответствии с, платежными поручениями от 09 июня 2022 года №№ 1134, 1145 задолженность по заработной плате за март 2022 года, за май 2022 года и окончательному расчету при увольнении ответчиком перед истцом была погашена 09 июня 2022 года в полном объеме.

В этой связи, учитывая, что оплата задолженности, имеющаяся у ответчика перед истцом, погашена, фактических и правовых оснований для удовлетворения исковых требований прокурора города Благовещенска, действующего в интересах АИ, о взыскании заработной платы, не имеется, а, потому, в данной части требований истцу надлежит отказать.

Согласно статье 142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

При неполной выплате в установленный срок заработной платы или других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно пункту 17 трудового договора от 29 августа 2020 2021 года № 100/2020 выплата заработной платы работнику производиться 2 раза в месяц (но не реже чем каждые полмесяца) 30 числа текущего месяца (аванс) и 15 числа следующего месяца за расчетным (заработная плата).

Таким образом, выплата заработной платы за март 2022 года должна была быть произведена до 15 апреля 2022 года, за май 2022 года – до 15 июня 2022 года, однако, учитывая, что АИ уволен 13 мая 2022 года, расчет, в том числе по заработной плате за март 2022 года, за апрель 2022 года должен был быть произведен 13 мая 2022 года.

В ходе судебного заседания установлено, что выплата заработной платы за март 2022 года, за май 2022 года была произведена истцу 09 июня 2022 года, в связи с чем требования истца в части взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы основаны на законе.

Проверив расчет истца в части компенсации за задержку выплат заработной платы, произведенный истцом, суд находит его выдержанным, произведенным в соответствии с установленным законом порядком, в связи с чем с ООО «ТРАНЗИТ ДВ» в пользу АИ подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы за март 2022 года в размере 1 667 рубля 36 копеек, за май 2022 года в сумме 573 рублей 97 копеек.

В силу статьи 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из пункта 63 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 года № 2 (с последующими изменениями) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Поскольку судом установлен факт невыплаты истцу АИ заработной платы в полном объеме, окончательного расчета при увольнении, учитывая продолжительность допущенного ответчиком нарушения прав истца (с 26 апреля 2022 года по 10 июня 2022 года), суд полагает, что требования прокурора города Благовещенска, действующего в защиту прав и законных интересов АИ, о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме и с ООО «ТРАНЗИТ ДВ» в пользу АИ подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей.

При подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора города Благовещенска, действующего в интересах АИ, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ТРАНЗИТ ДВ» в пользу АИ денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за март 2022 года за период с 16 апреля 2022 года по 06 июня 2022 года в сумме 1 667 рублей 36 копеек, за май 2022 года за период с 14 мая 2022 года по 06 июня 2022 года в сумме 573 рублей 97 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.

Прокурору города Благовещенска, действующему в интересах АИ, к ООО «ТРАНЗИТ ДВ» о взыскании заработной платы за март 2022 года сумме 33 391 рубля 80 копеек, за май 2022 года в сумме 28 414 рублей 60 копеек отказать.

Взыскать с ООО «ТРАНЗИТ ДВ» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Е.А. Фирсова

Мотивированное решение изготовлено 16 июля 2022 года