Дело №
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<дата> город Нижневартовск ХМАО-Югры
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
судьи Хасановой И.Р.,
при секретаре Пономаревой Д.С.,
с участием представителя административного истца - помощника прокурора г. Нижневартовска ФИО 1 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора города Нижневартовска в защиту интересов неопределенного круга лиц к ФИО 2 , заинтересованное лицо Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Нижневартовску, о прекращении права управления транспортными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор города Нижневартовска, действуя в защиту интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным иском к ФИО 2 , в котором просит прекратить действие его права на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения серии и №, в обоснование требований указав, что ФИО 2 наблюдается в БУ ХМАО-Югры «Нижневартовская психоневрологическая больница» у врача психиатра-нарколога с диагнозом «<данные изъяты>», данное заболевание является противопоказанием к управлению транспортными средствами, стойкая ремиссия отсутствует.
В судебном заседании представитель административного истца - помощник прокурора г. Нижневартовска ФИО 1 административные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в административном исковом заявлении.
Административный ответчик ФИО 2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, до начала судебного заседания от административного ответчика поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также указал, что административные исковые требования признает в полном объеме, статьи 195, 157 КАС РФ ему разъяснены и понятны.
Представитель УМВД России по г. Нижневартовска в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела заинтересованное лицо извещено надлежащим образом, от представителя заинтересованного лица по доверенности ФИО 3 в ходе производства по делу поступало заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления.
В соответствии с частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.
Согласно части 6 статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В силу части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки.
По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.
Административный ответчик, заинтересованное лицо об отложении дела не просили, их неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела.
В силу ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Учитывая надлежащее извещение, а так же, что суд не признал явку административного ответчика и представителя заинтересованного лица обязательной, суд рассмотрел административное дело в их отсутствие.
Суд, выслушав представителя административного истца, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к выводу, что признание иска административным ответчиком следует принять, так как административные исковые требования подтверждаются материалами дела, признание иска административным ответчиком не затрагивает и не нарушает права и законные интересы других лиц, не противоречит закону, а административный ответчик в соответствии со ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации имеет право признания иска. Последствия признания иска представителю административного ответчика разъяснены и понятны, что подтверждается ее заявлением.
Положения главы 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не исключают возможности принятия судом отказа от административного иска, признания административного иска, а также заключения соглашения о примирении.
При таких обстоятельствах, судья считает, что административные исковые требования следует удовлетворить в полном объеме.
В соответствии с ч. 2 ст. 188 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд по просьбе административного истца может обратить решение по административному делу к немедленному исполнению, если вследствие особых обстоятельств замедление исполнения этого решения может нанести значительный ущерб публичным или частным интересам. Вопрос о немедленном исполнении решении суда может быть рассмотрен одновременно с его принятием.
Поскольку предоставление ФИО 2 права управления источником повышенной опасности ставит под угрозу жизнь, здоровье и имущество граждан, следовательно, немедленное исполнение решение суда о прекращении его права управления транспортными средствами существенно снизит такую угрозу.
Руководствуясь ст.ст. 157, 180, 188 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования прокурора города Нижневартовска в защиту интересов неопределенного круга лиц к ФИО 2 , заинтересованное лицо Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Нижневартовску, о прекращении права управления транспортными средствами, удовлетворить.
Прекратить действие права ФИО 2 на управление транспортными средствами категорий «<данные изъяты>» на основании водительского удостоверения серии и №, выданного <дата> ОГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску.
Решение суда подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа - Югры.
Судья И.Р. Хасанова